中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：“中國(guó)能源政策與戰(zhàn)略圓桌會(huì)”第一次會(huì)議（上）
與會(huì)專家（按姓氏筆畫排列）：
王 駿 ：國(guó)家能源局新能源司司長(zhǎng)
王文彪：億利資源集團(tuán)董事長(zhǎng)
王玉軍：華潤(rùn)電力執(zhí)行董事兼總裁
劉京生：中金公司董事總經(jīng)理
張萌：第一財(cái)經(jīng)研究院能源研究中心主任
陳衛(wèi)東：中海油能源經(jīng)濟(jì)研究院首席能源研究員
陳宗法：華電集團(tuán)公司政策法律部主任
范必：國(guó)務(wù)院研究室綜合經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)
鄭新業(yè)：人民大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)系主任、教授
韓文科：發(fā)改委能源所所長(zhǎng)
三中全會(huì)《決定》對(duì)能源領(lǐng)域改革的論述分為兩個(gè)層次，一是總體改革論述，諸如“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”、“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”、“推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”等，也涵蓋對(duì)能源領(lǐng)域改革的指導(dǎo)；二是直接對(duì)能源領(lǐng)域改革的論述，比如，“自然壟斷行業(yè)，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化”，“推進(jìn)水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格”，“健全能源、水、土地節(jié)約集約使用制度”等。
三中全會(huì)對(duì)中國(guó)下一步能源改革提出了重要指引。如何進(jìn)一步貫徹三中全會(huì)精神，推進(jìn)能源領(lǐng)域改革？中國(guó)能源政策與戰(zhàn)略圓桌會(huì)第一次會(huì)議對(duì)此進(jìn)行了深入研討。中國(guó)能源政策與戰(zhàn)略圓桌會(huì)由第一財(cái)經(jīng)研究院發(fā)起，本次會(huì)議由第一財(cái)經(jīng)研究院與中華能源基金會(huì)合作舉辦。
市場(chǎng)要在能源配置中起決定性作用
近年來(lái)，我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)規(guī)模日漸擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)體系不斷健全，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了源源不變的動(dòng)力。但是，能源在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是高度計(jì)劃管理的領(lǐng)域。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然在市場(chǎng)化方向邁出了步伐，但計(jì)劃與市場(chǎng)并存的問(wèn)題仍很突出。
解決對(duì)能源市場(chǎng)屬性的模糊認(rèn)識(shí)
剛剛召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了“中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定”，《決定》提出，要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。從過(guò)去發(fā)揮“基礎(chǔ)性”作用，到現(xiàn)在發(fā)揮“決定性”作用，這一表述上的變化，體現(xiàn)了中央對(duì)市場(chǎng)化改革的堅(jiān)定決心。
能源是不是商品？是一般商品還是特殊商品？能源的配置是政府發(fā)揮主導(dǎo)作用還是市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用？這些問(wèn)題在能源界一直有不同看法。事實(shí)上，能源同其他商品一樣，可以由資源的稀缺性和供求關(guān)系決定價(jià)格，絕大多數(shù)能源品種不存在市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。在世界上，無(wú)論是能源富集國(guó)還是資源貧乏的國(guó)家，只要是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就會(huì)把能源當(dāng)作商品。過(guò)去一些對(duì)能源行業(yè)干預(yù)較多的國(guó)家，現(xiàn)在也在進(jìn)行市場(chǎng)化改革。
大幅度減少能源審批事項(xiàng)
《決定》提出，要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，最大限度減少中央政府對(duì)微觀事務(wù)的管理，市場(chǎng)機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一律取消審批。這些思想在能源領(lǐng)域引起了廣泛的討論。
如果我們承認(rèn)市場(chǎng)可以在能源配置中起決定性作用，就應(yīng)當(dāng)重新審視現(xiàn)在的能源審批權(quán)力和政府職能定位，大幅度減少政府對(duì)能源領(lǐng)域的干預(yù)。相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)將過(guò)去的以批代管向事中、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變，向自然壟斷環(huán)節(jié)監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
目前制定了很多細(xì)分領(lǐng)域短期和中長(zhǎng)期的相關(guān)規(guī)劃，這成為管理能源行業(yè)的重要依據(jù)。對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要領(lǐng)域制定規(guī)劃是必要的。只有經(jīng)過(guò)規(guī)劃，發(fā)展才能心中有數(shù)。但是，現(xiàn)在出現(xiàn)了規(guī)劃數(shù)量越來(lái)越多、約束性越來(lái)越強(qiáng)的趨勢(shì)，這是值得引起注意的問(wèn)題。
三十多年來(lái)，我國(guó)對(duì)計(jì)劃體制改革的一個(gè)重要成果是，認(rèn)識(shí)到規(guī)劃和計(jì)劃總體上是指導(dǎo)性、預(yù)期性的，而不是指令性的；規(guī)劃的制定過(guò)程是各方面凝聚共識(shí)、完善政策的過(guò)程，而不是下達(dá)任務(wù)、銜接任務(wù)的過(guò)程。因此，行業(yè)發(fā)展不需要規(guī)劃過(guò)多過(guò)細(xì)的指標(biāo)，更不應(yīng)以完成這些指標(biāo)為由干預(yù)能源企業(yè)的自主權(quán)。
電力、油氣應(yīng)當(dāng)網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)
《決定》表述中沒(méi)有直接提到“能源”或“能源改革”，《決定》的語(yǔ)言是高度概括的，文件中提出，對(duì)自然壟斷行業(yè)要根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的改革。能源領(lǐng)域中的電力、油氣行業(yè)中都有網(wǎng)絡(luò)型業(yè)務(wù)，如電網(wǎng)、石油天然氣管網(wǎng)，對(duì)它們應(yīng)當(dāng)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)的改革?！稕Q定》還要求放開(kāi)石油、天然氣、電力等競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格。
電網(wǎng)系統(tǒng)怎樣網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)？2002年實(shí)行的電力體制改革中，對(duì)原有國(guó)家電力公司進(jìn)行了拆分，組建了兩大電網(wǎng)公司，五大發(fā)電集團(tuán)，四個(gè)輔業(yè)公司，組建國(guó)家電監(jiān)會(huì)，打破原國(guó)家電力公司垂直運(yùn)營(yíng)、高度集中的體制?？梢哉f(shuō)，電力體制改革在所有網(wǎng)絡(luò)型壟斷行業(yè)改革中起到了先行先試的作用。
但是改革的任務(wù)并未完成。在發(fā)電環(huán)節(jié)，國(guó)家計(jì)劃管理的程度仍然很高，電廠的發(fā)電量、電價(jià)仍由國(guó)家制定。電網(wǎng)集購(gòu)售電主體為一身，輸、配、售電仍然上下游一體化經(jīng)營(yíng)，電網(wǎng)企業(yè)覆蓋了電網(wǎng)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、工程施工建設(shè)、電力系統(tǒng)調(diào)度、電量財(cái)務(wù)結(jié)算等業(yè)務(wù)。近年來(lái)又收購(gòu)了一些上下游企業(yè)，從事非主營(yíng)業(yè)務(wù)。
深化電力體制改革應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完成廠網(wǎng)分開(kāi)和主輔分離的任務(wù)，實(shí)施交易或調(diào)度獨(dú)立，取消不合理的發(fā)電量計(jì)劃。讓發(fā)電方與購(gòu)電方直接進(jìn)行交易，形成多買多賣的電力市場(chǎng)。同時(shí)，政府對(duì)電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)定價(jià)、單獨(dú)監(jiān)管。最終建立起上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)由市場(chǎng)決定、輸配電價(jià)由政府嚴(yán)格監(jiān)管的電價(jià)體系。
油氣領(lǐng)域改革和油氣管網(wǎng)的網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)，似乎此前沒(méi)有被特別關(guān)注過(guò)。目前，油氣體制改革還沒(méi)有破題，甚至連一個(gè)完整的方案都沒(méi)有。這次《決定》應(yīng)該說(shuō)是提出了一個(gè)油氣改革的方向。我國(guó)的油氣行業(yè)由若干國(guó)有大企業(yè)上下游一體化經(jīng)營(yíng)，可以說(shuō)，管網(wǎng)是其保持壟斷地位的重要環(huán)節(jié)。以管網(wǎng)改革為突破口，進(jìn)行油氣體制改革是完全可行的。
但相比電力體制改革，油氣體制改革在研究深度上還有一定差距。油氣領(lǐng)域目前只做到了部分業(yè)務(wù)政企分開(kāi)，有些政府職能還在企業(yè)手中。沒(méi)有政府機(jī)構(gòu)對(duì)油氣管理網(wǎng)進(jìn)行監(jiān)管。
從放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)角度來(lái)說(shuō)，雖然2010年出臺(tái)的“新36條”提出，允許非公經(jīng)濟(jì)參與油氣開(kāi)發(fā)，允許參股國(guó)有企業(yè)，但實(shí)際的運(yùn)營(yíng)主體還是三大油企，并沒(méi)有允許其他主體以獨(dú)立法人的資格進(jìn)入到這個(gè)行業(yè)。按照“決定”的要求，油氣領(lǐng)域改革還有很大空間。
價(jià)格改革應(yīng)與能源體制改革協(xié)調(diào)推進(jìn)
《決定》提出，凡是能由市場(chǎng)形成價(jià)格的都交給市場(chǎng)，政府不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。推進(jìn)水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格。那么哪些是政府定價(jià)的環(huán)節(jié)，哪些是競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)？
政府定價(jià)范圍主要限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)，也就是我們說(shuō)的電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)。單獨(dú)的價(jià)格改革很難實(shí)行，必須與行業(yè)改革協(xié)調(diào)推進(jìn)。當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境不同于改革開(kāi)放之初，只要放開(kāi)價(jià)格就可以釋放生產(chǎn)力。如果僅僅把價(jià)格放開(kāi)，由壟斷企業(yè)定價(jià)，會(huì)使它們更方便地利用市場(chǎng)支配地位獲取更高的壟斷利潤(rùn)。這種情況非常糟糕，甚至不如現(xiàn)在的政府定價(jià)?！稕Q定》關(guān)于價(jià)格改革的闡述，是與壟斷行業(yè)改革同時(shí)提出的。
也就是說(shuō)，未來(lái)國(guó)家不應(yīng)是一步放開(kāi)所有政府定價(jià)，而是在厘清自然壟斷業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)的價(jià)格，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)定價(jià)。同時(shí)還要監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的成本、收益及是否向第三方安全開(kāi)放。
價(jià)格市場(chǎng)化是改革的關(guān)鍵
當(dāng)前推進(jìn)能源改革的一個(gè)重大契機(jī)就是三中全會(huì)的決定?！稕Q定》中與能源改革相關(guān)的內(nèi)容一是正確的，二是說(shuō)清楚了。完全可以滿足指導(dǎo)下一步能源、電力體制改革理論與實(shí)踐的需要。
電力最有條件率先實(shí)現(xiàn)改革突破
在三中全會(huì)決定里面，提到了能源領(lǐng)域不少行業(yè)的改革。我認(rèn)為，電力是最有條件率先突破的。為什么？就是因?yàn)椤熬W(wǎng)運(yùn)分開(kāi)”，即電力的“廠網(wǎng)分開(kāi)”，十年前已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了。
2002年根據(jù)5號(hào)文件開(kāi)始實(shí)施電力廠網(wǎng)分開(kāi)，2003年基本完成重組。這是共和國(guó)歷史上最大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)重組，涉及上萬(wàn)億的總資產(chǎn)，更為重要的是，各方面公認(rèn)，電力“廠網(wǎng)分開(kāi)”的重組改革效果明顯，十分成功。這意味著，電力在2003年就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了十八屆三中全會(huì)定的“網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)”的改革，如此超前！相比之下，其他行業(yè)、領(lǐng)域還沒(méi)有動(dòng)靜，有的還處于政企不分階段。前一段鐵路行業(yè)成立了總公司，僅僅相當(dāng)于電力行業(yè)1996年成立國(guó)家電力公司的改革進(jìn)度，相差17年。所以，電力行業(yè)過(guò)去發(fā)揮了市場(chǎng)化改革先行先試的帶頭作用，盡管后來(lái)改革停滯多年，但至今無(wú)疑還是最有條件率先實(shí)現(xiàn)改革突破的行業(yè)。說(shuō)它最有條件，還體現(xiàn)在電力對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民生活的影響事關(guān)重大，改革的紅利巨大，屬于李總理講的：牽一發(fā)而動(dòng)全身的行業(yè)改革。
以改革推動(dòng)紅利釋放
我國(guó)現(xiàn)在很大的問(wèn)題是占全部用電量80%多的工、商業(yè)用電量，電價(jià)太高，一度電超過(guò)一元錢的越來(lái)越多，與中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)地位極不相符，致使國(guó)民經(jīng)濟(jì)在國(guó)際上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。其根源是電力行業(yè)、能源行業(yè)整體效率過(guò)低。
中國(guó)其實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)非常低廉的能源價(jià)格。去年媒體報(bào)道過(guò)對(duì)山東魏橋民營(yíng)企業(yè)電力系統(tǒng)的爭(zhēng)論。魏橋一個(gè)鎮(zhèn)子的獨(dú)立電力系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展到300多萬(wàn)千瓦，一直是“孤島”運(yùn)行。在去年電煤價(jià)格上千元錢的情況下，其自供電實(shí)際的工業(yè)和民用平均成本不到四毛錢。8年前它整個(gè)運(yùn)營(yíng)成本不到三毛錢，這說(shuō)明中國(guó)電力的效率能夠?qū)崿F(xiàn)這么低廉的價(jià)格。魏橋就是因?yàn)楣聧u運(yùn)行，其能源成本、電力成本非常低，紡織、電解鋁都是世界最強(qiáng)和最大的企業(yè)，年產(chǎn)值超過(guò)1600億元。我認(rèn)為如果搞成競(jìng)爭(zhēng)性的電力市場(chǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠煥發(fā)出來(lái)的紅利之巨大是難以估量的。
十年前的“廠網(wǎng)分開(kāi)”重組，僅僅將發(fā)電環(huán)節(jié)獨(dú)立出來(lái)，僅給出了電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前景，就使發(fā)電領(lǐng)域的效率大幅度提高，很快扭轉(zhuǎn)了過(guò)去“審批定價(jià)機(jī)制”造成成本不斷增加的勢(shì)頭。幾年之內(nèi)，水、火電工程造價(jià)降低了一半。粗估十年間在電站建設(shè)環(huán)節(jié)上少用資金近3萬(wàn)億元，大幅度提高了發(fā)展效率。年度新增發(fā)電裝機(jī)規(guī)模從改革前的一兩千萬(wàn)千瓦，迅速增加到一億多千瓦，一舉解決了困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)多年的電力供應(yīng)能力和電力建設(shè)資金缺乏等問(wèn)題。
從這段歷史可看出，改革能夠收到紅利，能夠收到巨大的紅利！
電力行業(yè)市場(chǎng)化改革的思路和步驟
能源行業(yè)一些領(lǐng)域有著自然壟斷的性質(zhì)。改革要做的事情，就是要把自然壟斷和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域分開(kāi)，即：網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)。帶有公益服務(wù)性質(zhì)的自然壟斷領(lǐng)域由政府單獨(dú)管理、單獨(dú)定價(jià)，嚴(yán)格監(jiān)管。其他部分都要實(shí)行市場(chǎng)化，放開(kāi)價(jià)格，將市場(chǎng)供需形成價(jià)格的機(jī)制引入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。對(duì)此，《決定》的闡述是非常精確的。
電力體制改革理應(yīng)遵循這個(gè)思路。應(yīng)當(dāng)看到，2002年的5號(hào)文件和現(xiàn)在的三中全會(huì)《決定》對(duì)此如出一轍。電力行業(yè)雖然早已實(shí)行了“廠網(wǎng)分開(kāi)”，但電價(jià)改革停滯不前。時(shí)至今日，管理部門還要繼續(xù)完善對(duì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域電力的成本定價(jià)機(jī)制，這就有違全會(huì)《決定》的改革方向了。5號(hào)文件是中央政治局常委會(huì)討論通過(guò)的，但這個(gè)改革方案不了了之，改革進(jìn)入到廠網(wǎng)分開(kāi)就走不下去了。
電力有條件率先改革，那么下面做什么？我認(rèn)為就干兩件事，而且這兩件事一定要有先后次序。第一步，盡快給各個(gè)電網(wǎng)企業(yè)單獨(dú)定價(jià)，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)的收入與發(fā)電企業(yè)售電和電力用戶購(gòu)電脫鉤。這件事不做的話，后面的電價(jià)改革就沒(méi)有條件推行，比如會(huì)鞏固計(jì)劃內(nèi)、外雙軌制電價(jià)體制，電力市場(chǎng)交易將變成向計(jì)劃外電量尋求優(yōu)惠，這對(duì)改革是十分有害的。第二步就是放開(kāi)電價(jià)，政府不再定價(jià)，而是由發(fā)電企業(yè)與電力用戶通過(guò)電力市場(chǎng)交易形成電價(jià)。
關(guān)于第一步，國(guó)家對(duì)電網(wǎng)企業(yè)定價(jià)的時(shí)候，要按照5號(hào)文件確定的6個(gè)區(qū)域電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)范圍，作為全國(guó)6個(gè)區(qū)域電力市場(chǎng)基本單元。5號(hào)文件對(duì)區(qū)域電網(wǎng)的描述是“實(shí)之又實(shí)”，各省級(jí)電網(wǎng)公司是區(qū)域電網(wǎng)公司的子公司或分公司。對(duì)電網(wǎng)定價(jià)可以“先粗后細(xì)”，可先用現(xiàn)有的購(gòu)售電價(jià)差為基礎(chǔ)，形成各電壓等級(jí)的輸、配電價(jià)。以后逐步過(guò)渡到對(duì)電網(wǎng)企業(yè)按照“資產(chǎn)利潤(rùn)率”嚴(yán)格管理考核的、比較精確的定價(jià)方式。
關(guān)于第二步，放開(kāi)電價(jià)。大家常說(shuō)的“大用戶直接購(gòu)電”是不準(zhǔn)確的。我們?cè)谟?guó)看到，所謂大用戶直接購(gòu)電，是英國(guó)開(kāi)始實(shí)施放開(kāi)電價(jià)的時(shí)候，分為幾個(gè)電壓等級(jí)，逐級(jí)、限期放開(kāi)電價(jià)的做法。不是說(shuō)大用戶就可以直接購(gòu)電，而是要從高電壓等級(jí)的大用戶開(kāi)始，逐級(jí)放開(kāi)，直到低電壓的小用戶。放到哪一級(jí)，哪一級(jí)的用戶必須實(shí)行合同購(gòu)電，否則無(wú)電用。
“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”現(xiàn)在完全可以不搞。競(jìng)價(jià)上網(wǎng)是非常好的發(fā)明，但是英國(guó)2001年實(shí)行新電力交易辦法，全部電力都要求通過(guò)交易合同購(gòu)電，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)就停掉了?，F(xiàn)在購(gòu)電合同全世界都通行，電力調(diào)度就是調(diào)度合同，電力價(jià)格都在發(fā)電廠和用戶所簽合同中做出約定。從大用戶到小用戶，花一年的時(shí)間，經(jīng)過(guò)幾個(gè)電壓級(jí)別的放開(kāi)，就可以將占全部發(fā)電量85%左右的工業(yè)和商業(yè)用電改為合同定價(jià)，剩下的15%左右的電量（居民生活用戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)），可以在一段時(shí)間里執(zhí)行政府指導(dǎo)定價(jià)。以后隨著零售環(huán)節(jié)市場(chǎng)化的深入，再逐步放開(kāi)。
國(guó)企改革要推進(jìn)資產(chǎn)流動(dòng)
股份制最重要的優(yōu)勢(shì)，是把企業(yè)的資產(chǎn)界定之后，讓它可以在資本市場(chǎng)自由流動(dòng)，哪里實(shí)現(xiàn)的價(jià)值最高，資產(chǎn)就流哪里去。并購(gòu)、買賣、入股全都是資產(chǎn)流動(dòng)的形式。但是，央企雖然上市了，資金卻是不流的，只進(jìn)不出，我把它叫貔貅附體。貔貅是中國(guó)的神獸，只吃不拉，可以放在家里聚財(cái)，但是完全違背自然規(guī)律。中石油、中石化等等，都是因?yàn)橐Ｖ翟鲋?，資產(chǎn)不能流失，不能流動(dòng)。
當(dāng)資產(chǎn)積累了以后，一定是逐漸低效的。中石油的例子很明顯，2007年中石油回歸的時(shí)候，它的總資產(chǎn)是12000多億，去年底是25000多億，這個(gè)數(shù)字很漂亮，符合增長(zhǎng)率年21%。2007年的時(shí)候，它的營(yíng)業(yè)額8500億，去年22000億。但是凈利潤(rùn)呢，去年是2007年的79%。每股凈回報(bào)是2007年的76%。
過(guò)去11年，中國(guó)三桶油海外并購(gòu)總投資是1797.5億美元。這段時(shí)間，這三家公司賣出多少呢？賣出了55.9億，等于凈投資凈值增1040億。美國(guó)我也列了三家，同樣這段時(shí)間，共并購(gòu)?fù)顿Y594億，同期賣出419億，買賣相抵，凈增油氣資產(chǎn)90億。中國(guó)三家5年凈增的油氣資產(chǎn)，是美國(guó)同行的11.5倍。歐洲我列了四家公司，同樣是5年，這四家公司5年并購(gòu)?fù)顿Y511億，資產(chǎn)出售965億，是資產(chǎn)的凈出售，而且是中國(guó)公司拿了。美國(guó)這500多億美元的投資，埃克森一家是440億，買了天然氣公司XTO，賣出的都是石油資產(chǎn)。中國(guó)買入的都是石油資產(chǎn)，一項(xiàng)天然氣資產(chǎn)都沒(méi)買。
過(guò)去這幾年，我把它稱作“中國(guó)并購(gòu)時(shí)代”。過(guò)去我們投資1000多億美元，獲得了1億多的份額油，這1億多的份額只有10%拿到國(guó)內(nèi)，剩下90%都在國(guó)際市場(chǎng)賣掉了。但未來(lái)，這些東西是玩不轉(zhuǎn)的，出手得越晚，砸在自己手里越多。改革需要資產(chǎn)可以流動(dòng)，打破壟斷也可以從這著手。
中國(guó)常規(guī)探明石油儲(chǔ)量是220億桶，美國(guó)探明石油儲(chǔ)量240億桶，儲(chǔ)采兩國(guó)比差不多，但美國(guó)采收率高，已經(jīng)超過(guò)50%了，中國(guó)的采收率還在30%。為什么？主要就是因?yàn)槿坝徒Y(jié)構(gòu)很單一，形象說(shuō)叫做“大雞難吃小米”，很多邊際下的油田是開(kāi)采不出來(lái)的。美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)谴蠊?、中公司、小公司、個(gè)人，因?yàn)橐粭l龍配套，所以采收率很高。而中國(guó)沒(méi)能配套，因?yàn)榉山缍ㄖ挥腥坝筒拍荛_(kāi)發(fā)，油氣資產(chǎn)出不去。
改革要有自然搭配，要有一條完整的生物鏈，效率和資本最優(yōu)的搭配，這才能把采收率提高。而且這么一來(lái)，也可以培育一批多元的石油上游主體，之后就方便形成現(xiàn)金流，進(jìn)而可以參與非常規(guī)油氣資源的開(kāi)發(fā)，形成良性循環(huán)，而國(guó)土資源部和能源局就起到評(píng)估和監(jiān)管作用即可。所以，我認(rèn)為把邊際油田劃出來(lái)，公開(kāi)招標(biāo)，是比較現(xiàn)實(shí)易行的打破壟斷的路徑。
培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體才能打破壟斷
下一步深化電力體制改革，但到底怎么改，目標(biāo)是什么？我也做了一些思考，改革的目標(biāo)無(wú)非兩個(gè)，社會(huì)目標(biāo)——保證清潔、經(jīng)濟(jì)、可靠的電力供應(yīng)；行業(yè)目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)電力企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)與可持續(xù)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)的途徑，目前爭(zhēng)議很大，我個(gè)人感覺(jué)有三種：
第一種思路，還是堅(jiān)持國(guó)務(wù)院電改5號(hào)文件，也就是拆分的方案，現(xiàn)在基本做到了“三分開(kāi)”（政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分開(kāi)），還沒(méi)有輸配分開(kāi)、配售分開(kāi)，這個(gè)聲音還是非常強(qiáng)烈。第二種思路，必須立足國(guó)情，不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外模式，反對(duì)以全面拆分和私有化為導(dǎo)向的“破碎式”改革，堅(jiān)持“輸配電一體化、電網(wǎng)調(diào)度一體化”，“全國(guó)一張網(wǎng)，電從遠(yuǎn)方來(lái)”。第三種思路，要與時(shí)俱進(jìn)，既不可能完全按照5號(hào)文件來(lái)，也不可能按照電網(wǎng)的思路來(lái)，以市場(chǎng)化改革為原則，以調(diào)度獨(dú)立與電價(jià)改革作為突破口，同時(shí)賦予電力改革新的內(nèi)容、新的目標(biāo)，如怎么樣建立起一個(gè)低碳的電力系統(tǒng)、怎么樣鼓勵(lì)節(jié)能減排、怎么樣增加用戶的選擇權(quán)等。
目前，“深化改革有風(fēng)險(xiǎn)，但不改革更有風(fēng)險(xiǎn)”，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，幾乎成了全社會(huì)以及電力行業(yè)的共識(shí)。當(dāng)此關(guān)鍵時(shí)刻，熱切希望國(guó)家有關(guān)政府部門能夠挺身而出，拿定主意，借鑒國(guó)外電力體制改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，綜合各方意見(jiàn)，繼續(xù)積極深化電力體制改革，確定新一輪電力改革的任務(wù)。我個(gè)人認(rèn)為，能源企業(yè)怎么市場(chǎng)化改革，關(guān)鍵是要建立眾多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，這樣才能打破壟斷、提高效率、促進(jìn)發(fā)展。2002年電改證明了這一點(diǎn)。實(shí)行廠網(wǎng)分開(kāi)，在發(fā)電側(cè)形成了國(guó)有、民營(yíng)及外商等投資主體多元化，出現(xiàn)了全方位競(jìng)爭(zhēng)格局。從電力、煤炭資源到裝機(jī)規(guī)模、煤炭產(chǎn)能，從傳統(tǒng)能源到新能源，從基本建設(shè)造價(jià)到生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本，從新建項(xiàng)目到并購(gòu)重組展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而且競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)愈演愈烈，競(jìng)爭(zhēng)理念滲透到電廠建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理、并購(gòu)重組各個(gè)領(lǐng)域，從總體上確實(shí)起到降本增效、保障供給的作用。
