早在明治時(shí)期，日本為了促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展向西方吸取了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。然而，科學(xué)是一把雙刃劍，日本在享受科技進(jìn)步帶來的成果時(shí)，卻忽略了它同樣會(huì)制造災(zāi)難。
日本的核電發(fā)展之路歷經(jīng)波折。二戰(zhàn)結(jié)束伊始，作為“戰(zhàn)敗國”，聯(lián)合國全面禁止日本涉足核技術(shù)研發(fā)。然而到了1953年4月，隨著《舊金山合約》生效，日本研究核技術(shù)的禁令被解除了。這成為日本核電發(fā)展的起點(diǎn)。1954年3月，中曾根康弘等四位議員向國會(huì)提出“原子力研發(fā)預(yù)算案”獲通過。1955年12月，日本《原子力基本法》出臺(tái)，從法律上為日本發(fā)展核電鋪平了道路
日本的核電發(fā)展遵循所謂“國策民營”的二元體制，即政府規(guī)劃，民間電力公司運(yùn)營。在自民黨一黨執(zhí)政比較穩(wěn)定的情況下，通產(chǎn)?。ìF(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。┕倭帕χ靼l(fā)展核電；而取得巨大收益的民營核電產(chǎn)業(yè)，又以政治獻(xiàn)金等形式“反哺”了力挺核電的政客和官僚。從某種意義上說，今天在福島第一核電站核泄漏事故應(yīng)對(duì)上的種種失策、混亂，正是這種“國策民營”的二元體制惹的禍。
福島第一核電站是日本最年久的核電站之一，自1970年啟用以來，一直沿用著美國60年代的技術(shù)。設(shè)備和技術(shù)都已經(jīng)落后于時(shí)代。事實(shí)表明，如果日本在早期及時(shí)更新技術(shù)的話，也就不會(huì)遭遇那場悲劇。
此外，日本與核電相關(guān)的行政部門，如核安全委員會(huì)、內(nèi)閣府的原子能委員會(huì)和文部科學(xué)省等部門，在核電安全和核燃料回收等工作中出現(xiàn)了分工不明確的現(xiàn)象，重啟核電，需要相關(guān)政府部門行之有效的合作和配合。
福島核泄露事故發(fā)生后，整個(gè)世界談“核”色變。日本相繼關(guān)閉了54座核反應(yīng)堆，德國也掀起了“反核運(yùn)動(dòng)”的高峰，并提出于2022年實(shí)現(xiàn)“零核電”的目標(biāo)。由于地理位置毗鄰法國，德國希望同法國進(jìn)行電力交易以彌補(bǔ)可能出現(xiàn)的供電缺口。此外，德國還計(jì)劃在撒哈拉沙漠地區(qū)建造大型的太陽能發(fā)電廠。然而，即使德國的可再生能源發(fā)展較好，完全脫離核電依然任重而道遠(yuǎn)。相比之下，日本更是舉步維艱。“零核電”計(jì)劃在日本僅維持了兩個(gè)月就因?yàn)殡娏?yīng)緊張而被取消。
福島核電危機(jī)爆發(fā)前，日本政府曾為2030年的核電比例發(fā)展目標(biāo)設(shè)定了三個(gè)方案：０％、１５％或者２０～２５％。日本政府對(duì)核電所占比率的提前預(yù)計(jì)是“事前調(diào)整”型社會(huì)的典型案例，日本人謹(jǐn)小慎微的性格使得能源政策缺乏靈活可變性，并趨向于僵硬化，這不利于國家的安全發(fā)展。
現(xiàn)階段，日本大規(guī)模開發(fā)可再生能源是不可能的。太陽能和風(fēng)能都受天氣因素的影響，具有不穩(wěn)定性。而且，大力發(fā)展可再生能源會(huì)引起電價(jià)上升、電力成本提高等一系列問題。針對(duì)日本當(dāng)前的能源架構(gòu)，需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，首先在保留核電的前提下作出細(xì)節(jié)性的調(diào)整，同時(shí)邊走邊看，尋找更適合日本國情的能源發(fā)展之路。
?。▉碓矗喝毡井a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動(dòng)）
