牛津詞典近日公布了2019年度詞匯——“氣候緊急狀態(tài)”，這一詞匯的使用率在2019年增加了100倍。牛津詞典將“氣候緊急狀態(tài)”定義為:需要采取緊急行動(dòng)以減少或阻止氣候變化,并避免由此造成潛在環(huán)境破壞的情況。
牛津詞典解釋稱(chēng),2019年,“氣候緊急狀態(tài)”從一個(gè)相對(duì)模糊的概念,成為最突出的、最廣泛被討論的詞匯。數(shù)據(jù)顯示,“氣候危機(jī)”一詞的使用次數(shù)飆升了108倍。在2019年,與“緊急狀態(tài)”一詞聯(lián)系最緊密的就是“氣候”,這一表述的使用率比位列第二名的“健康緊急狀態(tài)”多3倍。
聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)巴黎會(huì)議定邀請(qǐng)各締約方于2020年前，按照《巴黎協(xié)定》要求，向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處通報(bào)21世紀(jì)中葉溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略，并公布締約方所通報(bào)的溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略。2016年至2019年7月，美國(guó)、墨西哥、加拿大、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、捷克、烏克蘭、貝寧、馬紹爾群島、斐濟(jì)、日本等12個(gè)締約方向公約秘書(shū)處正式提交了本國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略文本。這其中，有5個(gè)發(fā)展中國(guó)家和7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家；4個(gè)歐盟成員國(guó)（英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、捷克）、3個(gè)傘形集團(tuán)國(guó)家（美國(guó)、加拿大、日本）；2個(gè)小島國(guó)（馬紹爾群島、斐濟(jì)）；1個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家（貝寧）。
聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的分析報(bào)告稱(chēng)，上述12個(gè)締約方國(guó)家提交的國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，加總起來(lái)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)全球溫升控制在2℃甚至1.5℃以內(nèi)的減排目標(biāo)。國(guó)際社會(huì)亟須提升應(yīng)對(duì)氣候變化目標(biāo)的雄心，加大應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的力度，建立長(zhǎng)期低碳發(fā)展的市場(chǎng)信心和政策愿景。
根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的有關(guān)測(cè)算，即使164個(gè)提交了國(guó)家自主貢獻(xiàn)的國(guó)家完全實(shí)現(xiàn)其在《巴黎協(xié)定》框架下所做出的減排承諾目標(biāo)，也僅滿足了2100年全球溫升控制在2℃目標(biāo)所需減排量的1/3。如不能進(jìn)一步提高減排力度，全球溫升將達(dá)到2.9℃~3.4℃。
專(zhuān)家指出，在可持續(xù)發(fā)展背景下，氣候變化僅是多項(xiàng)重大全球挑戰(zhàn)之一。將應(yīng)對(duì)氣候變化的政策和行動(dòng)融入可持續(xù)發(fā)展的各項(xiàng)目標(biāo)之中，形成協(xié)同效應(yīng)和工作合力，這是廣大發(fā)展中國(guó)家的普遍共識(shí)。單純實(shí)現(xiàn)氣候變化目標(biāo)，不足以將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最小化，特別是在保障生活質(zhì)量、人體健康、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，需要?dú)夂蜃兓吆托袆?dòng)與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相統(tǒng)籌，因此需要制定長(zhǎng)期戰(zhàn)略來(lái)釋放這種長(zhǎng)期信號(hào)，建立長(zhǎng)期的信心。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和中國(guó)氣象局氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)模擬聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”聯(lián)合發(fā)布的《應(yīng)對(duì)氣候變化報(bào)告（2019）》指出，《巴黎協(xié)定》開(kāi)創(chuàng)的“自下而上”承諾和減排范式在最大程度上維護(hù)了多邊主義，但是在各國(guó)減排承諾和全球溫升控制在2℃目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所需減排量之間留下了很大的空間。各國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)的力度不足以滿足全球溫升控制在2℃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更不用說(shuō)1.5℃目標(biāo)。
該報(bào)告分析稱(chēng)，美國(guó)通報(bào)的低排放戰(zhàn)略，在引言和國(guó)際合作部分重申了《巴黎協(xié)定》2℃、1.5℃和凈零排放目標(biāo)，但是并未澄清其長(zhǎng)期戰(zhàn)略與全球目標(biāo)之間的關(guān)系。
加拿大長(zhǎng)期戰(zhàn)略報(bào)告中聲稱(chēng)其以2005年為基礎(chǔ)、到2050年減排80%的目標(biāo)與全球2℃和1.5℃溫升目標(biāo)保持一致，并指出如要實(shí)現(xiàn)1.5℃~2℃溫升目標(biāo)，有必要盡早考慮短壽命氣候污染物的減排問(wèn)題，且主要經(jīng)濟(jì)部門(mén)要實(shí)現(xiàn)深度脫碳。
墨西哥認(rèn)為其制定的長(zhǎng)期目標(biāo)與全球目標(biāo)一致。墨西哥討論了1.5℃目標(biāo)和2℃目標(biāo)的政策含義，認(rèn)為1.5℃目標(biāo)要求全球2050年實(shí)現(xiàn)二氧化碳零排放，2℃目標(biāo)要求全球在2050~2070年實(shí)現(xiàn)二氧化碳零排放。
法國(guó)和貝寧未提及1.5℃、2℃和凈零碳排放目標(biāo)；德國(guó)在加強(qiáng)行動(dòng)和國(guó)際合作部分援引了1.5℃、2℃和凈零排放目標(biāo)；英國(guó)在全球目標(biāo)部分和技術(shù)發(fā)展目標(biāo)部分援引了2℃、1.5℃和凈零排放目標(biāo)；捷克沒(méi)有提凈零碳排放目標(biāo)；烏克蘭部分提到了2℃目標(biāo)和凈零排放目標(biāo)，沒(méi)有提及1.5℃目標(biāo)。
日本強(qiáng)調(diào)了1.5℃目標(biāo)、2℃目標(biāo)和凈零碳排放目標(biāo)的意義和重要性，還在長(zhǎng)期愿景中強(qiáng)調(diào)了日本的應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)與全球長(zhǎng)期目標(biāo)掛鉤的決心和意愿，并在部門(mén)減排方案中重申了1.5℃目標(biāo)的重要性。
馬紹爾群島表達(dá)了其承諾與全球長(zhǎng)期目標(biāo)掛鉤的意愿，強(qiáng)調(diào)即使1.5℃目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，馬紹爾群島這樣的小島國(guó)在未來(lái)將面臨的氣候風(fēng)險(xiǎn)和損失也是相當(dāng)大的，闡釋了1.5℃目標(biāo)的重要性。斐濟(jì)認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)凈零排放目標(biāo)是其助力完成《巴黎協(xié)定》全球目標(biāo)，特別是全球凈零碳排放目標(biāo)和1.5℃目標(biāo)的關(guān)鍵，認(rèn)為全球應(yīng)在2040~2060年實(shí)現(xiàn)近零碳排放。
生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心副研究員劉哲楊指出，從各國(guó)長(zhǎng)期戰(zhàn)略文本內(nèi)容來(lái)看，多數(shù)未提及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、公平原則和各自能力原則。分析原因，一方面，《巴黎協(xié)定》長(zhǎng)期戰(zhàn)略相關(guān)條款本身對(duì)《公約》原則就沒(méi)有完全引述，僅重申了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則和各自能力原則，對(duì)公平原則未進(jìn)行對(duì)等引述；另一方面，已經(jīng)提交長(zhǎng)期戰(zhàn)略的國(guó)家主要是發(fā)達(dá)國(guó)家、小島國(guó)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，在“德班平臺(tái)”談判以來(lái)的各次會(huì)議中，這些國(guó)家要求弱化甚至取消發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家區(qū)分，其長(zhǎng)期戰(zhàn)略中不引述“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等原則與其立場(chǎng)相符。
