有關資料顯示，1996年以來，我國環(huán)境群體性事件年均增長29%。2005年以來，環(huán)保部直接處置的環(huán)境污染事件共927起。其中，重特大環(huán)境污染事件72起，而真正通過司法訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%。這讓人不免對這個原本應該抵抗污染的最后一道法律壁壘心生失望。
那么，“看上去很美”的環(huán)保法庭何以無案可審、門庭冷落？究其原因，由于沒有環(huán)境公益訴訟制度，目前絕大多數(shù)環(huán)境糾紛無法進入法院，糾紛各方容易選擇其他替代性途徑來解決問題。
個人訴訟成本高，比如一個檢測報告可能需要花費幾十萬元，一般人可能根本無法承受。即使個人有能力打環(huán)保官司，法院可能會以環(huán)境污染不直接損害私人利益，個人不是環(huán)境訴訟的主體為由拒絕受理。
環(huán)保公益訴訟立案難。個人沒能力打環(huán)保官司，可以委托有關部門和組織提起公益訴訟。但公益訴訟也面臨著訴訟費用高、法律法規(guī)偏軟、行政處罰額度低、受地方保護主義掣肘等難題。環(huán)保組織雖多，但做維權訴訟的卻少。
環(huán)境是一種特殊的公共利益，環(huán)境公益訴訟的利益也歸于全社會共享。只有多措并舉，運用有效的法律和行政手段，才能更有力地打擊環(huán)境違法行為，增加不法企業(yè)的違法成本，降低公民提起公益訴訟的門檻勢在必行。因此，環(huán)境公益訴訟主體必須是多元化的。
要明確凡受到環(huán)境污染影響的個人和組織皆可提起普通民事訴訟或行政訴訟，且這類訴訟可具有一定公益性。國家部門有權代表國家利益提起環(huán)境公益訴訟，經合法登記的環(huán)保組織包括民間組織，也應有權提起環(huán)境公益訴訟。確立多元化的環(huán)境公益訴訟機制遠比單一的機制更具有實效性，不僅可以彌補僅由半官方的中華環(huán)保聯(lián)合會提起公益訴訟的局限性和不足，還可以促進民主政治的進步。
應該說，中國現(xiàn)行的環(huán)境公益訴訟制度尚需在制度設計、可操作性和相關法律的司法解釋等多個方面予以完善。從根本上賦予和保障公民以及民間公益組織在無論是普通環(huán)境侵權訴訟，還是環(huán)境公益訴訟中的訴訟主體資格，目前亟須的是立法層面的突破，這也是化解環(huán)保法庭“無案可審”尷尬不可回避的問題。
因此，立法機關破除對環(huán)境公益訴訟的畏難、畏懼心理，已經迫在眉睫。法律界人士表示，環(huán)保訴訟主體僅限于一家，具有較大局限性，不僅會扼殺公民參與公益訴訟的熱情，還可能阻礙環(huán)保公益訴訟的發(fā)展。只有提倡環(huán)境公益訴訟主體多元化，才能讓環(huán)保理念深植人心。
