作為央企“大管家”的國資委，給出的這份成績單僅僅公布了A級(jí)企業(yè)的名單，按照國資委此前公布的業(yè)績考核辦法，A級(jí)也就是表現(xiàn)最好的一個(gè)央企陣營，但是業(yè)績欠妥的B、C、D、E四個(gè)陣營近70家央企的情況則無從得知。
而且與以往相比更顯封閉的是，雖然全面公布各家央企的經(jīng)營成績不是國資委的一貫傳統(tǒng)，但在過去幾年公布的央企業(yè)績考核成績單中，除了有A級(jí)央企的大名外，至少還有的是，被評(píng)級(jí)為B、C、D、E這四個(gè)級(jí)別的央企數(shù)量，以及各個(gè)級(jí)別央企在全部央企中的占比。然而今年的成績單上，除了A級(jí)企業(yè)外，剩下的近70家央企就像沒有“成績單”一樣“被消失了”。
當(dāng)然，可以肯定的是，這些央企的業(yè)績成績并沒有真正 “消失”，而是由于某些原因或某些阻力無法向公眾公布。
不可否認(rèn)的事實(shí)是，去年宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對央企經(jīng)營業(yè)績有著嚴(yán)重的負(fù)面影響，去年前八個(gè)月，央企利潤是負(fù)增長，直到九月份，才開始恢復(fù)正增長，航運(yùn)業(yè)、煤炭行業(yè)、鋼鐵行業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)影響，利潤大減。例如2011年還在A級(jí)陣營中的中國航空、南方航空(600029,股吧)、中煤集團(tuán)、中國黃金、中廣核都在2012年跌出了A級(jí)，此前也有消息稱，今年被評(píng)為D級(jí)企業(yè)的數(shù)量比往年都要多。
于是擺在國資監(jiān)管者面前的一個(gè)選擇是，到底是為評(píng)級(jí)較差的央企拉起“遮羞布”，還是秉持公平、公正、公開的態(tài)度。顯然，這次國資委選擇了前者。對央企而言，這個(gè)選擇表面上看起來是個(gè)不錯(cuò)的選擇，成績好的“榜上有名”，成績不好的，也不用直面公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑。
但是這真的是一個(gè)明智的做法嗎？首先，對公眾而言，讓公眾知曉央企經(jīng)營業(yè)績情況應(yīng)是基本要求。在國資委此前印發(fā)的 《國資委信息公開實(shí)施辦法》中，“公開范圍”一欄明確指出，國資委要主動(dòng)向公民、法人和其他組織公開包括所出資企業(yè)國有資產(chǎn)增值保值、經(jīng)營業(yè)績考核總體情況等相關(guān)信息。
其次，對央企本身而言，這種超常規(guī)的“呵護(hù)”對他們就是最好的選擇嗎？此前一直在說央企要進(jìn)一步做優(yōu)做強(qiáng)，央企的最終目標(biāo)是去“踢世界杯”。如果一家央企連起碼的面對公眾質(zhì)疑的勇氣都沒有，又如何去踢世界杯呢？
此外，就央企業(yè)績考核成績對央企的約束而言，國資委內(nèi)部曾評(píng)價(jià)業(yè)績考核成績的作用時(shí)，認(rèn)為這個(gè)考核結(jié)果對央企而言，并不是一個(gè)數(shù)字、一個(gè)排名、一個(gè)級(jí)別，而是關(guān)系到央企領(lǐng)導(dǎo)人的“里子”、“面子”以及“位子”。所謂“里子”，就是央企負(fù)責(zé)人的薪酬中有60%是與業(yè)績掛鉤的，“面子”，是指國資委評(píng)定的A、B、C、D、E五個(gè)級(jí)別，如果自己負(fù)責(zé)的央企評(píng)級(jí)太差，企業(yè)管理層在公眾和員工面前沒有面子，“位子”則是指連續(xù)兩年為D級(jí)的，這個(gè)位子就坐不住了。
當(dāng)然，“里子”和“位子”是國資委給的，而“面子”則是公眾給的，如果連最基本的業(yè)績考核成績公布都不能做到，國資委希望的業(yè)績考核辦法帶來的“面子”上的約束又何以實(shí)現(xiàn)呢？
其實(shí)，早在2009年，國資委曾經(jīng)進(jìn)行過一次嘗試，在那一年，國資委史無前例地公布了118家央企2007年和2008年兩個(gè)年度的營業(yè)收入、利潤、納稅以及資產(chǎn)總量四個(gè)目標(biāo)，這也是國資委第一次向公眾亮出了央企的家底。國資委當(dāng)時(shí)還承諾，央企信息公開將會(huì)越來越透明。
不過事實(shí)證明，那次嘗試沒能走得更遠(yuǎn)，在央企考核業(yè)績公布這件事情上，“越來越封閉”正在取代“越來越透明”。國資委官員此前也表示，央企信息公開的目標(biāo)是向上市公司看齊。雖然實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)不可能一蹴而就，但步伐即使慢一些，也不應(yīng)該走回頭路。
而且若想做得更好一些，國資委就不僅應(yīng)該公布各家央企的經(jīng)營情況，更應(yīng)該公布具體考核指標(biāo)的分項(xiàng)評(píng)分。果能如此，那些質(zhì)疑央企負(fù)責(zé)人薪水拿得太多，質(zhì)疑考核辦法有水分，認(rèn)為考核存在“走門路、找關(guān)系、說人情”的人或可從此安靜下來。
