中國儲能網(wǎng)訊：3月26日，一些原本計劃去上海參加債券持有人開會的超日債投資者撲了個空。由于登記參會的債民太少，中信建投宣布，會議延期。
此時，距離*ST超日3月4日宣布違約，已過去整整三周，而違約處置卻沒有實質(zhì)進(jìn)展。
評級為AA的債券，上市第一年出現(xiàn)利息兌付危機(jī)，第二年就出現(xiàn)違約，為何會出現(xiàn)這樣的情況?
此前本報的報道中，有律師指出，超日債的發(fā)行存在“帶病上市”的嫌疑，中信建投作為保薦人也難辭其咎。此外，評級機(jī)構(gòu)鵬元資信也曾由于未能及時調(diào)整對“11超日債”的評級而受到證監(jiān)會的批評。
*ST超日新增15項訴訟、仲裁
超日債債民維權(quán)未有實質(zhì)性進(jìn)展，超日公司卻傳出了更多的“壞消息”。
3月22日，中信建投發(fā)布公告稱，由于登記參會的債民只占未償還債券面額的18.34%，遠(yuǎn)低于形成有效決議所需的50%，因此宣布會議延期，繼續(xù)接受投資者登記。
為了趕往上海參會，不少投資者已經(jīng)買好了往返上海的機(jī)票，訂好了位于上海市奉賢區(qū)的酒店。在一個債民維權(quán)群里，好幾位債民甚至?xí)癯隽怂麄冑徺I機(jī)票的截屏。
債民周先生告訴新京報記者，超日債的募集說明書明確規(guī)定，發(fā)出債券持有人會議通知后，無正當(dāng)理由，會議不得延期或取消。
上海市德尚律師事務(wù)所律師甘國龍對新京報表示，召開會議和形成有效決議，是兩個完全不同的法律關(guān)系。會議是否召開與議案是否能表決是完全不同的兩個概念，召開會議是中信建投作為受托管理人的義務(wù)，多少人參加會議不是決定是否召開會議的前置條件，更不是延期的所謂“正當(dāng)理由”。
3月26日，*ST超日公告了15項新增的訴訟、仲裁情況，涉訴金額為1.46億元，而在這15樁案件之外，*ST超日還有95項訴訟、仲裁，所有的這些案子合計訴訟金額已達(dá)23.7億元。
如此之多的訴訟，再加上此前欠下銀行的巨額債務(wù)，*ST超日的情況不容樂觀。標(biāo)準(zhǔn)普爾的盧文正就表示，早在超日債違約之前，該公司的很多銀行貸款已經(jīng)違約，公司的不少賬戶也已經(jīng)被封存了，超日公司的情況已經(jīng)很糟糕了。
“一旦公司破產(chǎn)，債務(wù)有可能面臨打折?！蓖顿Y人郭女士稱：“現(xiàn)在最好的結(jié)果，就是在政府的主導(dǎo)下，找到戰(zhàn)略投資者進(jìn)行重組，盤活超日的資產(chǎn)?！?
此前上海市奉賢區(qū)副區(qū)長繆京接受媒體采訪時明確表示：“政府要保持清醒，做該做的事，沒有人賦予我們權(quán)力動用納稅人的錢，去為企業(yè)經(jīng)營兜底”。
債民擬另行組織持有人大會
由于債券持有人大會延遲，債民們正在積極征集委托，希望另行組織。
新京報記者獲悉，截至2014年3月23日11時，北京債券持有人維權(quán)聯(lián)絡(luò)小組已經(jīng)累計收到委托總張數(shù)為1557176張，占未償還債券張數(shù)總額的15.57%，超過了10%的門檻。
“這有點類似小區(qū)的業(yè)主自己召開業(yè)主大會，我們希望召開會議，督促物業(yè)公司把工作做好。”維權(quán)小組的債民周先生告訴新京報，他查閱了11超日債的募集說明書，債券持有人自己征集授權(quán)委托，籌備債券持有人大會，是符合募集說明書規(guī)定的。
3月26日一早，周先生前往中國證監(jiān)會，向監(jiān)管部門遞交了一份材料。
“盡管符合規(guī)定，但這件事國內(nèi)還沒有先例?！敝芟壬f：“我這次向證監(jiān)會遞交材料，就是向證監(jiān)會匯報我們正在做什么，并且請求證監(jiān)會對我們的工作進(jìn)行指導(dǎo)，對募集說明書沒有明確的細(xì)節(jié)予以闡明。”
在一些債券持有人看來，他們已不愿相信中信建投，有投資者在QQ群中表示，即便召開債券持有人會議，他也不愿意授權(quán)給中信建投。
甘國龍告訴新京報記者，中信建投作為超日債的保薦人，是受雇于超日公司的，并且有與公司合謀債券違規(guī)上市的嫌疑，但與此同時，中信建投又是債券的受托管理人，投資者們要依靠他們來進(jìn)行維權(quán)。這樣的安排顯然不合理。
標(biāo)準(zhǔn)普爾企業(yè)評級資深董事盧文正對新京報記者表示，在成熟市場，債券的保薦人和受托管理人通常都是兩個不同的法律實體。中信建投身兼兩職，很難平衡相關(guān)利益。
保薦人被指“合理選擇時點”
發(fā)債前三天，超日太陽[0.00% 資金 研報]出現(xiàn)“業(yè)績變臉”，律師認(rèn)為中信建投負(fù)有責(zé)任。
此前的報道中，曾有多位律師向新京報記者指出，2011年超日太陽由盈利轉(zhuǎn)為虧損，2012年超日債正常發(fā)行，超日債涉嫌違規(guī)上市。
上海東方劍橋律師事務(wù)所證券律師吳立駿認(rèn)為，超日債原定2012年4月20日發(fā)行，而就在2012年4月17日，超日太陽出現(xiàn)“業(yè)績變臉”。但3天后的4月20日，超日債依然正常上市。
上海市德尚律師事務(wù)所律師甘國龍認(rèn)為，在當(dāng)時的時間節(jié)點上，公司基本面發(fā)生了變化，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該出于審慎的角度，等年報出來再讓債券上市。因為最終的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，超日債上市是不符合相關(guān)業(yè)績規(guī)定的。但當(dāng)時深交所仍然予以放行，負(fù)有直接責(zé)任，中信建投作為涉案債券的保薦人，負(fù)有同等責(zé)任。
“《證券法》第二十六條規(guī)定，債券已發(fā)行未上市的，應(yīng)當(dāng)撤銷發(fā)行核準(zhǔn)決定，將已經(jīng)募集的資金退回，并且保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任?！备蕠堈f。
一位債券行業(yè)分析師告訴新京報，在一些券商看來，這樣的做法只是“合理選擇時點”，通過保薦和承銷獲取利益。
北京一家券商投行部人士告訴新京報記者，在公司債[0.01%]的發(fā)行中，主要的費用是承銷費，保薦費和管理費通常和承銷費打包在一起收取。這筆費用一般占到債券發(fā)行規(guī)模的1%左右，例如超日債的發(fā)行規(guī)模為10億元，中信建投的收費可能在1000萬元上下。
他還表示，有的公司債可能發(fā)行規(guī)模大，費率就可能相應(yīng)小一些，如果發(fā)行規(guī)模小，再加上債券的評級低，可能就會要求更高的費率。
“誰能給AA+發(fā)行人就用誰”
上市第二年就出現(xiàn)違約的超日債，曾獲得評級機(jī)構(gòu)鵬元資信的AA評級。
早在超日債發(fā)行之前2012年初，鵬元資信對超日太陽的公司主體給出了AA評級，有律師稱，這一評級是超日公司拿到公司債發(fā)行資格的重要前提。但2011年超日太陽經(jīng)營出現(xiàn)了虧損，并且有高達(dá)19億元的應(yīng)收賬款，這些似乎都被評級機(jī)構(gòu)忽略。
對此，北京的一位債市分析師表示：“如果鵬元不給這個評級，找別的評級機(jī)構(gòu)，也是大概率事件?！?
“評級機(jī)構(gòu)似乎就是給主承銷商來打雜的，不是特別有話語權(quán)。”這位分析師告訴新京報：“做一個評級，一般費用都是固定在25萬元。而券商的收費則是幾百萬上千萬?！?
目前，全國共有6家評級公司，包括鵬元資信、中誠信等等，而這些公司的業(yè)務(wù)幾乎同質(zhì)化的。
前述接近鵬元資信的人士也證實，找誰來評級，基本都是由券商或是發(fā)行人直接指定，并沒有一個招標(biāo)或者比較的過程。而在債券發(fā)行時，往往評級越低的債券，風(fēng)險就相對較大，票面利率也會相應(yīng)更高，這就意味著債券發(fā)行成本的增加。
“現(xiàn)實的情況是，發(fā)行人或是保薦人認(rèn)為這只債券應(yīng)該是AA或者AA+，那么誰能給到AA+，發(fā)行人就會用誰?！痹撊耸糠Q。
一個更重要的原因，或許來自于市場對于風(fēng)險的漠視。前述債市分析師表示：“我們之所以要評級機(jī)構(gòu)，是希望它告訴我，這個債券究竟怎么樣，但由于債市零違約，實際上就是零風(fēng)險，那么評級機(jī)構(gòu)講的就都是廢話。”
鵬元資信是國內(nèi)最早成立的評級機(jī)構(gòu)之一，去年8月，證監(jiān)會新聞發(fā)言人對媒體表示，鵬元資信在超日太陽的評級中存在嚴(yán)重失誤。
