中國儲能網(wǎng)訊：我國的改革的起點(diǎn)，也就是目前整個電力工業(yè)、行業(yè)的管制規(guī)則、產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)市場力、價格體系方面還存在著較多的“無謂損失”，對這些無謂損失的消除，就是“做大蛋糕”的過程。
電力改革可以先從無謂損失入手
改革牽一發(fā)而動全身的特點(diǎn)就像一筐螃蟹，互相咬著。從哪里開始下手，什么樣的改革順序，需要取消哪些規(guī)則，而又需要建立哪些規(guī)則與基礎(chǔ)設(shè)施？這都考驗著政府的領(lǐng)導(dǎo)力，考量著政府的改革意愿，考察著這個市場既有的健康與問題大小程度。所謂的“頂層設(shè)計”的想法，希冀通過制定完善的藍(lán)圖，從而按圖索驥，上帝般的設(shè)計一切、安排一切，可能只是不切實際的想法。
體制改革的方案是無法外生的，即使是有最高層的強(qiáng)烈意愿。改革的過程，無疑將是一上下互動的復(fù)雜過程。改革的順序是非常重要的，因為不同的改革順序可能帶來完全不同的結(jié)果。
比如目前，售電側(cè)放開在先，而輸配改革在后，這種情況下，壟斷勢力對監(jiān)管者的“俘獲”以及信息不對稱的客觀存在，可能造就一個高昂的輸配電成本標(biāo)準(zhǔn)。在這樣一個標(biāo)準(zhǔn)底下，壟斷的電網(wǎng)一方面是批發(fā)商，又兼做零售商(既有業(yè)務(wù))，而且其批發(fā)價格(上網(wǎng)電價+輸配加價)跟零售價格(目前的終端銷售電價)是一樣的。這種情況下，新的售電者怎么可能出現(xiàn)，出現(xiàn)了怎么可能生存？放開市場(乃至混合所有制)與打破壟斷，無疑打破壟斷是首先需要做的，否則就是最“壞”的自由市場的私人壟斷，甚至要壞于行政壟斷，改革漲價的風(fēng)險是很高的。而漲價一旦出現(xiàn)，改革本身可能就會被抵制與詆毀，從而形成對決策者更大的壓力，改革失敗的風(fēng)險是很高的。
改革無疑涉及利益調(diào)整，任何的改革都有贏家與輸家，但是利益調(diào)整、零和游戲顯然不是電力改革的全部，否則改革就應(yīng)該叫做“你死我活的斗爭”了。我國的改革的起點(diǎn)，也就是目前整個電力工業(yè)、行業(yè)的管制規(guī)則、產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)市場力、價格體系方面還存在著較多的“無謂損失”，對這些無謂損失的消除，就是“做大蛋糕”的過程。這些無謂損失可以略舉幾個例子：
1. 長距離輸電定價
舉個簡單的例子可以很方便的說明。
一種情況，內(nèi)蒙向山東送電，山東自然要求落地電價不高于本地上網(wǎng)電價(比如假設(shè)為4毛一度)，否則還不如自己建。內(nèi)蒙的電廠發(fā)電成本2毛，輸電電網(wǎng)成本1毛5，電網(wǎng)輸電差價2毛，還可以賺5分。但是，由于本地電廠外送了，本地的用戶無電可用，現(xiàn)在只好用高成本電廠的電，比如發(fā)電成本3毛，用電3毛5。查查目前的蒙東銷售電價目錄，這一體系盡管是示意性的，但是基本與實際情況一致。
另一種情況，山東自己滿足自己，內(nèi)蒙古不搞外送電(高成本電廠自然不需要建了)，本地電價2毛5(5分是本地輸電成本，由于距離近，小于送到山東的送電成本)，然后內(nèi)蒙古說為了安慰一下電網(wǎng)無電可輸?shù)男那?，免費(fèi)給你6分錢。
對比這兩種情況可以發(fā)現(xiàn)，山東價格不變(4毛)，本地電廠價格不變(2毛)，內(nèi)蒙古用戶第二種情況每度電支出3毛1，比第一種少4分，而電網(wǎng)賺6分，也比第一種情況收益更高。取消輸電的安排后，大家的“境況”都至少沒有變差，本地用戶與電網(wǎng)還變好了。
這是為啥呢？這根源于電網(wǎng)的輸送成本完全屬于交易成本，誰也沒得到好處，屬于盡可能減少的部分。本地用戶由于靠近電源側(cè)，在價格競爭上更有優(yōu)勢，電力只有充分滿足本地需要后，才會有外送的動力。
但是在目前電力系統(tǒng)中，四川水電大發(fā)的情況下，本地甚至出現(xiàn)過用電緊張，卻要長距離、耗費(fèi)高成本運(yùn)到千里之外，這在有效率、市場化的電價體系內(nèi)是無法想象的。更有甚者，“外送電價不高于本地上網(wǎng)電價”居然成為外送電的原則，這是顯著的“縮小蛋糕”造成效率損失的做法。在起作用的電力市場條件下，本地的用戶由于可以節(jié)約輸電成本，無疑相比遠(yuǎn)端用戶的競爭力更強(qiáng)，這也是整體效率提升的要求。
事實上，唯有“做大蛋糕”，即使出現(xiàn)“輸家”，系統(tǒng)才有新的額外的剩余去補(bǔ)償輸家，以上例子本地用戶可以補(bǔ)貼電網(wǎng)就是例子。這樣，改革才能促進(jìn)更多的利益主體的參與，得到更多的支持。
2. 交叉補(bǔ)貼居民用電
本來居民用電價格的人為壓低，就如同那個猴群“朝三暮四”的寓言故事。通過抬高工商業(yè)價格去補(bǔ)貼居民價格，對整體居民負(fù)擔(dān)是沒有意義的(當(dāng)然，居民內(nèi)部由于收入結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同，存在贏家與輸家)，因為工商業(yè)的成本最后還是轉(zhuǎn)嫁給同樣的消費(fèi)者群體。以中國工商業(yè)用電占總用電量85%的體量，補(bǔ)貼每年約15%的居民電量，其實還可以進(jìn)一步提高工商業(yè)電價1毛，居民就可以免費(fèi)用電了。
這種“左手倒右手”的政策，如果忽略倒手過程中的操作性問題，那么對于電網(wǎng)公司有沒有交叉補(bǔ)貼其實是無差別的。但是，居民面對一個壓低的扭曲價格，其往往會過度消費(fèi)電力。而這種消費(fèi)，由于電力的生產(chǎn)是有污染的，因此存在著污染的外部損失問題。這種損失，是否可以由多消費(fèi)電力帶來的效用補(bǔ)償，是一個不確定的問題。有一種可能是存在的，那就是取消了這種交叉補(bǔ)貼，居民少用電，但是享受更好的環(huán)境，更低的其他消費(fèi)品價格，說不定效用更高呢。
3. 過度的系統(tǒng)安全保障
筆者認(rèn)為，隨著中國電力供求形勢的變化，電力系統(tǒng)的產(chǎn)能過剩、過度冗余問題隨著時間會暴露的越來越充分。一個典型的例子是上海。目前，上海的本地電源裝機(jī)為2200萬千瓦，而外來輸電則超過1500萬千瓦。而2014年夏季，上海電網(wǎng)最高負(fù)荷是2600萬千瓦左右。這意味著即使以最大負(fù)荷計，系統(tǒng)的冗余度已經(jīng)超過了40%。
這種系統(tǒng)冗余無疑是電力安全的好消息。但是保障如此程度的安全，可以講，對大部分用戶是沒有意義的。無論是電能質(zhì)量還是停電時間的要求，居民等用戶的要求不需要那么高，其一度電的價值也不會超過多高水平。這種情況下，耗費(fèi)巨資形成如此高的系統(tǒng)冗余，是一種浪費(fèi)。
從未來的視角，由于裝機(jī)不足造成缺電損失的風(fēng)險，跟由于裝機(jī)過多造成資金浪費(fèi)的風(fēng)險，二者并沒有性質(zhì)上的區(qū)別。電力體制改革有望糾正這種過度趨勢，提高安全保障的經(jīng)濟(jì)有效性程度。
4. 企業(yè)建完全沒有盈利前景的集中式充電站
按照理論上的分析，目前的集中充電站肯定無法掙錢，因為沒有足夠的電動汽車去攤薄投資成本，而沒有足夠的電動汽車，也很難發(fā)展出足夠數(shù)量的充電站。美國那種家里的充電樁，才是最初電動汽車形成最初規(guī)模的基本形態(tài)。這完全是一種“死鎖”，需要政府真金白銀(16.44, -0.25, -1.50%)的補(bǔ)貼。無補(bǔ)貼，就無電站。
但是，我國的電網(wǎng)公司，現(xiàn)實中無不在積極的建設(shè)充電站，大致屬于此類。這已經(jīng)無法用經(jīng)濟(jì)理論解釋了。電力體制改革有望還原電力企業(yè)的“企業(yè)”性質(zhì)，減少這種完全只有投入而沒有產(chǎn)出的行為模式。這無疑會通過減少電網(wǎng)公司的無謂消耗，而增加全社會的福利。
(本文作者介紹：卓爾德(北京)環(huán)境研究與咨詢首席能源經(jīng)濟(jì)師。)
