疫情的發(fā)生發(fā)展以及迅速的蔓延給中國(guó)的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)鏈的維護(hù)造成了巨大的負(fù)面影響。餐飲旅游、交通運(yùn)輸、消費(fèi)品零售等服務(wù)業(yè)受到的影響最為直接。這些影響又會(huì)進(jìn)一步傳導(dǎo)到其他行業(yè)，比如基礎(chǔ)工業(yè)能源與原材料部門(mén)。以用電量與耗煤量衡量的開(kāi)工數(shù)據(jù)顯示，2月14日左右各地活動(dòng)水平仍舊比農(nóng)歷歷史同期低30%甚至更多。供給側(cè)企業(yè)的人員物料組織難度加大，需求側(cè)的收縮程度可以預(yù)見(jiàn)是更大的。
通過(guò)貨幣或者財(cái)政政策，刺激總需求，是短期凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的主要方式。相比于貨幣政策的“大水漫灌”，很難區(qū)分與控制錢(qián)的流向，財(cái)政政策似乎可以更加“定向”到那些更有前景以及對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈更加重要，或者拉動(dòng)推動(dòng)效果更加明顯的部門(mén)，在理論界與實(shí)踐上似乎更受歡迎。目前，探討如何刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，變得必要與迫切。
在中國(guó)，電網(wǎng)企業(yè)因?yàn)槠渚薮蟮捏w量，也成為了拉動(dòng)全社會(huì)投資的關(guān)注焦點(diǎn)。兩大電網(wǎng)企業(yè)每年售電量超過(guò)6萬(wàn)億度，電費(fèi)一項(xiàng)，現(xiàn)金流收入超過(guò)3萬(wàn)億（流動(dòng)資金），過(guò)去幾年每年投資額接近7000億元，數(shù)目上超過(guò)中央預(yù)算內(nèi)投資總額，有“第二財(cái)政部”，或者“半個(gè)財(cái)政部”之說(shuō)。有業(yè)內(nèi)人士甚至把電網(wǎng)公司的近期人事變動(dòng)同其企業(yè)投資行為聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為之所以有人事更迭，在于電網(wǎng)公司過(guò)去幾個(gè)月存在“縮減投資”的動(dòng)向。
那么，電網(wǎng)公司合適扮演財(cái)政部的角色嗎？本期專欄我們初步討論這個(gè)問(wèn)題，提供一個(gè)思考的框架與分析的起點(diǎn)，希望引發(fā)更多的討論。
疫情的經(jīng)濟(jì)影響需要財(cái)政政策對(duì)沖
中國(guó)知名貨幣政策專家于永定先生是短期經(jīng)濟(jì)刺激政策的支持者，即使在疫情這個(gè)要素還沒(méi)有進(jìn)入決策視野的情況下。他認(rèn)為，如果中國(guó)不存在嚴(yán)重通貨膨脹狀態(tài)、更不存在加速的通貨膨脹，如果國(guó)債收益率很低，公眾和金融機(jī)構(gòu)都愿意購(gòu)買國(guó)庫(kù)券，政府就可以實(shí)施更具有擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策，力爭(zhēng)使經(jīng)濟(jì)增速有所上升。
筆者贊同于永定先生的觀點(diǎn)。并且，于先生在文章的最后也做了很好的提醒，需要關(guān)注這些投資的效率問(wèn)題——“基建投資確實(shí)存在低效的問(wèn)題，地方政府是否能夠善用資金仍是一個(gè)大問(wèn)題，這類問(wèn)題，已經(jīng)超出我專業(yè)范圍”。
所以，大體上，中國(guó)目前面臨的問(wèn)題，不是要不要刺激經(jīng)濟(jì)增速的問(wèn)題，而是如何刺激，也就是更有效率、全社會(huì)成本最低地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式方法問(wèn)題。
電網(wǎng)公司畢竟不是財(cái)政部
相比貨幣政策放松銀根，財(cái)政部與電網(wǎng)的資金更像真金白銀，但是二者還是有區(qū)別的。財(cái)政部每年有增長(zhǎng)的、稅基巨大的固定稅收與稅費(fèi)來(lái)源，必要的時(shí)候還能赤字財(cái)政乃至對(duì)央行發(fā)行債券（相當(dāng)于印鈔）。相比而言，電網(wǎng)公司的收入特別是利潤(rùn)的可靠性雖然相比一般行業(yè)要穩(wěn)定，但是比財(cái)政收入并不如。
如果衡量可持續(xù)投資能力的利潤(rùn)情況，電網(wǎng)公司的可持續(xù)投資能力是一般的，每年幾百億到1000億的利潤(rùn)，也就在凈資產(chǎn)收益5%以內(nèi)的水平。新的投資如果無(wú)法形成迅速的盈利能力或者經(jīng)濟(jì)性良好，很可能快速積累債務(wù)到更高的水平。目前60%左右的負(fù)債率到90%的負(fù)債率，可能并不像直覺(jué)想象的那么“潛力巨大”。這一點(diǎn)，回顧歷史上各大發(fā)電公司如何普遍變成90%負(fù)債率可能有幫助。
電網(wǎng)公司過(guò)去存在必要投資缺口嗎？
很顯然，即使整體經(jīng)濟(jì)存在投資缺口，影響短期經(jīng)濟(jì)潛力的發(fā)揮，那也不能跳過(guò)投資必要性考量直接推導(dǎo)出電網(wǎng)需要擴(kuò)大投資規(guī)模。
與之可以類比的，是目前歐洲投資銀行響應(yīng)新的歐盟委員會(huì)主席的氣候議題，要進(jìn)行所謂“綠色投融資”所面臨的拷問(wèn)。這些所謂的綠色項(xiàng)目存在資金缺口嗎？如果答案是否定的話，那么這種額外的融資只會(huì)催生金融泡沫。如果電網(wǎng)過(guò)去并不存在必要投資缺口，那么這種額外支出的效率必然是很低的。
電網(wǎng)過(guò)去是否存在必要投資缺口，這是個(gè)實(shí)證問(wèn)題，當(dāng)然是個(gè)很復(fù)雜的實(shí)證問(wèn)題。因?yàn)樗婕暗綄?duì)眾多項(xiàng)目投資可行性與經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期或者評(píng)估。
傳統(tǒng)上，電網(wǎng)企業(yè)傾向于對(duì)高壓端的投資，特別是投資巨大的“又大又粗”的特高壓項(xiàng)目。這些項(xiàng)目已經(jīng)被已建成線路的低利用率，以及理論分析上巨大的系統(tǒng)靈活性負(fù)面影響證明大部分屬于無(wú)效投資。
在中低壓端，傳統(tǒng)上人們認(rèn)為其投資不足，整體上的智能化程度非常低，特別是中小城市配網(wǎng)與農(nóng)網(wǎng)。這方面長(zhǎng)期需要巨大的投資以改善其技術(shù)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。但是，如果沒(méi)有一個(gè)合理的投資回報(bào)方式（目前看不到），我們也很難說(shuō)這種存在社會(huì)需求，而經(jīng)濟(jì)上缺乏商業(yè)模式的投資有多大必要。
從目前的信息來(lái)看，電網(wǎng)公司與公眾（特別是股市）對(duì)進(jìn)一步提升高壓端投資已經(jīng)形成了巨大的預(yù)期，這將惡化本已經(jīng)存在的投資支出上的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。這方面本來(lái)就不存在投資缺口，進(jìn)一步的加碼只能造成投資泡沫。
眾多的操作性與道德風(fēng)險(xiǎn)需要規(guī)避
財(cái)政部的積極財(cái)政政策，筆者不是這方面的專家，但是大體上認(rèn)為還是存在一些標(biāo)準(zhǔn)的流程與管理規(guī)范，以確保資金的流向與使用，盡管現(xiàn)實(shí)中這并不總是奏效的。電網(wǎng)公司基于“為了支出而進(jìn)一步支出”的額外宏觀經(jīng)濟(jì)考量，無(wú)疑面臨著更多的操作性風(fēng)險(xiǎn)。
在疫情肆虐的時(shí)候，社會(huì)大眾對(duì)各類型企業(yè)的角色與擔(dān)當(dāng)存在著更大的期望，甚至冠之以“發(fā)揮社會(huì)責(zé)任”大小的彼此比較，政治批判乃至道德評(píng)價(jià)。這其中無(wú)疑存在合理的成分。事實(shí)上，企業(yè)的利潤(rùn)最大化唯一目標(biāo)與為股東服務(wù)的最終價(jià)值理念與意識(shí)形態(tài)，是上世紀(jì)60年代才在英美形成的，在歐洲大陸也并非主流。但是，如何確保中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資更加具有效率，無(wú)疑需要很強(qiáng)的規(guī)制與配套能力。這在危機(jī)時(shí)刻短期內(nèi)是完全無(wú)法具備的。讓部分現(xiàn)金流充裕的國(guó)有企業(yè)充當(dāng)部分財(cái)政部的角色，實(shí)現(xiàn)其企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之外的其他目標(biāo)，充當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具，蘊(yùn)藏著各種風(fēng)險(xiǎn)。
這一點(diǎn)對(duì)處于自然壟斷、接受嚴(yán)格成本監(jiān)管、具有準(zhǔn)許收入上限的電網(wǎng)公司尤其適用。其額外于正常經(jīng)營(yíng)的支出計(jì)劃，如何體現(xiàn)在資產(chǎn)上，又如何以及在多大程度上計(jì)入輸配電價(jià)從而成本社會(huì)化，其中需要審慎的全社會(huì)視角的經(jīng)濟(jì)效率與風(fēng)險(xiǎn)考量。
筆者的一個(gè)直覺(jué)，電網(wǎng)公司無(wú)法承擔(dān)半個(gè)財(cái)政部的角色。在這樣的一個(gè)特殊時(shí)刻，擴(kuò)大投資對(duì)專業(yè)花錢(qián)的財(cái)政部是對(duì)的，但是對(duì)不存在必要投資缺口的電網(wǎng)公司可能不是這樣，可能需要專業(yè)化的投資結(jié)構(gòu)改變。同財(cái)政激勵(lì)資金流入已經(jīng)存在泡沫的房地產(chǎn)的擔(dān)心一樣，我們需要對(duì)電網(wǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大投資形成關(guān)切，而不是相反——以“大局大形勢(shì)大背景”的攤派思維鼓動(dòng)非專業(yè)化的“花錢(qián)”。
這方面，進(jìn)一步的透明討論無(wú)疑將是有益、及時(shí)與非常關(guān)鍵的。
