2019年入夏以來(lái)，破紀(jì)錄的高溫天氣炙烤著歐洲各地，近幾年來(lái)熱浪在歐洲也正在成為一種常態(tài)：不斷被刷新的溫度記錄，極端天氣不再是千年一遇，種種跡象不得不引發(fā)人們對(duì)于全球氣候變暖這一話題的高度關(guān)注。
從今年年初開始，在德國(guó)柏林、法蘭克福、漢堡等各大城市，眾多青少年開始走上街頭，抗議全球氣候變暖，一場(chǎng)場(chǎng)為氣候罷課的學(xué)生運(yùn)動(dòng)在德國(guó)蔓延開展，他們高舉“尊重地球母親”等標(biāo)語(yǔ)，呼吁采取行動(dòng)保護(hù)環(huán)境。
在德國(guó)政界，關(guān)于給二氧化碳排放定價(jià)的討論在近期因?yàn)闅鉁夭粩嗌哌M(jìn)入白熱化階段，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，德國(guó)的碳市場(chǎng)主要是參與歐洲排放交易體系（簡(jiǎn)稱EU ETS），該體系主要針對(duì)發(fā)電行業(yè)、能源密集型行業(yè)（如煉油廠、煉鋼廠、鐵、鋁、水泥、玻璃、民用航空）的二氧化碳排放設(shè)定了總體限制。而現(xiàn)在，氣候變化以及二氧化碳減排的緊迫局勢(shì)不得不讓德國(guó)政府考慮擴(kuò)大碳市場(chǎng)涉及的范圍。
據(jù)德國(guó)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，德國(guó)政府正在考慮給沒(méi)有被歐盟排放交易體系納入的行業(yè)，比如交通和建筑等部門的碳排放進(jìn)行碳定價(jià)。2018年，德國(guó)排放量同比下降4.5%至8.658億噸，較1990年水平下降了31%。而伴隨著2020年和2030年的臨近，為達(dá)成德國(guó)溫室氣體排放總量較1990年分別減少40%和55%的目標(biāo)，德國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到德國(guó)實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)的任務(wù)非常嚴(yán)峻。
由默克爾領(lǐng)導(dǎo)，多個(gè)相關(guān)部長(zhǎng)組成的“氣候內(nèi)閣”在7月18日晚舉行了會(huì)議，主要討論碳定價(jià)的不同方案，涉及內(nèi)容包括提高對(duì)燃油、天然氣的征稅額，開展碳排放權(quán)交易等。次日，默克爾公開表示，碳定價(jià)是德國(guó)實(shí)現(xiàn)2030年氣候目標(biāo)最有效的途徑。
目前，德國(guó)的碳市場(chǎng)，主要還是依托歐盟歐洲排放交易體系。在歐洲，ETS系統(tǒng)覆蓋了28個(gè)歐盟成員國(guó)以及冰島，列支敦士登和挪威的12000多家發(fā)電廠和能源工廠。值得注意的是，歐盟排放交易體系并不包括其他能源消耗部門，如運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)和建筑物供暖。
此外，德國(guó)政府還對(duì)天然氣、汽油、柴油以及電力等能源商品征稅。德國(guó)對(duì)于能源的最后一次加稅是在20年前，彼時(shí)政府推出了“生態(tài)稅”。根據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所（DIW）專家2019年3月發(fā)表的最新研究結(jié)果，“從環(huán)境政策角度來(lái)看，是失敗的”，因?yàn)獒槍?duì)不同能源的稅基太低，無(wú)法產(chǎn)生長(zhǎng)時(shí)期減少能源消費(fèi)的作用。
事實(shí)上，碳市場(chǎng)（ETS）和碳稅是兩種成熟的碳定價(jià)工具，在降低溫室氣體排放的同時(shí)降低成本、確保成本效益。碳市場(chǎng)的運(yùn)作原則是“總量控制與交易”。政府規(guī)定排放總量的上限值（“總量控制”），企業(yè)排放的每噸二氧化碳都必須獲得相應(yīng)的碳配額。企業(yè)可獲得、購(gòu)買或交易配額，其價(jià)值代表碳價(jià)。而碳稅指的是，政府設(shè)定稅率，碳稅所覆蓋的企業(yè)必須為其排放的每噸二氧化碳按照該稅值繳納碳稅。
而無(wú)論是參與ETS交易，還是對(duì)能源商品進(jìn)行征稅，德國(guó)對(duì)于二氧化碳排放控制收效甚微。因而，德國(guó)政府不得不考慮更為廣泛和嚴(yán)苛的措施。
改革現(xiàn)有的交易體系？
歐盟排放交易體系是專為發(fā)電行業(yè)、航空和能源密集型行業(yè)而設(shè)計(jì)，然而，從實(shí)施多年的效果看，卻未能讓歐洲化石燃料、電力以及碳密集型工業(yè)變得更加昂貴。過(guò)剩的碳配額（EUA）被免費(fèi)發(fā)放，因而很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)每噸二氧化碳價(jià)格停滯在4-7歐元之間。
為了解決這一問(wèn)題，一些歐洲國(guó)家比如英國(guó)在碳交易體系中引入了碳底價(jià)概念。電力生產(chǎn)商必須支付預(yù)期的EUA價(jià)格和英國(guó)碳底價(jià)之間的差額（簡(jiǎn)稱為CPS）。根據(jù)預(yù)測(cè)的ETS價(jià)格，CPS提前三年設(shè)定。
以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)研究人員和以能源轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)的智庫(kù)都認(rèn)為，一些歐洲國(guó)家可以以類似的方式設(shè)置碳底價(jià)，根據(jù)當(dāng)前的EUA價(jià)格每年進(jìn)行調(diào)整。
另一種設(shè)定歐洲排放配額最低價(jià)格的方法是采用“拍賣底價(jià)”，類似于加利福尼亞模式，該模式設(shè)定了拍賣時(shí)出售的EUA的下限。如果拍賣結(jié)束，沒(méi)有在底價(jià)以上售出的所有配額，則要被刪除。這種模型只能在整個(gè)歐盟排放交易體系中實(shí)施。
在德國(guó)，許多非政府組織，研究人員和智囊團(tuán)都提出了設(shè)置ETS的碳底價(jià)。但這個(gè)想法并沒(méi)有被納入政府的官方議程。法國(guó)政府一直在推動(dòng)這一做法，得到其他歐洲國(guó)家的支持，包括荷蘭、瑞典和西班牙，他們于2018年12月簽署了“加強(qiáng)和擴(kuò)大歐洲碳定價(jià)”的聯(lián)合呼吁。但是，德國(guó)沒(méi)有簽署該文件。
德國(guó)的供暖（主要是建筑物）和運(yùn)輸部門還是依賴傳統(tǒng)的化石能源，即天然氣、汽油和柴油等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，這些部門排放占德國(guó)溫室氣體排放量的約33％，而他們不受任何碳交易或二氧化碳導(dǎo)向的稅收計(jì)劃的約束。
然而，2018年夏季的干旱以及學(xué)生氣候抗議活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行將氣候行動(dòng)推向了政治辯論的最前沿。截至2019年7月，許多主要政黨和研究機(jī)構(gòu)都提出了碳定價(jià)的想法，而德國(guó)政府需要考慮的是哪種方案更適合德國(guó)國(guó)情。
強(qiáng)烈關(guān)注以市場(chǎng)為導(dǎo)向的研究人員和政黨普遍認(rèn)為，供暖和運(yùn)輸部門的化石燃料使用也應(yīng)該納入碳市場(chǎng)，也就是擴(kuò)大原有的排放交易體系的范圍。設(shè)定、拍賣和交易一定數(shù)量的排放配額，同時(shí)規(guī)定排放上限，最終的二氧化碳排放者購(gòu)買配額。在運(yùn)輸和供暖部門，這將意味著大量的最終能源消費(fèi)者，即汽車、房屋的所有者，必須為他們的能源使用提供排放證書。
在上游，那些生產(chǎn)和或銷售化石燃料的生產(chǎn)商、貿(mào)易商、進(jìn)口商、煉油廠以及加油站，將被迫根據(jù)燃料的二氧化碳強(qiáng)度購(gòu)買碳證書。研究人員認(rèn)為該模型更可行且更容易實(shí)現(xiàn)。
一些批評(píng)者警告稱，目前的ETS系統(tǒng)存在許多不完善之處，例如超額配額，這也可能影響這些新納入的部門。并且，任何新的定價(jià)方案都必須考慮到現(xiàn)有的化石燃料稅，如果實(shí)施新的交易體系，必須對(duì)原有的稅制進(jìn)行改革。
更傾向于碳稅？
另一種擴(kuò)大定價(jià)碳的方法是根據(jù)二氧化碳強(qiáng)度調(diào)整現(xiàn)有的能源產(chǎn)品稅和征稅。由于這種方法不涉及設(shè)定排放上限，因此僅通過(guò)政府設(shè)定的二氧化碳（每年增加）價(jià)格就可以實(shí)現(xiàn)減排。碳稅通常沿用已有稅收制度的相關(guān)渠道，無(wú)需建立新的配額交易基礎(chǔ)設(shè)施，因此更容易落實(shí)。
德國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)Svenja Schulze以及能源轉(zhuǎn)型和氣候?qū)蜓芯咳藛T普遍贊成二氧化碳稅。Svenja Schulze表示：“二氧化碳應(yīng)該有價(jià)格，溫室氣體排放應(yīng)該收稅?！毙袠I(yè)協(xié)會(huì)BDI還建議，應(yīng)根據(jù)排放強(qiáng)度調(diào)整能源稅，并且到2030年，運(yùn)輸部門應(yīng)該被納入二氧化碳定價(jià)計(jì)劃的一部分。
從技術(shù)角度來(lái)看，只要相應(yīng)的工具結(jié)構(gòu)合理，碳稅或單獨(dú)的國(guó)家排放交易系統(tǒng)都可以產(chǎn)生同樣的效果?！霸瓌t上，這兩種選擇都是權(quán)宜之計(jì)，因此不必進(jìn)行意見之爭(zhēng)”，尤其是因?yàn)閮烧叨际桥R時(shí)解決方案。根據(jù)德國(guó)一些智庫(kù)專家報(bào)告，與創(chuàng)建單獨(dú)的排放交易計(jì)劃相比，征收碳稅從管理角度來(lái)看具有更快的實(shí)施機(jī)會(huì)。
斯圖加特大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)與合理能源利用研究所常務(wù)董事Kai Hufendiek教授表示，無(wú)論二氧化碳是征稅還是建立碳排放的交易體系，其影響都非常相似。只有在經(jīng)濟(jì)理論的深處，差異才會(huì)明顯。
人們普遍認(rèn)為，任何一種碳定價(jià)體系都必須考慮減輕消費(fèi)者的成本負(fù)擔(dān)，特別是那些財(cái)力有限的消費(fèi)者。一方面可以通過(guò)減少對(duì)其他能源（例如電力）的稅收，另一方面通過(guò)使用定價(jià)的部分收入來(lái)向家庭提供補(bǔ)貼來(lái)實(shí)現(xiàn)。
據(jù)路透社報(bào)道，德國(guó)政府正在討論針對(duì)使用化石燃料發(fā)電、運(yùn)輸和供暖的領(lǐng)域排放征收稅費(fèi)，每公噸排放稅為35歐元。征稅將為德國(guó)財(cái)政部帶來(lái)250億歐元的稅收收入。這部分資金可用于支付可再生能源開發(fā)、家庭保溫計(jì)劃和供暖系統(tǒng)翻新。
隨著時(shí)間的推移，未來(lái)也可能出現(xiàn)將兩種工具混合的政策，例如在碳市場(chǎng)中設(shè)定價(jià)格下限和上限，從而對(duì)碳價(jià)進(jìn)行控制。此外，控排企業(yè)可通過(guò)提交抵消項(xiàng)目配額來(lái)代替繳納（部分）碳稅，是另一種混合方式。碳定價(jià)政策有不同的設(shè)計(jì)方案供選擇，無(wú)論采取何種方案，碳定價(jià)都是政府用來(lái)以較低社會(huì)成本實(shí)現(xiàn)減排的重要工具。
