中國儲能網(wǎng)訊：風電在“公平接入”電網(wǎng)的過程中一直飽受非議。不再是吃奶小孩的風電企業(yè)與金字塔頂端的電網(wǎng)公司，誰該為風電的“公平入網(wǎng)”擔責？兩者的矛盾終于激化。
2011年2月24日，甘肅酒泉風電機組發(fā)生大規(guī)模脫網(wǎng)事故，598臺風電機組集體脫網(wǎng)，損失出力84萬千瓦，并造成西北主網(wǎng)頻率最低至49.854Hz，成為迄今為止中國風力發(fā)電對電網(wǎng)影響最大的一起事故。
彼時，正值我國風電大基地建設(shè)如火如荼，多起大規(guī)模風機脫網(wǎng)事故的集中爆發(fā)讓風電發(fā)展迅速跌入寒冬，引發(fā)電網(wǎng)對風電安全性的擔憂，并促使全國電力監(jiān)管標準化技術(shù)委員會啟動了對國家標準《風電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》的修訂。
風電大規(guī)?？焖侔l(fā)展的背后繞不過并網(wǎng)技術(shù)標準的有力支撐。而風電與電網(wǎng)公司，兩者心態(tài)兀自微妙。處于金字塔頂端的電網(wǎng)公司作為市場的需求方，其消納能力與消納意愿，決定了風電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。風電發(fā)電企業(yè)作為可再生能源的優(yōu)勢無需贅言，但多年爭取“公平入網(wǎng)”的過程中卻接連遭受非議和責難。
矛盾終于激化。近日，一份由中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會提交至國家能源局的風電并網(wǎng)技術(shù)標準修訂稿建議，再次將新能源企業(yè)和電網(wǎng)之間的博弈推到風口浪尖。
導火索源于GB/T 19963—2011《風電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》標準的修訂啟動。2017年5月，中國電科院組織召開規(guī)定標準修訂啟動會。2017年10月底，標委會在深圳組織會議，討論了該標準的修訂稿。風能專委會質(zhì)疑該修訂正將一些無用的技術(shù)要求納入并強制執(zhí)行，而這“無疑將扼殺來之不易的新能源產(chǎn)業(yè)?！?
電網(wǎng)公司的觀點則是，標準的提高毋庸置疑，不能以獲取更多的利益為由逃避改造?！盀榱瞬换ㄙM成本而抨擊標準的提高，觀點站不住腳?！?國家電網(wǎng)能源研究院新能源與統(tǒng)計研究所副所長謝國輝告訴《能源》記者，“標準對規(guī)范整個行業(yè)的發(fā)展起到非常大的作用，提高并網(wǎng)標準，規(guī)范后續(xù)新建的風機和風場，才能保證電網(wǎng)安全?！?
一方是不再“吃奶”的風力發(fā)電企業(yè)，另一方是地處“金字塔頂端”的電網(wǎng)公司，究竟誰該為風電的“公平入網(wǎng)”擔責？
風電企業(yè)的質(zhì)疑
可再生能源是目標，電網(wǎng)安全穩(wěn)定是約束。常被電網(wǎng)公司“卡脖子”的風電行業(yè)對電網(wǎng)公司頗有怨言。
“目前國內(nèi)充斥著‘技術(shù)性’系統(tǒng)視角的平衡實現(xiàn)與系統(tǒng)安全，而非以市場為基礎(chǔ)的解決思路；對于‘誰的問題，又是誰來承擔成本’的責任劃分與成本分攤是一筆糊涂賬?！?
《能源》記者采訪多位風電從業(yè)人士得知，風電界口中的“多年來在爭取‘公平接入’電網(wǎng)的過程中面對非議和責難”的“槽點”主要在于：電網(wǎng)對風電并網(wǎng)技術(shù)標準提出了過多不必要的高于火電、水電的要求；電網(wǎng)公司過于強勢，為了追求經(jīng)濟效益，常以保障電網(wǎng)安全為由回避其對風電收購的責任，以及世界上很多的國家（包括發(fā)展中國家）不需要犧牲電網(wǎng)的安全穩(wěn)定，也保證了非常低的棄風限電。
風電業(yè)界無疑已將與電網(wǎng)公司的“糾葛”上升至體制與利益沖突的“原罪”，“常年的棄風棄光以及新能源、火電、電網(wǎng)、政府機構(gòu)之間交織的利益格局沖突，把棄風棄光這樣實質(zhì)上由于體制約束和利益格局沖突導致的復(fù)雜問題，描述為‘客觀的技術(shù)挑戰(zhàn)’”，“技術(shù)挑戰(zhàn)是一口筐，啥都往里裝”。
對于新一輪的新能源并網(wǎng)標準修訂，風能協(xié)會秘書長秦海巖質(zhì)疑該修訂正將一些無用的技術(shù)要求納入并強制執(zhí)行，這無疑將扼殺來之不易的新能源產(chǎn)業(yè)。
“因為局部利益沒理順而導致新能源的空前浪費，相關(guān)各方毫無疑問難逃‘不顧大局’的詬??；如果扣上‘技術(shù)挑戰(zhàn)’的帽子導致不能消納，則變成了大家都不得不尊重的‘客觀現(xiàn)實’。修訂標準看似是‘幫助’新能源的大型基建工程，實則包藏殺機?！鼻睾r表示。
對于此次標準修訂，《能源》記者獲取的一份中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會呈交至國家能源局的一份“關(guān)于GB/T19963《風電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》深圳會議修訂稿的建議”顯示，風能專業(yè)委員會對此次標準修訂的爭議點在于修訂動機以及新增多項技術(shù)指標的經(jīng)濟性與合理性。
風能專委會提交至國家能源局的意見稱，“深圳會議修訂稿提出了很多尚處于學術(shù)研究階段、缺乏實際運行驗證的技術(shù)要求。這些技術(shù)要求一旦成為標準，將大幅推高風電投資成本，且即使風電場滿足這些技術(shù)要求，對電網(wǎng)環(huán)節(jié)所面臨的問題依然無法得到有效解決，不利于風能產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。”
此外，風能專委會質(zhì)疑，標準修訂不符合技術(shù)上先進、經(jīng)濟上合理原則?！癎B/T19963深圳會議修訂稿中的一些技術(shù)條款，并未從技術(shù)必要性和社會成本最小化的角度出發(fā)。如慣量響應(yīng)、一次調(diào)頻、風電場阻尼等要求，絕大多數(shù)尚屬于學術(shù)科研階段，并無實際運行驗證的過程，完全不具備成為工業(yè)標準的條件?！?
修訂稿建議顯示，“這些要求對電網(wǎng)所面臨的問題并沒有實際作用，僅僅起到了轉(zhuǎn)嫁責任的效果，一旦實施會造成社會資源的極大浪費”。
以修訂稿中新增加的“風電場調(diào)頻支撐”要求為例，風能專委會認為，據(jù)廣泛調(diào)研，我國電網(wǎng)在GB/T19963-2011標準實施后，未曾因風電等新能源接入導致頻率穩(wěn)定問題?，F(xiàn)有曾經(jīng)暴露出的電力系統(tǒng)調(diào)頻問題是傳統(tǒng)機組調(diào)頻功能管理或系統(tǒng)調(diào)度問題導致，讓風電進行慣量響應(yīng)和一次調(diào)頻不解決實際問題，避重就輕。
此外，風電機組提供增加處理的調(diào)頻服務(wù)，代價巨大。標準草案中要求新能源電源常態(tài)限電額定容量的6%，考慮到風電的平均功率也僅為額定功率不到25%，此要求相當于永遠放棄約為25%的風電發(fā)電量。
電力系統(tǒng)一次調(diào)頻能力的缺失，主要由于對傳統(tǒng)發(fā)電機組調(diào)頻性能管理的不足導致。新能源在系統(tǒng)中占比很小，即使具備新規(guī)定的一次調(diào)頻能力，對增強全網(wǎng)一次調(diào)頻能力的意義也非常小，但代價巨大?！皩τ谡{(diào)頻能力的供給，應(yīng)以市場化原則配置，以獲得最高的社會效益和付出最小的社會代價為原則，不應(yīng)在國家標準中武斷規(guī)定”。
新標準將讓風電行業(yè)為巨額改造成本買單，這讓“追兵頗多”的風電產(chǎn)業(yè)利潤越殺越薄，在“紅?！崩飹暝藴什莅钢袑o功能力的新要求將使得目前大部分風電機型的變頻器容量大幅提高，由此引起變流器成本增加15-20%，進而導致每臺機組平均增加成本7-10萬元。按當前每年新增裝機2000萬千瓦估算，直接造成每年無效投入7-10億元；而若要對存量的11萬多臺組改造，無效投入則高達70-100億元，造成行業(yè)的巨大浪費。
風能專委會的訴求是，建議標準修訂單位以技術(shù)科學性和經(jīng)濟合理性為原則，對標準修改的全部條款提供必要的理論分析，并由電網(wǎng)企業(yè)提供充分的電網(wǎng)故障及實驗驗證數(shù)據(jù)作為支撐，平等討論新能源的適應(yīng)性，支持新能源健康持續(xù)發(fā)展。
電網(wǎng)公司的考量
“現(xiàn)在要把風電當作電力系統(tǒng)電源的一部分來看待，電網(wǎng)的并網(wǎng)技術(shù)標準要求理應(yīng)更為嚴格?！痹陔娋W(wǎng)人士看來，已成為中國的第三大電源，不再是“吃奶的小孩”的風電應(yīng)當為電網(wǎng)的安全運行買單，承擔更大的義務(wù)。
風電出力隨機性較強，其不可控的波動性是其對電力系統(tǒng)調(diào)度運行的主要影響因素之一，因此風電的大規(guī)模接入將會為電網(wǎng)調(diào)度帶來巨大困難。一般認為，系統(tǒng)擁有足夠靈活的可調(diào)節(jié)容量（即調(diào)峰調(diào)頻能力足夠）是電網(wǎng)接納風電最重要的先決條件之一。
“風電大規(guī)模并網(wǎng)對網(wǎng)架結(jié)構(gòu)薄弱、系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力較低的‘三北’部分地區(qū)電網(wǎng)將帶來很大的影響，需要強化對風電并網(wǎng)技術(shù)標準的要求?！敝x國輝告訴《能源》記者，“風電脫網(wǎng)事故發(fā)生的隱疾在于有很多并網(wǎng)技術(shù)不符合標準，此前考慮到我國風電的大規(guī)模發(fā)展，標準適當放寬了對風電并網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)要求?，F(xiàn)在出現(xiàn)高壓穿越等問題，為了配合風電大幅度安全輸出，必須滿足高穿等標準要求。”
對于修訂稿的技術(shù)要求是否過于嚴苛這一問題，謝國輝對《能源》記者表示，電網(wǎng)對風電的標準其實與火電相比還是有一定的距離的，并沒有那么嚴格。而“高穿和無功調(diào)節(jié)可能使一些機型進行改造，確實要付出額外的成本”。
但隨著越來越多的風電接入，加強風電并網(wǎng)管理、提高并網(wǎng)技術(shù)標準是大勢所趨，國外的標準也在不斷提高。“風電企業(yè)認為標準要求太高了，從增加負擔和成本的角度向能源局反饋，說他們現(xiàn)在承受不了，但提高標準是大趨勢，不能以現(xiàn)在還要獲取更多的利益角度逃避改造，不應(yīng)以不想花費成本為由抨擊標準的提高?！?
謝國輝表示，“圍繞大趨勢走才是正確方向，標準對規(guī)范整個行業(yè)的發(fā)展有很大的重要性，規(guī)范后新建的風機和風場才能有意識地向高標準靠攏，從長遠來看保證電網(wǎng)的安全。”
對此，中國電力企業(yè)聯(lián)合會規(guī)劃發(fā)展部電力統(tǒng)計與數(shù)據(jù)中心副主任張琳受訪時向《能源》記者分析，對標準進行新一輪修訂的原因在于一些問題已經(jīng)暴露出來，如近期東北、酒泉等地出現(xiàn)了高電壓穿越問題。
“在張北、酒泉等地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)過因風機不具備低電壓穿越能力，導致風機大規(guī)模脫網(wǎng)問題。出現(xiàn)問題后，把機理搞清楚了，在很短的時間就解決了，并且只是在風機上簡單的做一些改變，并不需要過多投入?！睆埩张e例。
“標準需要超前考慮，如果把標準問題事先考慮清楚，或者在發(fā)現(xiàn)苗頭后，在大規(guī)模發(fā)展之前未雨綢繆，在一開始設(shè)計時就考慮相關(guān)技術(shù)要求，留有改造條件，可能付出較小的代價，有效規(guī)避大規(guī)模集中并網(wǎng)后暴露大量問題?！?
在其看來，電網(wǎng)明確提高風機性能，是為了風電更大規(guī)模的發(fā)展服務(wù)，這與風電未來發(fā)展方向并行不悖。電網(wǎng)阻礙風電發(fā)展的觀點明顯是錯誤的。
張琳直言，“如果不去解決，就會形成量的積累，達到質(zhì)的變化。電網(wǎng)的安全，同時也是風電場發(fā)電機組的安全，兩者是一個統(tǒng)一體?！?
對于風能專委會對標準修訂不符合經(jīng)濟上合理原則的質(zhì)疑，張琳回應(yīng)稱，是否經(jīng)濟不是可以直觀判斷的，需要研究用數(shù)據(jù)說話。“需要考量的是系統(tǒng)側(cè)解決問題的代價小，還是通過風電場解決的代價小，我相信在標準修訂過程中是要研究這個問題的?！?
對于技術(shù)是否先進性質(zhì)疑，張琳認為電網(wǎng)企業(yè)具備相關(guān)的檢測工具和計算手段，暴露出來的問題是有依據(jù)、勢必需要改進的。如果對此視而不見，就脫離了技術(shù)層面的討論。如果說依靠常規(guī)電源來解決，也是不正確的，因為煤電的規(guī)模會越來越小，風電、光伏發(fā)電的規(guī)模會越來越大。
要想適應(yīng)更大規(guī)模的發(fā)展，風電行業(yè)繞不過負重前行。“如果對低電壓穿越、高電壓穿越不做要求，對風電場頻率支撐也不做要求，在大規(guī)模的風電發(fā)展過程當中，再不對風機的性能做優(yōu)化做調(diào)整的話，很難適應(yīng)下一步的發(fā)展?！睆埩罩毖?。
爭論如何和解？
籠罩在風電與電網(wǎng)爭議的高氣壓一直被歸咎于“利益問題”的原罪。多位風電從業(yè)人士向《能源》記者表示，“新能源行業(yè)畢竟是小弟，企業(yè)利益小、話語權(quán)也少；火電有地方利益、央企利益、金融利益，以及最大的電網(wǎng)利益。電網(wǎng)公司所代表的傳統(tǒng)能源利益，在這場爭論中主導了標準的發(fā)布?！?
在能源基金會清潔電力項目主任、原龍源電力集團副總工程師陸一川看來，跨產(chǎn)業(yè)鏈標準問題的實質(zhì)即為利益之爭。
“一般來說跨產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)標準的功能是確定產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)之間在技術(shù)上的接口，也就是各環(huán)節(jié)之間技術(shù)上的權(quán)利和義務(wù)，那當然是利益問題。這樣的工業(yè)標準應(yīng)當追求全產(chǎn)業(yè)鏈成本在滿足市場質(zhì)量需求基礎(chǔ)上的最小化。即全行業(yè)要大多數(shù)做得到，性價比要比較好才行。在能源轉(zhuǎn)型的過程中社會成本最小化才是主線，盲目追求看似高大上的性能是無意義的浪費?！标懸淮ㄕf。
“追兵頗多”的風電產(chǎn)業(yè)利潤越殺越薄，但降成本并不意味著不能承擔義務(wù)。
新能源行業(yè)分析師李巖（化名）認為，風電產(chǎn)業(yè)對修訂稿的質(zhì)疑主要來源于對風電場接入要求的大幅提高以及隨之而來的成本問題?！叭绻麊螐募夹g(shù)層面上看，風電的不確定性的確可以被調(diào)度環(huán)節(jié)克服，但是是在不計各種成本的條件下?！?
“承擔義務(wù)也有優(yōu)化的方式，不應(yīng)力推無謂浪費的方式?！?陸一川給《能源》記者做了一個比喻：就如同子女要承擔養(yǎng)老義務(wù)，不能讓最窮最閑的孩子出錢，讓最忙最能掙錢的孩子花時間，這是把全家的錢往水坑里扔。
“電力系統(tǒng)就像一個大家庭，義務(wù)的承擔大家應(yīng)該各自發(fā)揮優(yōu)勢打好配合戰(zhàn)，達到保證電網(wǎng)安全目的的同時滿足全社會用電的綠色低成本需求?！标懸淮ㄕf。
對此，信達證券首席區(qū)塊鏈專家、首席能源互聯(lián)網(wǎng)研究員曹寅對《能源》記者分析，該議題爭論的本質(zhì)在于利益究竟向哪方妥協(xié)：是新能源要適應(yīng)現(xiàn)在以火電為代表的傳統(tǒng)能源行業(yè)，還是以火電為代表的傳統(tǒng)能源要適應(yīng)新能源行業(yè)發(fā)展。
“傳統(tǒng)能源代表當前的利益主體，而新能源代表未來。從道理上講，應(yīng)該讓傳統(tǒng)能源資產(chǎn)、裝備、服務(wù)等，盡可能配合新能源。但從‘屁股決定腦袋’的角度來看，絕大部分能源行業(yè)利益主體還是站在傳統(tǒng)能源一端，因此從利益角度來看，必須要讓新能源服務(wù)大能源利益分配的格局?！辈芤治龅?。
李巖對上述觀點表示認同，他向《能源》記者表示，電網(wǎng)接納能力不夠強、跨區(qū)電力交易壁壘、電力供需關(guān)系寬松、利益紛爭等都是導致棄風嚴重的原因，但最主要的原因是電力寬松背景下的利益紛爭。
“在我國電力供需較為寬松的大背景下，風電成為我國主要電力品種之一的原因并非電力短缺，而是其低碳環(huán)保的優(yōu)點，因此風電從進入市場之日起即注定是要與傳統(tǒng)發(fā)電搶份額的，新能源與傳統(tǒng)能源間在一定程度上是先天的對立關(guān)系，而我國電力裝機以火電為主的特點又在調(diào)峰層面加劇了這一對立?！?
李巖分析稱，從最極端的角度考慮，即使目前電網(wǎng)建設(shè)已臻完美，所有新能源送出通道都已完備，大規(guī)模新能源接入的調(diào)峰調(diào)頻能力和安全隱患也已解決，也依然要面臨在需求一定的情況下，傳統(tǒng)能源與新能源搶份額的問題，這其中涉及到的利益紛爭帶有很多主觀因素，是要解決的核心問題。而在解決了整體供需背景下的份額問題之后，解決技術(shù)層面的問題，在資金充足的情況下只是時間問題。
“此次并網(wǎng)標準的修訂已被利益綁架，并不面向未來?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)資深業(yè)內(nèi)人士對《能源》記者坦言。
該人士進一步舉例，“這就如同汽車與馬車同時在路上運營，汽車代表未來發(fā)展方向，馬車代表落后工具，難道要讓汽車服從馬車的運行習慣？如果汽車快了，是不是要怪罪汽車阻塞了交通，使得馬車跑不起來，應(yīng)該由汽車讓位？從交通運輸服務(wù)使用者角度來看，我們肯定是歡迎新成員汽車，而非馬車。 ”
而在張琳看來，把“棄風”等問題一股腦兒歸咎于利益與體制問題的說法過于偏頗，“解決棄風問題需要多措并舉，要加快靈活調(diào)節(jié)電源建設(shè)，加快跨省區(qū)電網(wǎng)互聯(lián)互通建設(shè)，同時也要完善電力市場交易機制，建立輔助服務(wù)補償機制等等。體制機制往往是游戲規(guī)則，但有硬傷不去解決的話肯定是行不通的。”
在其看來，風電“棄風”存在客觀原因，與風電的隨機性、間歇性和波動性特點有直接關(guān)系。
“比較而言，歐美等國靈活電源比重較高，西班牙、德國、美國占比分別為34%、18%、49%，我國的靈活調(diào)節(jié)電源占比僅為6%，而風電資源又集中在“三北”地區(qū)，靈活調(diào)節(jié)電源比例更少。所以靈活調(diào)節(jié)電源是必須要做的，這也是國家在《電力“十三五”發(fā)展規(guī)劃》中提出的明確要求。
就像疏導城市交通擁堵問題，要架橋、修路，也會考慮錯峰上下班或者限號運行，后者就是游戲規(guī)則，主要是挖掘潛力。但不能過分強調(diào)游戲規(guī)則，一定程度上架橋、修路是繞不過去的”張琳說。
大規(guī)模新能源遠距離輸送，對于風電和電網(wǎng)兩者而言都是一層陰霾?！斑h距離大容量直流，電網(wǎng)送受兩端都難受”，長期工作于國家電網(wǎng)一線系統(tǒng)運行領(lǐng)域的資深從業(yè)者王思遠（化名）頗顯無奈，“受端電網(wǎng)就如同用一個大號水龍頭往小臉盆里放水，送受兩端都用大量火電支撐，這么多火電等著呢，哪里還有新能源的空間”？
對于爭議一事，國家電網(wǎng)系統(tǒng)內(nèi)部人士陳路（化名）認為并非壞事，大家可以在博弈中尋求共識，風電與電網(wǎng)的目標方向是一致的，都是為了滿足中國更大規(guī)模的發(fā)展新能源的需要。
李巖認為，問題解決的核心在于理順電力系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的成本，克服新能源發(fā)電隨機性的成本和利益格局的變化， “修訂稿仍有探討空間，電網(wǎng)要求風電場自身技術(shù)要求提高應(yīng)該是出于降低調(diào)度壓力、平衡接納能力和建設(shè)經(jīng)濟性等訴求，從這方面來看有其合理性。同時也應(yīng)考慮風電場技術(shù)要求提高的實現(xiàn)可能性與經(jīng)濟性?！?
在“觀點的自由市場”上辯駁之后，最為關(guān)鍵的是，下一步誰來主持把事情解決。陸一川告訴《能源》記者，行業(yè)標準從制度上來說既不是電網(wǎng)說的算，也不是發(fā)電說的算，而是國家能源標準主管機構(gòu)說的算。對于重要的定義產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)之間權(quán)利義務(wù)的標準，風電企業(yè)呼吁一個各方參與、開放透明的制定過程。電網(wǎng)公司更多的出于系統(tǒng)安全性考慮，希冀標準的討論回歸技術(shù)本質(zhì)而非其他。
GB/T 19963—2011《風電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》標準系國家標準，相當于行業(yè)在技術(shù)上的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定的改動拍板釘釘后將意味著巨量資金的花費。而國家能源標準主管機構(gòu)對于風電企業(yè)的訴求與電網(wǎng)公司的考量，就如同站在兩顆雞蛋上跳舞，踩碎哪個都不行。
