中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：無(wú)論是從環(huán)境保護(hù)的角度，還是從降成本的角度，動(dòng)力電池的回收和梯次利用都已經(jīng)迫在眉睫。
在剛剛結(jié)束的2016高工鋰電暨電動(dòng)車年會(huì)上，包括寧德時(shí)代創(chuàng)始人曾毓群、國(guó)軒高科（002074）總裁方建華、格林美（002340）新能源材料研究院常務(wù)副院長(zhǎng)徐世國(guó)等都在強(qiáng)調(diào)動(dòng)力電池循環(huán)利用的重要性。
盡管已經(jīng)意識(shí)到電池回收和梯次利用的重要性，但長(zhǎng)期以來(lái)，由于存在缺乏回收標(biāo)準(zhǔn)、回收電池技術(shù)路線復(fù)雜、回收難度大、成本高、收益不明朗、廢舊電池體量小等一系列問(wèn)題，導(dǎo)致業(yè)內(nèi)對(duì)電池回收再利用的積極性并不高。
12月1日，工信部發(fā)布了《新能源汽車動(dòng)力蓄電池回收利用管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見稿》)，對(duì)動(dòng)力電池全生命周期的管理和要求做出詳細(xì)規(guī)定，并提出了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)和處罰措施。意見稿明確落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，汽車生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)動(dòng)力蓄電池回收利用主體責(zé)任。車企負(fù)責(zé)建立回收服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，或者與電池生產(chǎn)企業(yè)、回收拆解企業(yè)共同合作形成電池回收服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。
意見稿無(wú)疑解決了業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)存在的電池回收主體責(zé)任歸屬問(wèn)題，對(duì)推動(dòng)電池回收再利用是個(gè)利好。
然而，從主機(jī)廠、電池廠以及專業(yè)第三方電池回收機(jī)構(gòu)等多處了解到，上述機(jī)構(gòu)認(rèn)為由車企承擔(dān)主體責(zé)任具有一定的可行性，但并不看好實(shí)際效果，最終可能只是流于形式，停留在表面。
車企：多一事不如少一事
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對(duì)于動(dòng)力電池的回收利用，整車企業(yè)似乎并不感興趣。
“主機(jī)廠的態(tài)度基本上都是多一事不如少一事，能躲就躲，實(shí)在躲不過(guò)去再找電池廠或第三方合作以轉(zhuǎn)嫁壓力和風(fēng)險(xiǎn)?！币晃恍履茉凑嚻髽I(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)表示，由于動(dòng)力電池回收再利用收益并不明朗且復(fù)雜困難，對(duì)整車企業(yè)而言基本沒有利益可圖，因此整車企業(yè)都不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)動(dòng)力電池回收再利用的主要責(zé)任。
盡管車企不愿意主動(dòng)，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為此次意見稿規(guī)定車企承擔(dān)電池回收主體責(zé)任在大方向上不會(huì)發(fā)生太大改變，指望主機(jī)廠承擔(dān)更多的責(zé)任并不現(xiàn)實(shí)，因此具體采用何種回收方式還有待商榷。
“規(guī)定主機(jī)廠作為電池回收的責(zé)任主體，從責(zé)任源頭進(jìn)行追溯，建立完整的回收體系是可行的，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中會(huì)存在很多問(wèn)題?！蹦暇┙瘕埉a(chǎn)品總監(jiān)黃福良指出，明確責(zé)任歸屬后，在電池回收過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用以及運(yùn)輸、拆解過(guò)程中存在的安全問(wèn)題由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)就成了車企與其它企業(yè)之間的分歧。
對(duì)此，電池生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為，他們將動(dòng)力電池賣給整車企業(yè)，回收的費(fèi)用就應(yīng)該由整車企業(yè)負(fù)責(zé);整車企業(yè)認(rèn)為，電池被消費(fèi)者使用幾年，如果回收的話，整車企業(yè)和消費(fèi)者應(yīng)共同承擔(dān)費(fèi)用;而消費(fèi)者則認(rèn)為，自己電池被回收，整車企業(yè)與電池生產(chǎn)商應(yīng)給予一定補(bǔ)貼。
值得注意的是，主機(jī)廠對(duì)電池回收再利用的想法與眾多電池企業(yè)不謀而合。目前國(guó)內(nèi)除了中航鋰電、比亞迪（002594）、寧德時(shí)代、中興派能等幾家大型電池企業(yè)提前布局之外，絕大多數(shù)電池企業(yè)都沒有相應(yīng)的電池回收解決方案。
“從意見稿的要求來(lái)看，將來(lái)的動(dòng)力電池企業(yè)應(yīng)該都要有相應(yīng)的電池回收方案，負(fù)責(zé)企業(yè)自己的電池回收?！敝泻戒囯娤嚓P(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)表示，雖然目前一些動(dòng)力電池企業(yè)和第三方回收企業(yè)設(shè)立了小試或中試生產(chǎn)線，進(jìn)行拆解回收再利用工作，但都處于研究階段和儲(chǔ)備階段。
目前，中航鋰電已經(jīng)開始在動(dòng)力電池梯度利用體系及回收方面開展相關(guān)研究，包括報(bào)廢動(dòng)力電池回收產(chǎn)業(yè)化技術(shù)、大容量電池拆解及低能耗回收技術(shù)、電解液收集及無(wú)害化處理技術(shù)、電池材料循環(huán)再利用技術(shù)、電池回收產(chǎn)業(yè)化技術(shù)。企業(yè)正在構(gòu)建動(dòng)力電池回收和梯次利用產(chǎn)業(yè)鏈，并已經(jīng)與部分新能源車企達(dá)成共識(shí)。
第三方：實(shí)際上的動(dòng)力電池回收?qǐng)?zhí)行者
了解到，盡管主機(jī)廠被規(guī)定為動(dòng)力蓄電池回收利用的責(zé)任主體，但主機(jī)廠和電池廠認(rèn)為，理想的合作模式是專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)作為執(zhí)行主體，主機(jī)廠和電池廠互相配合更為合適。專業(yè)的人做專業(yè)的事更為有效。
“由車企作為電池回收的責(zé)任主體是可行的，但更多的只是承擔(dān)名義上的責(zé)任，實(shí)際上主要工作還是由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，最后的責(zé)任也是歸于第三方?！睂I(yè)廢舊電池回收機(jī)構(gòu)邦普集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)表示，目前主機(jī)廠、電池廠與第三方機(jī)構(gòu)在電池回收方面的合作方式比較靈活，主要是授權(quán)第三方全權(quán)處理，因此實(shí)際上第三方承擔(dān)更多的責(zé)任。
據(jù)了解，目前邦普已經(jīng)和20多家整車企業(yè)建立了電池回收再利用的合作關(guān)系，具備年回收3萬(wàn)噸廢舊動(dòng)力電池的能力，目前已經(jīng)探索出了可盈利的商業(yè)模式，聯(lián)合電池企業(yè)形成了完整的綠色制造產(chǎn)業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)。
值得注意的是，盡管業(yè)內(nèi)和國(guó)家都在強(qiáng)調(diào)要將退役電池先梯級(jí)利用，后再生利用，提高電池全生命周期使用價(jià)值。但目前業(yè)內(nèi)很少將回收的電池用于梯次利用而是直接變成材料進(jìn)行再生利用。
一方面，動(dòng)力電池規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、單體一致性差、成本居高不下、回收體量小、技術(shù)不成熟，電池梯次利用短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。
高工產(chǎn)研鋰電研究所(GGII)高小兵指出，我國(guó)的儲(chǔ)能應(yīng)用領(lǐng)域還沒有發(fā)展起來(lái)，梯次利用在儲(chǔ)能領(lǐng)域還沒有開始，相關(guān)的參數(shù)和技術(shù)非常復(fù)雜，需要長(zhǎng)期的反復(fù)論證和實(shí)驗(yàn)。
另一方面，電池梯次利用的安全責(zé)任和售后維護(hù)歸屬不明也是阻礙動(dòng)力電池大規(guī)模梯次利用的重要原因。
邦普集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，很多主機(jī)廠和電池廠明確表示不愿意將回收的電池用于梯次利用，避免后期在梯次利用過(guò)程中出現(xiàn)安全事故從而對(duì)公司品牌產(chǎn)生負(fù)面影響，因此直接將廢舊電池變成材料進(jìn)行再生利用是當(dāng)前的主要回收手段。
