2012年，國家新電改10年之際，從陜西地電“武斗”國家電網(wǎng)，到山東魏橋集團(tuán)與中國電力企業(yè)聯(lián)合會之爭，到重慶民營安裝企業(yè)與重慶電力之爭，無不折射出10年改革的諸多矛盾與問題。筆者認(rèn)為，未來10年電改出路，無論是輸配分離，還是競價上網(wǎng)，關(guān)鍵點(diǎn)還在于加快企業(yè)行政審批權(quán)改革。
自然壟斷謬論背后的利益考慮
據(jù)報道稱，常會有供電公司的官員說，“我們電力的壟斷是國家賦予的，這個領(lǐng)域不能放開，一放開就面臨電網(wǎng)安全及重復(fù)建設(shè)等一系列問題，后果很嚴(yán)重。”為什么會有大量的電力公司官員認(rèn)為電力及其輸配工程的壟斷是國家賦予他們的天生權(quán)力呢？經(jīng)筆者查證，自然壟斷理論雖在1920年之后為經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸接受，但當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其奧地利學(xué)派已開始反思并批判自然壟斷理論。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯瑪斯•迪洛倫佐就曾指出：“自然壟斷理論是19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個虛構(gòu)“。問題是，在21世紀(jì)的東方大國，重慶這樣中國西部的唯一直轄市，居然還有為數(shù)眾多的供電企業(yè)官員相信這樣的謬論，真有些令人費(fèi)解。筆者大膽推測，如此“見識”背后定是自身利益最大化的考慮。
輸配分離讓各類資本介入電力行業(yè)
國務(wù)院曾于2002年下發(fā)《電力體制改革方案》（即“5號文”），定下了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的電改四大步驟。按照這個方案，電價的形成機(jī)制應(yīng)該是“放開兩頭，管住中間”，即上網(wǎng)電價由國家制定的容量電價和市場競價產(chǎn)生的電量電價組成；輸、配電價由政府確定定價原則；銷售電價以上述電價為基礎(chǔ)形成，建立與上網(wǎng)電價聯(lián)動的機(jī)制。這個方案的初衷，也肯定不是在中國制造一個或者兩個壟斷巨頭。
目前現(xiàn)狀的出現(xiàn)，主要原因還是改革不徹底。供電企業(yè)這種反市場經(jīng)濟(jì)的行為，既有悖于效率的提升，也無助于企業(yè)的成長和發(fā)展，更破壞了社會公平，對社會的危害顯而易見。
如果說壟斷對重慶電力公司存在危害的化，一方面，市場壟斷的弊端已經(jīng)日益突出，國家不可能讓國家電網(wǎng)長期壟斷市場；另一方面，普通百姓對壟斷企業(yè)的服務(wù)已經(jīng)嚴(yán)重不滿。因?yàn)橹袊奈磥硎鞘袌鼋?jīng)濟(jì)，壟斷并非天生，市場改革遲早會的到來。
鑒于此，中國電力改革應(yīng)該提速升溫！而改革的方向是輸配分離，走市場化道路，讓社會各類資本都有機(jī)會介入其中。2011年6月3日，由國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》中明確提出，由發(fā)改委牽頭，“加快輸配電價改革，推進(jìn)競爭性電力市場建設(shè)和大用戶直接交易試點(diǎn)，完善水電、核電、可再生能源發(fā)電價格形成機(jī)制，調(diào)整銷售電價分類結(jié)構(gòu)，擇機(jī)實(shí)施居民用電階梯電價。”顯然，國家有關(guān)部門仍然決心繼續(xù)推進(jìn)以2002年“5號文”為指導(dǎo)方向的電力體制改革。
實(shí)際上，美歐很多國家都早已實(shí)現(xiàn)了電力的輸配分離！在電力領(lǐng)域的制度設(shè)計上，中國還不如彈丸之國菲律賓，菲律賓的電力市場由英國人設(shè)計，早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了輸配分開。
今年2月2日，葡萄牙政府正式對外宣布，中國國家電網(wǎng)公司以3.87億歐元的價格收購葡萄牙國家電網(wǎng)（下稱REN）25%的股份，成為其最大股東。這是中國企業(yè)首次在歐洲成功收購國家級電網(wǎng)公司。此前，國家電網(wǎng)還收購了部分菲律賓電網(wǎng)股權(quán)。
有資料顯示，國家電網(wǎng)收購菲律賓電網(wǎng)以及REN，正是采用所謂的“輸配分開”。因此，作為中國電力最大的壟斷企業(yè)國家電網(wǎng)及其子公司重慶電力公司，沒有任何理由不知道電力行業(yè)的壟斷是不可持續(xù)的。
政企分開是中國市場改革的基本趨勢
關(guān)鍵是目前重慶電力怎么辦？是繼續(xù)用野蠻的手段控制市場阻撓民營企業(yè)發(fā)展，還是主動放開市場在競爭中做大做強(qiáng)，謀求更大的利益，贏得市場的尊重。
有不少民營企業(yè)的老板表示，電力公司下的三產(chǎn)公司所做的工程規(guī)范性較差，而且價格很貴?，F(xiàn)在不主動放開市場，重慶電力及旗下的三產(chǎn)公司確實(shí)可以在短期內(nèi)獲得壟斷利潤。不過來得容易去得快，如果民營電力承裝修試企業(yè)在斗爭中發(fā)展壯大，則三產(chǎn)公司將失去在市場上通過競爭發(fā)展壯大的機(jī)會，最終只好淡然退出歷史舞臺。
問題的關(guān)鍵還在于，現(xiàn)在電力公司之所以牛氣，在于其竊取了國家對電力承裝修試工程的行政審批
