1月26日，美國最高法院通過一項(xiàng)電力需求側(cè)響應(yīng)監(jiān)管法案，表示聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)校、醫(yī)院、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所電力用戶在用電高峰期減少電力消費(fèi),從而可大大降低用電費(fèi)用。這種需求側(cè)響應(yīng)監(jiān)管方式，能夠降低電力系統(tǒng)發(fā)生故障時(shí)導(dǎo)致的停電風(fēng)險(xiǎn)和用戶的成本。
“實(shí)施該措施可以保證即使是在炎熱的八月份，負(fù)荷集成商可以通過降低用戶用電量，輸出更加廉價(jià)穩(wěn)定的電量，而不是一再要求發(fā)電廠不斷的挑戰(zhàn)極限，增加發(fā)電量。”高等法院法官法官ElenaKagan在投票裁決中寫道 （最終投票以6比2獲勝）。環(huán)保組織對(duì)該裁決表示歡迎?！靶枨髠?cè)響應(yīng)項(xiàng)目能夠使能源更便宜，保證電網(wǎng)的穩(wěn)定性，同時(shí)保護(hù)我們的空氣和水免受化石燃料的污染”，塞拉俱樂部（美國的一個(gè)環(huán)境組織）的一名律師CaseyRoberts說道。
由于需求側(cè)響應(yīng)通過避免尖峰價(jià)格，減少客戶支付用電費(fèi)用，削減了發(fā)電企業(yè)的利益。發(fā)電企業(yè)和他們的支持者認(rèn)為這種做法違反了企業(yè)法原則，聯(lián)邦能源管理委員會(huì)應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行約束管理?！奥?lián)邦最高法院通過聯(lián)邦能源委員會(huì)的電力需求法則明確的傳遞出一個(gè)信息：能源政策忽視了法律和國家的憲法權(quán)威?！币粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)協(xié)會(huì)的環(huán)境能源中心總監(jiān)MyronEbell說道。本案件的主要沖突是聯(lián)邦能源管理委員會(huì)是否超越了其監(jiān)管范圍。據(jù)了解，批發(fā)交易是在美國《聯(lián)邦電力法案》監(jiān)管下，而調(diào)節(jié)零售交易歸屬于美國法律管轄。
代表發(fā)電企業(yè)和其利益相關(guān)者們認(rèn)為需求側(cè)相應(yīng)是在零售業(yè)的層面上進(jìn)行運(yùn)營管理的，因此他們應(yīng)該不屬于聯(lián)邦電力管轄范圍之內(nèi)。然而Kagan法官并不同意這一說法。“電力市場(chǎng)里零售業(yè)和批發(fā)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)運(yùn)作期間，很難去將兩者完全地隔閡起來?！彼J(rèn)為，“相反的，批發(fā)業(yè)在進(jìn)行交易時(shí)很自然的就會(huì)對(duì)零售業(yè)產(chǎn)生影響?！贝送?，發(fā)電企業(yè)等人還認(rèn)為聯(lián)邦能源管理委員會(huì)對(duì)需求側(cè)管理制定的法規(guī)也非常的武斷。當(dāng)然Kagan法官對(duì)該言論也表示不贊同。“聯(lián)邦能源管理委員會(huì)不能代表任何法院對(duì)電價(jià)設(shè)立管理辦法。
目前出現(xiàn)的爭(zhēng)議不僅牽涉到技術(shù)認(rèn)識(shí)，還牽涉到政策裁判。委員會(huì)對(duì)該事件的處理是非常嚴(yán)謹(jǐn)和小心的。對(duì)最終產(chǎn)生的結(jié)果也提供了充足的講解?！盞agan法官表示，“即使對(duì)最終結(jié)果還存在某些不同的看法，但我們沒有義務(wù)對(duì)其作出任何回應(yīng)。我們的主要工作和角色是確保委員會(huì)能夠得出具有說服力的結(jié)果。
美國高等法院駁回發(fā)電企業(yè)對(duì)需求側(cè)管理的控告，不僅意味著美國將更加重視電力需求側(cè)的管理和發(fā)展，也將再次刺激智能電網(wǎng)進(jìn)行大規(guī)模發(fā)展。同時(shí)，這也是將用電客戶參與到能源市場(chǎng)最直接的一步。
