從歷次峰會成果看，G 20在凝聚全球共識、應(yīng)對金融危機(jī)、修補(bǔ)金融體系、抗擊經(jīng)濟(jì)衰退方面功不可沒。最初幾次峰會上，深切感受到唇亡齒寒之痛的與會各方在“救市”攻略上達(dá)成了廣泛共識，并向國際社會發(fā)出承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的承諾。
自打2010年6月舉行的多倫多峰會，G20的重心開始從協(xié)同刺激轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)增長上來，各方在短期應(yīng)急時形成的同心同德逐漸弱化，而與會國家在長效治理觀念上的南轅北轍，慢慢成為阻礙宏觀政策協(xié)調(diào)、拖延金融秩序重建、延緩全球經(jīng)濟(jì)增長的“堅冰”。從2010年下半年的韓國首爾峰會到去年的墨西哥洛斯卡沃斯峰會，G 20內(nèi)部之間的爭吵無處不在—從制定財政與貨幣政策到解決全球經(jīng)濟(jì)失衡，從應(yīng)對氣候變化到重建國際金融秩序，莫不如此。
先說美聯(lián)儲的量化寬松政策(Q E)，G 20多數(shù)成員對此早有不滿。在幾年前的首爾峰會上，美聯(lián)儲因推出Q E2而遭到多國抨擊。但美聯(lián)儲并不在乎其貨幣政策的外溢效果，在此之后依舊我行我素地推出了Q E3和其加強(qiáng)版。在本次圣彼得堡峰會前，有關(guān)美聯(lián)儲將退出Q E的預(yù)期重創(chuàng)新興國家資本市場，巴西等國代表明確表示應(yīng)把上述問題放到議題當(dāng)中，但從行事風(fēng)格看，美方似乎并未將貨幣政策的外溢效果真正納入考量。有分析認(rèn)為，美聯(lián)儲一旦將新興經(jīng)濟(jì)體逼到死角，美國經(jīng)濟(jì)最終也難逃再陷衰退的命運。
再說重建國際金融秩序。從歷屆G 20峰會來看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間就這個議題的“南北對話”變得越發(fā)艱難。其中，推動國際貨幣基金組織份額改革就是明證。原本是2010年做出的決議，卻因美國方面的拖延遲遲未予落實。
總而言之，透過G20歷屆峰會，不難發(fā)現(xiàn)這樣的事實：
首先，經(jīng)過本輪國際金融危機(jī)洗禮，全球經(jīng)濟(jì)版圖發(fā)生了位移，但這種以新興經(jīng)濟(jì)體集體崛起為主要特征的轉(zhuǎn)變，從量變上講仍處于積累階段，對照危機(jī)前的坐標(biāo)進(jìn)行觀察，各經(jīng)濟(jì)體之間的相對位置并未發(fā)生顯著變化。換句話說，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)格局和國際金融秩序中仍處于主導(dǎo)地位，并希望通過各種修補(bǔ)措施來維系當(dāng)前局面，而謀求更多話語權(quán)和影響力的新興經(jīng)濟(jì)體尚未成功，未來更是任重道遠(yuǎn)。
其次，在全球化的今天，所謂“脫鉤”只是不現(xiàn)實的幻想，無論發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，二者已牢牢捆綁在一起，任何獨善其身的企圖最終都會落空。順應(yīng)歷史潮流，加強(qiáng)合作與對話，充分進(jìn)行政策協(xié)調(diào)，才能分享到世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。
最后，G20使命的轉(zhuǎn)變，也顯示出當(dāng)下許多全球性議題都并非危機(jī)性問題，而是長期性難題。在強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡增長的框架下，G20需要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力，推動多邊合作、完善協(xié)商機(jī)制，循序漸進(jìn)地為全球經(jīng)濟(jì)再平衡等疑難雜癥找到正確答案。
