在深圳電動(dòng)出租車爆炸致死案上，人們表現(xiàn)得過(guò)于質(zhì)疑了。
一場(chǎng)意外發(fā)生的飆車事件，讓一家汽車生產(chǎn)商的未來(lái)堪憂。
5月26日這個(gè)周末的凌晨，深圳市濱海大道上發(fā)生了一起重大交通事故—一輛日產(chǎn)GTR跑車與一輛寶馬醉酒飆車，前者以大約180公里的時(shí)速撞上兩輛出租車，致使其中一車爆炸，車內(nèi)3人死亡。
被撞毀的這輛出租車是比亞迪純電動(dòng)車e6，從現(xiàn)場(chǎng)圖片看，它已被燒得僅?？蚣堋Ｄ壳?，交通部門尚未公布爆炸起火原因，但人們已經(jīng)有了各種各樣的猜測(cè)。
比亞迪公司的股價(jià)在周一開盤后猛烈下跌，一天之內(nèi)跌去16億元人民幣，若按一天中股價(jià)最低點(diǎn)計(jì)算，它的市值一度蒸發(fā)57億元。
但事件的影響恐怕不只是損失一些市值這么簡(jiǎn)單。人們對(duì)比亞迪電動(dòng)車的質(zhì)量產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑—對(duì)照另一輛桑塔納出租車的情況，比亞迪人車俱毀的事實(shí)讓很多人心驚膽戰(zhàn)，還有媒體采訪專家稱中國(guó)目前缺乏對(duì)電動(dòng)車的完整測(cè)試能力，這更加劇了人們的恐懼。聯(lián)想到去年通用沃藍(lán)達(dá)的撞擊測(cè)試，人們更加對(duì)電動(dòng)車技術(shù)本身產(chǎn)生懷疑—美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局多次撞擊測(cè)試發(fā)現(xiàn)，通用沃藍(lán)達(dá)在撞擊后存在潛在的起火隱患，其鋰電池在測(cè)試幾周后冒火花。也許因?yàn)檫@一原因，這款汽車曾在今年3月被停產(chǎn)。
新能源電動(dòng)車仍然是汽車業(yè)的一個(gè)希望。但對(duì)于一款剛剛推出不到一年，試圖通過(guò)公共交通打開市場(chǎng)，尚未被消費(fèi)者廣泛接受的產(chǎn)品而言，沒有什么比這件事更令它的前途堪憂的了。
在這一事故和輿論的影響之下，恐怕再?zèng)]有哪個(gè)城市敢于繼續(xù)引用這款純電動(dòng)車來(lái)充當(dāng)城市公交工具，這家公司針對(duì)香港及東南亞等地區(qū)的出口也將蒙上陰影。這件事很可能對(duì)比亞迪造成致命一擊，去年這家公司的利潤(rùn)大幅縮水，它一直押注于新能源電動(dòng)車的研?發(fā)。
但或許人們應(yīng)該學(xué)會(huì)寬容一點(diǎn)，在這個(gè)并不常見的事故上，投資人表現(xiàn)得過(guò)于慌張了，或者說(shuō)，他們失望得太早了一點(diǎn)。任何一個(gè)創(chuàng)新技術(shù)在它推出伊始都是較為粗糙的，要經(jīng)過(guò)數(shù)次改進(jìn)及市場(chǎng)的錘煉才會(huì)使性能逐漸得到改善，穩(wěn)定性增強(qiáng)，繼而滿足越來(lái)越高端市場(chǎng)的需?求。
如果新技術(shù)產(chǎn)品一出現(xiàn)問(wèn)題就對(duì)其公司及技術(shù)本身大為否定，那么我們將永遠(yuǎn)也看不到科技進(jìn)步。如果不允許公司犯錯(cuò)，它們就會(huì)一切以穩(wěn)妥起見，做事畏首畏尾，不敢前行。那樣一來(lái)，誰(shuí)來(lái)醫(yī)治疑難雜癥?誰(shuí)來(lái)制造高精端的飛機(jī)?誰(shuí)又來(lái)把人類送上更遠(yuǎn)的外空?
人的生命當(dāng)然非常寶貴，不能以此為條件進(jìn)行試錯(cuò)—我們所談?wù)摰脑掝}應(yīng)當(dāng)具備這樣一個(gè)前提，那就是新技術(shù)的提供者并不是有意造成質(zhì)量疏漏。
一個(gè)反例是福特在1970年代推出的Pinto車，它被用來(lái)跟大眾的甲殼蟲相對(duì)抗，曾經(jīng)很受歡迎。但是這款車屢屢發(fā)生事故，碰撞后爆炸，很多人因此而受傷甚至喪命。原來(lái)，福特在設(shè)計(jì)之初就知道汽車油箱存在問(wèn)題，但這家公司進(jìn)行了一份不道德的成本效益分析—如果在車內(nèi)增加一個(gè)特殊的擋板需要花費(fèi)1.37億美元，每年可減少180人死亡;而給這些人提供死亡賠償及修理車輛總共僅需花費(fèi)4950萬(wàn)美元。在利益的趨勢(shì)下，它沒有改進(jìn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。
一家公司用如此方式冷冰冰地計(jì)算成本，給每位顧客的生命標(biāo)上價(jià)格，這才是真正可怕的行為。它已經(jīng)讓新技術(shù)脫離了它產(chǎn)生的根本意義—為人類及社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。顯然，這并不是我們提倡的方式。
但是，還沒有證據(jù)表明比亞迪是這樣一家殘酷的公司。至少到現(xiàn)在，也許人們應(yīng)該給予它或者創(chuàng)新的公司技術(shù)更多一些寬容。
