碳稅是以應(yīng)對氣候變化，減少CO2排放為目的，向化石燃料使用者征收的環(huán)境稅。與碳排放權(quán)交易相比，碳稅有三方面的優(yōu)點(diǎn)。
第一，碳稅的實(shí)施成本低于碳排放權(quán)交易。征收碳稅可依托于已有的稅制體系，無須設(shè)置新的機(jī)構(gòu)，不存在行政制度上的障礙，并且碳稅的管理成本較低。第二，碳稅可以有效應(yīng)對貿(mào)易摩擦。以美國為例，在其《清潔能源與安全法案》、《清潔能源工作與電力法案》、《美國電力法案》中提出要對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，但是對碳稅征收方的出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的雙重征稅違反WTO協(xié)議，因此我國若開征碳稅，可以使美國等國家和地區(qū)的“碳關(guān)稅”失去合法性。第三，碳稅可以通過價格信號改變消費(fèi)者的行為。碳稅是一種財政手段，而碳交易是一種市場行為。政府開征碳稅，在短期會釋放強(qiáng)烈的價格信號，以引導(dǎo)和激勵企業(yè)作出減排的決策。
不過，征收碳稅也有一定的負(fù)面效應(yīng)。一方面，碳稅減排效果具有一定的不確定性。碳稅的減排效果和稅率有著緊密的聯(lián)系。高稅率的減排效果明顯，但是隨著稅率的提高，減排效果的邊際遞減和減排成本的邊際遞增使得減排的不確定性增大。由于生產(chǎn)者會將收取的碳稅轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而也降低了減排的不確定性。同時，可能采取的稅收優(yōu)惠和豁免也會使減排效果偏離應(yīng)對氣候變化的最初設(shè)計。
此外，開征碳稅會對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的沖擊。征收碳稅會增加企業(yè)的成本，對能源密集型產(chǎn)業(yè)影響更為明顯，并且降低出口企業(yè)在國際市場的競爭力。而碳排放權(quán)交易的框架設(shè)計靈活，可以通過控制配額總量和免費(fèi)發(fā)放配額的方式降低對企業(yè)及國民經(jīng)濟(jì)的影響。
反觀碳排放權(quán)交易，同樣具有一定優(yōu)勢。從溫室氣體排放總量控制角度來看，碳排放權(quán)交易會設(shè)置明確的總量控制目標(biāo)。碳排放權(quán)交易的框架設(shè)計更加靈活，能夠適應(yīng)不同情況下的溫室氣體減排要求。在總量設(shè)置階段，可以根據(jù)實(shí)際情況設(shè)定每個遵約期的配額總量，控制遵約期內(nèi)的溫室氣體排放；在配額分配階段，既可以通過免費(fèi)發(fā)放的方式減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、調(diào)動企業(yè)參與碳交易的積極性，又可以通過定價出售或者拍賣的方式增加政府收入，便于政府統(tǒng)一運(yùn)用資金支持溫室氣體減排。此外，碳排放權(quán)交易可以吸引資本市場，利用多方力量開展應(yīng)對氣候變化事業(yè)。由碳交易衍生出的一級市場及二級市場將吸引大量資本進(jìn)入應(yīng)對氣候變化行業(yè)。
我國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以煤獨(dú)大，能源利用效率低的現(xiàn)狀決定了我國能源減排策略應(yīng)該“兩條腿走路”——短期內(nèi)提高能源利用效率，中長期改變能源結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)前不適宜大規(guī)模、大范圍地征收碳稅。
筆者建議，應(yīng)加快推進(jìn)全國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作，早日建立全國碳市場。加快推動全國碳市場MRV體系、國家登記簿等研究工作，總結(jié)分析排放權(quán)交易試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，盡快建立全國碳市場。此外，明確開征碳稅的目的，完善征收碳稅的配套體系。我國征收碳稅以應(yīng)對氣候變化為主，改善稅收結(jié)構(gòu)作用為輔，并在此目的下設(shè)計碳稅的征收范圍、征收方式、稅收返還、稅收使用等要素。開展碳稅試點(diǎn)工作，爭取早日建立碳稅—碳交易聯(lián)合體系。
