中國儲能網(wǎng)訊：光伏應(yīng)用領(lǐng)跑者中標(biāo)企業(yè)名單出爐，正泰新能源、國家電投、中廣核分食5個標(biāo)段。
從最終中標(biāo)電價來看，此前驚爆圈內(nèi)的0.39元/kwh超低電價在四個項目中均未中標(biāo)，這也意味著最低電價不再是決定領(lǐng)跑者最終優(yōu)選結(jié)果的絕對性標(biāo)準(zhǔn)。而從技術(shù)參數(shù)來看，PERC單晶高效技術(shù)賺足了行業(yè)眼球兒，占據(jù)該領(lǐng)跑者組件選擇主流。同時，72型雙面組件也成為企業(yè)兼顧滿分與收益的又一利器。
本文從電價和技術(shù)兩個角度詳細(xì)分析白城光伏應(yīng)用領(lǐng)跑者中標(biāo)情況，從而進(jìn)一步透析后續(xù)九大應(yīng)用領(lǐng)跑者基地的中標(biāo)趨勢。
電價篇
在白城光伏領(lǐng)跑者評分標(biāo)準(zhǔn)中，上網(wǎng)電價占35分，業(yè)績水平20分，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性20分，技術(shù)方案15分，投資能力10分。
在第一標(biāo)段中，大唐和正泰同時報出了0.45的最低電價，但大唐在電站業(yè)績方面遜色于正泰，故此項可能是大唐未能中標(biāo)的重要原因。第一標(biāo)段雖然是以最低電價中標(biāo)，但即使是最低電價，也比此后四個標(biāo)段的最低投標(biāo)電價高出0.06元/kwh。
在此次投標(biāo)過程中，中廣核與華能在后四標(biāo)段均投出了0.39的最低投標(biāo)電價，而實際中標(biāo)電價卻都在0.41以上，尤以中廣核和國電投的投標(biāo)電價引人深思。
以第二標(biāo)段的投標(biāo)電價為例，中廣核投出的是0.39，而國電投投出的是0.42，實際結(jié)果則是國電投的0.42中標(biāo)。在業(yè)績水平與投資能力項上的分值，兩個國企均應(yīng)是滿分，中廣核在電價方面的分值是高于國電投的，而根據(jù)最終結(jié)果來看的話，國電投中標(biāo)的最大可能便是在技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性與技術(shù)方案方面拉開了較大的分值。
而在第三、五標(biāo)段中，均是第三低的電價中標(biāo)，不再像是第二批領(lǐng)跑者一樣，完全由最低投標(biāo)電價中標(biāo)。故此次白城光伏領(lǐng)跑者中標(biāo)電價釋放的一個最重要的信號便是：最低價中標(biāo)的時代已經(jīng)結(jié)束！低電價雖然仍占據(jù)重要因素，但前提是低電價必須具備其技術(shù)經(jīng)濟的合理性與先進(jìn)性。
綜合來看，后四個項目的競標(biāo)仿佛是一場央企之間的大PK，在業(yè)績和投資能力相當(dāng)?shù)那疤嵯?，電價、技術(shù)方案、設(shè)備等方面的選擇，是決定其中標(biāo)與否的重要因素?；蛟S正如業(yè)內(nèi)人士所言，電價雖然占比較重，但并非是唯一的考核因素，項目的經(jīng)濟性同樣是考核的關(guān)鍵。
在光伏發(fā)電應(yīng)用領(lǐng)跑基地企業(yè)優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)指南中，技術(shù)方案主要考核投資商申報的光伏項目建設(shè)方案合理及創(chuàng)新性，其中技術(shù)經(jīng)濟合理性占據(jù)6分，即根據(jù)投資企業(yè)申報的光伏項目建設(shè)方案技術(shù)經(jīng)濟合理性進(jìn)行評分。這或許也是0.39元/kwh電價未中標(biāo)的原因之一。
結(jié)合其余領(lǐng)跑基地所處太陽能資源區(qū)及電價門檻，計算可得滿分電價如下：
上述計算以門檻電價作為平均電價，實際上滿分電價可能更低。而德令哈和格爾木處于一類資源區(qū)，這兩個地區(qū)的中標(biāo)電價將成為第三批領(lǐng)跑者的最低電價，究竟低至幾何拭目以待。
需要注意的是，白城作為第一個開標(biāo)的光伏應(yīng)用領(lǐng)跑者基地，0.39元低電價未成為中標(biāo)電價，在某種程度上對后續(xù)9個領(lǐng)跑基地申報企業(yè)有借鑒意義，即不要一味追求低電價，整體設(shè)計方案、經(jīng)濟性的考量、綜合實力的比拼也是能否折桂的關(guān)鍵。
不同于在前兩批領(lǐng)跑者項目的低調(diào)前行，本次白城領(lǐng)跑者項目央企取得五中四的高中標(biāo)率，也表明央企對第三批領(lǐng)跑者志在必得，在后續(xù)的領(lǐng)跑者招標(biāo)中，央企的身影將依然存在，且所占份額較大。此前，業(yè)內(nèi)人士透露，央企大舉進(jìn)攻領(lǐng)跑者項目，透露的一個訊息是國家強制配額的出臺。
對于白城領(lǐng)跑者中標(biāo)電價，一位行業(yè)人士的留言倒是頗有幾分意味。
技術(shù)篇
就中標(biāo)企業(yè)，除了仍被熱議的電價外，組件的主要技術(shù)參數(shù)也成為行業(yè)的關(guān)注焦點，其不僅將影響后續(xù)九大應(yīng)用領(lǐng)跑者基地，也將促進(jìn)領(lǐng)跑者之外的光伏應(yīng)用市場技術(shù)路線的高效變革。
一、組件效率滿分是必爭項
從中標(biāo)企業(yè)申報的主要技術(shù)參數(shù)中不難看出，組件的轉(zhuǎn)換效率均超過18.7%。而18.7%也是應(yīng)用領(lǐng)跑者項目中單晶組件獲得滿分的效率標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)應(yīng)用領(lǐng)跑者基地企業(yè)優(yōu)選的的五大（細(xì)分為資產(chǎn)、并網(wǎng)業(yè)績、設(shè)備、企業(yè)專利、技術(shù)方案、上網(wǎng)電價）評分標(biāo)準(zhǔn)，拉開企業(yè)得分差距的主要是業(yè)績、設(shè)備和上網(wǎng)電價這三項，如果在業(yè)績相仿、上網(wǎng)電價競爭激烈的情況下，設(shè)備的競爭就顯得尤為重要。競標(biāo)企業(yè)為保證上網(wǎng)電價優(yōu)勢及合理性，組件效率滿分則成為必爭項。
組件設(shè)備若想獲得滿分，多晶和單晶組件的轉(zhuǎn)換效率須分別達(dá)到17.9%、18.7%，按常規(guī)60型組件標(biāo)準(zhǔn)尺寸推算（5W功率為一檔），對應(yīng)的功率分別為295W和310W，72型組件則分別為350W、365W。
二、PERC單晶占據(jù)主流
目前市場上，多晶組件的主流功率為270W，單晶組件為285W。這也意味著，常規(guī)組件無法獲得領(lǐng)跑者滿分，必須疊加高效技術(shù)。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，對于多晶組件，滿分須疊加黑硅+PERC+半片+MBB+高效鍍膜玻璃，單晶組件則須應(yīng)用PERC+半片技術(shù)+高效鍍膜玻璃，部分一線企業(yè)的單晶PERC也可獲得滿分，60型單晶PERC組件功率突破325W。
顯而易見，多晶組件實現(xiàn)滿分的技術(shù)難度較大，加之成本控制及LeTID衰減難題，仍待企業(yè)突破。當(dāng)然，相信一線組件企業(yè)仍有實力提供出符合領(lǐng)跑者滿分需求的滿分高效多晶組件。
相對而言，單晶PERC組件，在金剛線切割破解成本痛點及LID光衰問題得到有效解決后，其高效優(yōu)勢普遍獲得市場認(rèn)可，成為企業(yè)擴產(chǎn)的必備高效技術(shù)。2018年，市場上可釋放的單晶PERC組件產(chǎn)能將達(dá)30GW。
三、雙面組件核算正面功率，72型占優(yōu)
PERC之外，雙面電池也是新近高效技術(shù)的“新寵”，通過改變電池的背面印刷，P型PERC、N型、IBC、HJT等電池均可實現(xiàn)雙面發(fā)電從而形成雙面組件。特別是P型PERC雙面組件，與現(xiàn)有電池生產(chǎn)線兼容性高，在成本與單面接近的同時，有效提升發(fā)電量，成為新一代量產(chǎn)化的主流高效技術(shù)。
但雙面組件，目前暫無統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)度量，關(guān)于背面的增益界定爭論頗多。此次在應(yīng)用領(lǐng)跑者項目中，國家能源局并未給出指導(dǎo)意見。從白城領(lǐng)跑者項目看，應(yīng)用領(lǐng)跑者中的雙面組件將僅核算正面效率。
若以正面效率為基，行業(yè)人士表示，PERC雙面雙玻組件達(dá)到滿分還是有難度的，原因在于雙面組件是電池+玻璃的結(jié)構(gòu)，透光性降低了正面的轉(zhuǎn)換效率，單面PERC比雙面PERC更容易達(dá)到滿分。在白城領(lǐng)跑者中標(biāo)企業(yè)所選技術(shù)中，滿分的310W單晶PERC組件均是單面。
那此前備受市場看好的PERC雙面組件就只能“望洋興嘆”？從白城領(lǐng)跑者看，顯然不是，72型PERC雙面組件占比頗高。為什么是72型的而不是傳統(tǒng)60型呢？
一位業(yè)內(nèi)人士解釋，由于應(yīng)用領(lǐng)跑者評優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)只考核組件轉(zhuǎn)換效率，提高效率還可通過擴大組件的尺寸實現(xiàn)。原理在于：
（分子的增長比分母的增長速率快）
如72型組件比60型組件功率在擴大的同時，面積增長的倍數(shù)是小于功率增長的倍數(shù)的，最終效率相應(yīng)提高。因此，若以領(lǐng)跑者滿分功率為基準(zhǔn)，無論是單面組件還是雙面組件，72型組件是比60型組件更容易實現(xiàn)。
在電價競爭激烈的應(yīng)用領(lǐng)跑者項目中，增益明顯的PERC雙面組件無疑是合理降低度電成本的最佳高效技術(shù)，但考慮到打分準(zhǔn)則，72型的PERC雙面組件將占比升高。
