含有百萬瓦級太陽能的大型系統(tǒng)因規(guī)模巨大，往往會對擴大市場規(guī)模作出貢獻。但是，因目前的太陽能發(fā)電的收購價格較高，也存在市場無法持續(xù)增長，會在短暫的熱潮之后結束的擔憂。如果以投資為目的，光是收購價格的變動就能引起市場波動。制度啟動三年內實施的“Premium價格”如果一旦終止，熱潮就有可能退去。
本文介紹市場持續(xù)增長所需的政府支援制度。下面就參考住宅用系統(tǒng)的歷史數據，比較美國加利福尼亞州的光伏發(fā)電導入補貼項目“California Solar Initiative（CSI）”與日本的制度，估計會得到頗有意思的結果。
美國加利福尼亞州的CSI項目的目的是，啟動制度之后10年內擴大太陽能電池市場，將太陽能電池產業(yè)培育成不依靠補貼的自立產業(yè)。這是一項具有長遠眼光、透明性很高的制度。比如，基本實現了詳細數據的實時公開，哪家企業(yè)以多高的價格向消費者銷售了系統(tǒng)也一目了然。
根據日本光伏發(fā)電普及擴大中心（J-PEC）公開的數據，2012年日本向90萬kW（接近于1GW）以上的住宅用系統(tǒng)提供了補貼。而CSI項目安裝的住宅用系統(tǒng)還不到日本的1/7，僅為約13萬kW。
盡管日本的住宅用系統(tǒng)導入量遠遠多于CSI，但從增長率及成本降低率來看，情況就不一樣了。比較一下2010～2012年的季度平均增長率（CQGR：compounded quarterly growth rate），日本為4.8％，加利福尼亞州則達到了7.1％。系統(tǒng)安裝成本降低率方面，日本的CQGR為2.8％，而加利福尼亞州為3.5％。
最讓人感興趣的是補貼的削減動向。加利福尼亞州的補貼支付額隨著市場的擴大而降低，所以支付額隨季度緩慢下降。而日本是按年度確定金額的，因此支付額呈階梯狀降低。
加利福尼亞州的補貼額以CQGR14％的速度降低，而日本僅為不到其一半的6％。順便一提，2012年第四季度加利福尼亞州的平均支付額為0.23美元/W，而日本為35日元/W。
將補貼支付額與安裝成本比較，加利福尼亞州2010年第一季度的補貼為安裝成本的15％。2012年第四季度下降至4％。日本在同一時期從11％降低到了8％。從補貼與安裝成本的比較結果來看，日本支付的金額是加利福尼亞州的兩倍。
說到這里，熟悉美國光伏發(fā)電市場的讀者或許會想，“美國不是有聯(lián)邦政府提供的30％減稅援助政策嗎？”但日本也一樣，住宅用系統(tǒng)除了這種補貼之外，還有剩余電力收購制度。
從加利福尼亞州的數據可以看出美國的政策順應了需求擴大與成本降低的潮流，而且長期處于透明狀態(tài)的制度為市場帶來的好處。加利福尼亞州在10年計劃中提出了擴大市場和實現太陽能發(fā)電產業(yè)自立的目標，并明確規(guī)定會逐步削減并最終取消補貼。
而日本是按年度確定補貼金額的，而且，不管是需求擴大，還是成本暴跌，一年之內都會支付相同額度的補貼。不到臨近下一年的時候，就不會知道下一年的情況。不僅住宅用系統(tǒng)的補貼如此，產業(yè)用系統(tǒng)的固定價格收購制度也是如此。
盡管2013年度才剛剛開始，日本還是應該迅速建立2014年度以后數年的支援政策體制，或者發(fā)出有無相關政策支援的信號。也可以表明當安裝量達到一定量之后就取消補貼的方針。
根據這些信息，光伏發(fā)電產業(yè)的相關人士可以面向“后補貼市場”，有計劃地降低成本、進行技術創(chuàng)新并探索新的業(yè)務模式。消費者也可以輕松制定投資計劃。這樣一來，光伏產業(yè)便可形成穩(wěn)定的可持續(xù)市場，并吸引長期投資。
