7月13日，微博上熱傳南航一名23歲空姐馬愛(ài)倫在iPhone5充電時(shí)打電話被電死。網(wǎng)友除了表示哀悼外，還覺(jué)得此事不可思議。此前蘋(píng)果公司店大欺客，因?yàn)槭酆蠓?wù)的種種問(wèn)題，讓眾消費(fèi)者感覺(jué)很不爽。此次，不少網(wǎng)友也舊賬新賬一起算，除了表示氣憤，還繼續(xù)對(duì)iPhone手機(jī)的質(zhì)量提出質(zhì)疑。一時(shí)間，蘋(píng)果手機(jī)被推到了風(fēng)口浪尖，其是否存在兩大缺陷的話題引起大家的關(guān)注。首先，不可拆電池或腐蝕零件導(dǎo)致漏電，其次，金屬外殼易將220伏電壓直接輸出導(dǎo)致危險(xiǎn)。
但同時(shí)也有專家出來(lái)稱，手機(jī)充電時(shí)電死人的幾率幾乎為零，“充電中的iPhone電死人的幾率恐怕比航天飛機(jī)和核電站的意外還低。”
盡管各有說(shuō)法，但事發(fā)地新疆昌吉警方表示，馬愛(ài)倫確實(shí)是全身過(guò)電而死，不過(guò)是否由蘋(píng)果手機(jī)造成仍在調(diào)查中。蘋(píng)果公司也發(fā)聲明稱將就事件徹底調(diào)查，但依舊是態(tài)度冰冷，拒絕答問(wèn)。
經(jīng)過(guò)一兩天的討論，事件焦點(diǎn)變成，空姐使用的充電器是原裝的還是山寨的？她有沒(méi)有私自在普通維修點(diǎn)更換過(guò)iPhone的零配件？言外之意是，如果空姐用的是非原裝充電器，或者私自動(dòng)過(guò)內(nèi)部零配件，那么問(wèn)題就不在蘋(píng)果手機(jī)，蘋(píng)果公司就可以拒絕賠償。
此后，據(jù)央視報(bào)道，死者所用手機(jī)是iPhone4，并非此前傳說(shuō)的金屬外殼的iPhone5，而手機(jī)充電器非蘋(píng)果大陸原裝充電器。蘋(píng)果公司似乎可以松一口氣。但事故具體原因目前還沒(méi)有結(jié)論，一切都只是猜想。有專家表示，對(duì)事故源于手機(jī)充電器的假設(shè)“想不通”，因?yàn)榧词故欠窃b充電器，只要是經(jīng)過(guò)3C認(rèn)證的，都不太可能導(dǎo)致電死人。真正原因，或許另有隱情。
編輯點(diǎn)評(píng)：對(duì)死者和其家屬來(lái)說(shuō)，查明原因分清賠償責(zé)任是最迫切的，既不要冤枉無(wú)辜，也不要放過(guò)“真兇”；對(duì)我們活著的人來(lái)說(shuō)，按照安全指引使用手機(jī)是最重要的，不要等悲劇發(fā)生了，追悔莫及。
