相比經(jīng)濟較發(fā)達的省份及地區(qū)，廣西在用電需求和裝機容量等方面的數(shù)據(jù)并不搶眼。發(fā)電能力過剩，用電增速低迷，這些因素使改革成為廣西自身擺脫困境的主動選擇。實際上，即便在改革進程較為領(lǐng)先的廣西，售電公司的盈利水平也較去年有所下降。山西電力壟斷案懸而未決，河南售電公司又為電量之爭集體請愿，再聯(lián)想今年年初，寧夏火電集體上書要求降煤價被駁回，發(fā)電企業(yè)無疑站在了改革的風口浪尖。筆者認為，發(fā)電企業(yè)不應成為改革紅利的唯一來源，各市場主體都應負起相應的責任。
“市場煤，計劃電”的局面持續(xù)至今，發(fā)電企業(yè)的業(yè)績隨著煤炭市場波瀾起伏，新電改的推行遇上煤炭去產(chǎn)能政策，恰逢經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，在成本與價格的雙重擠壓下，發(fā)電企業(yè)盈利空間所剩無幾。今年以來，央企重組消息不斷，日前中國神華與國電電力的停牌，更釋放出強烈的重組信號。發(fā)電企業(yè)內(nèi)部推進資產(chǎn)證券化，外部完善產(chǎn)業(yè)鏈，就是為了提高競爭力，在日益嚴峻的競爭中求得生存。
業(yè)內(nèi)學者與專家曾多次表示“電改的目的不是降電價”，市場化交易帶來電價下降，只是現(xiàn)階段電力供需矛盾突出的表現(xiàn)，發(fā)電、輸配電、售電，只有當各方市場主體都充分發(fā)揮作用，才能真正釋放改革的紅利。如果電網(wǎng)公司、售電公司在改革中缺位，只讓發(fā)電企業(yè)當“冤大頭”，產(chǎn)生的所謂“紅利”也是難以持續(xù)的。
在燃料成本仍處高位時，發(fā)電企業(yè)為保證電量，積極參與市場競爭，從而降低電價，電網(wǎng)公司輸配電價核定工作也即將全面完成，輸配電價格將更為清晰合理。電廠、電網(wǎng)都已經(jīng)為電力市場機制健全做出了努力，數(shù)以千計的售電公司，又有多少家可以真正為用戶提供優(yōu)質(zhì)服務，并通過增值服務來獲得盈利呢？
筆者并非要以此為“壟斷”開脫，不能因為電廠付出較多就對其違法行為聽之任之。如果依法按照程序調(diào)查審理，最終認定發(fā)電企業(yè)之間協(xié)商價格等行為屬于壟斷，發(fā)電企業(yè)就必須接受處罰，法制保障是維護正常市場秩序不可或缺的。而如今，無論在寧夏、山西還是河南，爭議中自覺委屈的一方第一反應仍是“找政府”。由此可見，各市場主體寄希望于行政手段來解決問題的思維方式仍未轉(zhuǎn)變，另一方面，也反映出目前市場主體營銷能力的薄弱，急需變被動為主動，對商業(yè)模式進行積極探索。
6月已過半，國內(nèi)多地先后發(fā)布高溫預警。不論“壟斷”與否，盈利幾何，發(fā)電企業(yè)馬上又將投入到緊張的保電工作中，擔負起迎峰度夏的責任。從家家戶戶的空調(diào)電扇，到維持社會正常生產(chǎn)運行，也許正是這種依賴，使得電力行業(yè)改革的腳步走得異常艱難。能源無疑是國家發(fā)展的命脈，命脈上的病灶的確難消，但改革的路上不能開倒車，病總是要治的，就算病去如抽絲，也絕不能“放棄治療”。
