1月12日，原定當(dāng)日開庭的四川德先科技訴上海索廣電子公司以及索尼株式會社一案，由于索尼(中國)有限公司拒收傳票，法院啟動外事訴訟程序，改在2月開庭。
“但2月能否如期開庭還不確定。”1月24日，代理德先公司訴論的律師之一、四川君合律師事務(wù)所律師廖曉麗告訴記者，“即使能如期開庭，案件的審理過程也還將漫長。”
隨著此案的進(jìn)程，國內(nèi)數(shù)碼鋰電池的市場標(biāo)準(zhǔn)之爭已經(jīng)硝煙彌漫。
謀告索尼?
作為國內(nèi)數(shù)碼產(chǎn)品電池的領(lǐng)先廠商，把索尼拖上法庭的四川德先科技早有“預(yù)謀”。
“最早我們打算去年上半年在成者起訴，但是考慮到管轄權(quán)等問題，加上調(diào)查、取證，最后推到2004年底才在上海中院正式起訴。”四川德先科技董事長趙武告訴記者。
這一起訴于2004年11月24月被上海市中級人民法院正式受理。在德先的民事訴狀上，德先要求索尼在中國立即停止使用“索尼”牌鋰電池的智能識別技術(shù)，同時要求索尼在中國停止在生產(chǎn)數(shù)碼攝像機(jī)和數(shù)碼照相機(jī)時使用智能識別技術(shù)。
訴狀中的“智能識別技術(shù)”，是指索尼數(shù)碼攝像機(jī)和數(shù)碼相機(jī)等數(shù)碼產(chǎn)品對電池附加的智能密鑰識別系統(tǒng)。通過這一系統(tǒng)，每一塊電池都只有附加密碼才能為索尼的數(shù)碼產(chǎn)品所識別并使用。
這意味著，其他品牌的電池在未解碼的情況下，無法應(yīng)用到索尼數(shù)碼攝像機(jī)、照相機(jī)上，消費(fèi)者一旦購買索尼的數(shù)碼產(chǎn)品，則只能選擇索尼電池。
據(jù)趙介紹，在市場上，盡管松下等品牌的數(shù)碼產(chǎn)品也推出了智慧型電池，但這些數(shù)碼產(chǎn)品能與一些通用電池交換電池消耗狀況數(shù)據(jù)，并沒有設(shè)置身份識別限制。”
就目前而言，其他品牌的電池廠商，必須以巨大的代價進(jìn)行解密，獲得源代碼后才能使用于索尼產(chǎn)品。“我們已經(jīng)投入200多萬元用于破譯索尼智能密碼識別系統(tǒng)，這使得每一塊電池成本增加了40元到50元。”趙武說。
“嚴(yán)格地說，這是一種壟斷，是一種捆綁銷售。”1月27日，中國電池工業(yè)協(xié)副理事長周正祥在接受記者采訪時表示，“這既損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)，也對其他電池廠商不公平。”
值得注意的是，由于鋰電池使用壽命有限，一般消費(fèi)者在使用2到3年后，就必須更換電池，這令鋰電池的市場更加可觀。
據(jù)周正祥透露，在過去的數(shù)年中，中國的鋰電池市場一直以每年翻一番的速度在遞增，“2003年中國鋰電池市場已經(jīng)達(dá)到3.5億只,2004年的統(tǒng)計數(shù)字還沒出來，但仍然在高速增長。”
據(jù)了解，索尼電池與其他品牌電池之間價格差異極大，以“網(wǎng)購在線”的價格為例，索尼數(shù)碼攝像機(jī)的電池價格平均1123元/塊，JVC為908元/塊，而其他品牌的價格低得多，比如瑞能為670元/塊，品勝為263元/塊。
以263元到1123元的價格差，索尼55萬多臺數(shù)碼設(shè)備僅電池就已經(jīng)產(chǎn)生超過4.5億元的巨大利潤空間。按照鋰電池的淘汰速度，在l到2年之后，這批電池的更新?lián)Q代又將產(chǎn)生一個龐大的市場。
“以目前的性價比，國內(nèi)電池企業(yè)無疑處在上風(fēng)，所以索尼設(shè)立技術(shù)壁壘，不但令消費(fèi)者必須花費(fèi)更高的價格購買索尼的產(chǎn)品，也損害了其他電池企業(yè)的市場。”趙武說。
國家標(biāo)準(zhǔn)缺失
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，索尼目前僅在中國市場使用了電池智能識別技術(shù)，在其他地區(qū)則沒有，“這一點頗令人玩味。”
“這與消費(fèi)習(xí)慣及市場競爭有關(guān)。”該人士認(rèn)為，在很多地區(qū)，由于電池市場不大，所以沒有電池廠商和品牌參與競爭，消費(fèi)者由此形成的習(xí)慣是購買某品牌的數(shù)碼產(chǎn)品，就很自然地購買這個品牌的電池。
而在國內(nèi)，由于電池市場龐大，而且本土電池企業(yè)實力較強(qiáng)，電池的性價比都足以與外資品牌電池抗衡，所以很多消費(fèi)者都開始選擇價廉物美的其他品牌電池作為外資原裝電池的替代品。
問題由此產(chǎn)生。鋰離子電池在國內(nèi)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，甚至沒有國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而全世界鋰電池年產(chǎn)量的95%在日本。因此，手機(jī)生產(chǎn)廠家在組裝電池時，大多使用日本的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
由于電池缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以產(chǎn)品良莠不齊，假冒偽劣電池、垃圾電池、水貨，電池也由此不斷沖擊國內(nèi)市場。這也是索尼采用智能識別技術(shù)的原因之一。
截止到發(fā)稿時，索尼一直未接受相關(guān)采訪，但索尼(中國)有限公司此前在公開聲明中表示，因為索尼曾陸續(xù)收到少數(shù)用戶由于使用仿冒電池而導(dǎo)致了機(jī)器冒煙、著火、破損等事故報告，所以索尼(中國)有限公司在2003-2004年期間向消費(fèi)者發(fā)出公告，希望用戶使用正宗的Sony可充電電池，以最大程度地杜絕仿冒電池對消費(fèi)者人身安全的威脅、盡可能地確保消費(fèi)者的產(chǎn)品使用安全。
在這樣的情況下，呼喚行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為行業(yè)共識。
2004年8月28日，摩托羅拉、諾基亞、波導(dǎo)等國內(nèi)外移動通信領(lǐng)域大鱷，德賽、天津力神等電池生產(chǎn)廠家，以及國家堿性電池標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會等單位開始共同商討《蜂窩電話用鋰離子電池總規(guī)范》新國家標(biāo)準(zhǔn)的制訂，并計劃于今年3月在北京頒布。
但這個國家標(biāo)準(zhǔn)更多地集中在手機(jī)電池方面，并未覆蓋整個數(shù)碼電池領(lǐng)域。
“在以前，各種電池的生產(chǎn)是由不同的部委在管理，比如原電池是由輕工部管理，鉛酸電池是由機(jī)械工業(yè)部管理；但是隨著國家體制和市場的發(fā)展，這樣的形勢已經(jīng)出現(xiàn)變化。”周正祥說，以前由各部委各自管理的電池行業(yè)正在轉(zhuǎn)向新的行業(yè)管理，在這樣的轉(zhuǎn)變過程中，還有一定的遺留問題需要解決。
另一個問題是，即使出臺了相關(guān)電池方面的國家標(biāo)準(zhǔn)，能否對企業(yè)產(chǎn)生約束力，這還并不確定。
“按照國際慣例，一般的國家標(biāo)準(zhǔn)只是指導(dǎo)性文件，如果有強(qiáng)制性的內(nèi)容會以法規(guī)形式出現(xiàn)。”周正祥解釋，“不過在國內(nèi)，一般在標(biāo)準(zhǔn)出臺時，往往也會有強(qiáng)制性的條款，甚至各部委會聯(lián)合發(fā)文加以推行。”
更激烈的技術(shù)角力？
“現(xiàn)在的情況是，案件拖得越久對我們越有利。”趙武說，“如果國家標(biāo)準(zhǔn)或者反壟斷法出臺，那么我們勝訴的可能性就會大大增加。”
然而，即使德先勝訴，至少也是半年甚至1年以后的事情。據(jù)介紹，法院已啟動的外事訴訟程序是要將起訴書、傳票等文件翻譯成日文，然后上交至最高人民法院，由高院委托中國駐日本大使館遞交日本政府，再由日本政府由當(dāng)?shù)胤ㄔ核瓦_(dá)索尼株式會社。
如果索尼株式會社應(yīng)訴，還要對國內(nèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)等手續(xù)完備后才能開庭，而從開庭到結(jié)案又需要數(shù)月甚至更久的時間。
從這個意義上來講，德先對索尼公司的起訴，還將經(jīng)過長時間的法庭角逐才能落下帷幕。
事實上，此案本身正是中日電池市場爭奪戰(zhàn)愈演愈烈的一個縮影。“坦白地說，我們狀告索尼，除了希望索尼改正做法之外，也希望國內(nèi)消費(fèi)者了解到國內(nèi)電池也有實力，值得信賴，從而擴(kuò)大市場。”趙武說。
20世紀(jì)90年代，充電電池幾乎還是日本人的天下，三洋、東芝、松下、索尼等廠商占據(jù)了全球近90%的市場份額。1995年前后，隨著比亞迪、力神等一批中國企業(yè)殺入，鋰電市場的天平開始逐漸向中國傾斜。2000年以后，除了LG、三星等少數(shù)企業(yè)外，鋰電池幾乎已經(jīng)演變成中日兩國的競跑游戲。
中國電池企業(yè)得以迅速崛起的優(yōu)勢在于生產(chǎn)成本的降低。鋰電池生產(chǎn)商深圳邦凱公司董事長傅啟源此前曾表示，“日本廠商十條流水線要投資8300萬元；中國只要300萬元。”
通過將生產(chǎn)線分解為低成本的人力流水線，一批中國電池企業(yè)將成本全面降低，并以此搶占大量市場。2003年，中國電池供應(yīng)量已經(jīng)超過全球供應(yīng)量的1/3。其中的佼佼者如比亞迪，2003年營業(yè)額已達(dá)40億元，比上一年上升77%；2004年更在大幅增長，目前已經(jīng)進(jìn)入全球鋰電池制造的前三甲。
另一個趨勢是，國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)迅速掌握了相當(dāng)尖端的電池生產(chǎn)技術(shù)，電池不斷小型化、數(shù)字化、智能化和環(huán)?；?，電池保護(hù)電路、數(shù)字容量顯示、智能電池技術(shù)等逐漸演進(jìn)，銷量和市場份額也隨之一路高歌。據(jù)統(tǒng)計，2002年以來，鋰離子、鎳鎘、鎳氫電池的銷售量已經(jīng)攀升至全球第三、第一和第三。
市場的爭奪不斷白熱化，也促使中國電池企業(yè)遭遇的技術(shù)壁壘和知識產(chǎn)權(quán)之爭不斷浮現(xiàn)。
一個經(jīng)典的案例是2003年5月，美國勁量分別對包括中國七家公司在內(nèi)的24家美國境外電池公司向ITC(美國國際貿(mào)易委員會)提起訴訟，訴訟理由是其無汞堿錳電池專利受到侵害，要求ITC就此展開調(diào)查，并請求ITC按照美國“關(guān)稅法337條款”，簽發(fā)排除令禁止這些企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿錳電池進(jìn)入美國市場。
其后在中國電池工業(yè)協(xié)會組織下，7家中國電池企業(yè)積極應(yīng)訴，并最終獲得勝，成為1997年以后，中國企業(yè)面臨“337”調(diào)查案惟一終裁獲勝的案件。
