原能源部政策法規(guī)司副司長 朱成章
20世紀(jì)80年代從美英興起的電力體制改革，是所有行業(yè)中最后一個引入競爭機制的改革。美國的里根總統(tǒng)和英國的撒切爾夫人，都主張對電力行業(yè)進行競爭性改革。美英電力體制改革的方向是私有化、自由化、放松管制、引入競爭機制。美英關(guān)于在電力中引入競爭機制的理論和設(shè)想當(dāng)時被世界銀行全盤接受，強制推行。世界銀行宣稱：這次電力體制改革不僅發(fā)展中國家要改革，發(fā)達國家也要改革，世界上所有國家都要改革。世界銀行甚至說：不進行競爭性改革，世界銀行將不會借錢給他，已經(jīng)借了世界銀行貸款的國家，如果不進行電力體制改革，世界銀行就要收回貸款。
1992年世界銀行發(fā)布了《世界銀行1992年政策報告——世界銀行在電力部門中的作用》，強調(diào)在發(fā)展中國家的電力部門中私有化并引入競爭機制。世界銀行幫助一些發(fā)展中國家研究電力體制改革方案。1993年~1994年，世界銀行出資聘請專家為中國咨詢電力體制改革方案，要求中國實行美英的電力體制改革方案。
20世紀(jì)90年代，全球?qū)﹄娏w制競爭性改革信心十足，但進入21世紀(jì)，美國加州的電力危機，英國電力體制改革的十年總結(jié)，世界銀行不得不為電力體制競爭機制改革踩剎車，電力體制的競爭機制改革信心喪失。
一、美國加州電力危機對電力競爭性市場的沖擊
美國加州電力危機給電力競爭性改革潑了一盆冷水。世界上關(guān)注此事的政策制定者們都會提出這樣一個問題，在如此富裕而發(fā)達的國家，不涉及全面民營化的電力行業(yè)改革都會造成這么嚴(yán)重的后果，對那些現(xiàn)在開始進行全面改革（包括民營化）的稟賦較差的國家又意味著什么呢？
加州電力體制改革前整個州經(jīng)濟都不景氣，失業(yè)率高，工業(yè)虧損，勞動力轉(zhuǎn)移到其他州。該州州長以為，持續(xù)的高電價（1996年比美國全國平均價格高約50%），使許多工業(yè)從這個州轉(zhuǎn)移出去。
加州改革前的電力行業(yè)，三分之二的用電量由三家大型縱向一體化的私有公司供應(yīng)，余下的由一些大大小小的市政電力機構(gòu)供應(yīng)。高電價是由于昂貴的核電和綠色電力造成的。改革前存在過剩的發(fā)電容量。加州電力供應(yīng)有20%來自鄰近各州。三家私有公司由加州公用事業(yè)委員會（CPUC）進行監(jiān)管。
加州的電力改革，三家私有一體化公司出售其發(fā)電機組，保留輸配電及售電設(shè)施；作為回報，通過在用戶電費中征收“向競爭過渡費”的方式，允許這些電力公司回收“擱淺成本”。州政府規(guī)定零售價格降低10%，零售價四年不變直接擱淺成本回收完成之后才變。零售用戶（居民用、商業(yè)用、工業(yè)用）有權(quán)選擇供電商。成立了一個非盈利性的電力系統(tǒng)運行機構(gòu)（CALISO），運行了一個采用競標(biāo)方式的電力市場。成立了一個單獨的電力交易所（CALPX），運行一個采用競標(biāo)方式的電力遠期銷售集中市場。上述兩個機構(gòu)都有大型管理委員會，這些委員會由30多個利益相關(guān)和利益無關(guān)的人員組成。每個私營電力公司的零售電價繼續(xù)受加州公用事業(yè)委員會（CPUC）監(jiān)管。雖然CALISO和CALPX在FERC（全國電力監(jiān)管機構(gòu)）的監(jiān)管權(quán)限內(nèi)，但CPUC和州政府對二者的行為有著事實上的實質(zhì)影響。CPUC和FERC兩個監(jiān)管機構(gòu)有時會發(fā)布相互抵觸的命令。
加州電力改革不到四年（1996~2000年），2000年6月發(fā)生電力危機，其特征是：（1）電力批發(fā)市場實時價格極高，把整個能源成本提高到歷史水平的10倍；（2）州內(nèi)電力緊缺和隨之而來的輪番停電；（3）導(dǎo)致該州最大的私營電力公司——太平洋天然氣與電力公司的破產(chǎn)，以及電力交易所和其他許多小型發(fā)電由于收不回電費而破產(chǎn)。
加州電力危機震動了加州，震動了全美，也震動了全球，在有電的一百多年里從來沒有出現(xiàn)這樣的電力危機。眼看自己竭力推行的電力體制改革出了這么大的問題，世界銀行于2001年3月發(fā)表了《美國加州電力改革與電力危機：發(fā)展中國家電力市場應(yīng)汲取的教訓(xùn)》，這是世界銀行在過去十年中一直致力于幫助發(fā)展中國家改革基礎(chǔ)設(shè)施管理體制，提高基礎(chǔ)設(shè)施的運行效率，并就發(fā)展中國家在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域?qū)嵤└母锏囊话阈岳碚搯栴}，特別是能源領(lǐng)域組織過許多相關(guān)研究。世界銀行“應(yīng)汲取的教訓(xùn)”是專為發(fā)展中國家電力行業(yè)官員而作，“希望他們關(guān)注加州電力改革和電力危機實質(zhì)性教訓(xùn)，從各國的具體情況出發(fā)，明確需要解決的問題，再尋找解決問題的途徑，電力行業(yè)對于發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會公平具有特別重要的作用”。
在世界銀行的文件中， 第一部分“來自加州的教訓(xùn)：電力部長需要知道些什么”，世界銀行總結(jié)了七條教訓(xùn)：第5條講電力改革的起始點問題，提出四個方面的起始點。（1）價格，零售電價比成本高，還是比成本低。（2）發(fā)電容量，發(fā)電容量是否足以滿足電力市場的需求。（3）覆蓋范圍，全部地區(qū)都用上電了嗎？（4）監(jiān)管機構(gòu)、投資人和用戶會相信監(jiān)管機構(gòu)和政府機構(gòu)能兌現(xiàn)其承諾，并公平地對待他們嗎？
在加州，這四個方面都能滿足改革的需要，但發(fā)展中國家都滿足不了改革的要求，發(fā)展中國家不能模仿加州和美國去進行電力改革，這一點對于發(fā)展中國家確實是非常重要的教訓(xùn)。世界銀行告誡說：從根本上來說，如果不首先確定需要解決的問題，啟動電力行業(yè)改革是毫無意義的。如果一個國家在建立復(fù)雜的電力批發(fā)市場方面進展過快，就無益于解決現(xiàn)有的問題，這樣做就會有導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險。這種損失可能是錯過了電力行業(yè)進行根本性改革的“千載難逢”的機遇。因此電力行業(yè)改革是一個高度政治化的過程。政策制定者們需要保持警惕，如果普通老百姓不能很容易地觀察到改革帶來的某些“早期成果”，那么必要的政治性支持就會迅速消失。
加州電力危機的第二大教訓(xùn)是：電力改革阻礙了電廠和輸變電設(shè)施的建設(shè)。一是新電力市場的不確定性使電力投資人望而卻步，大型新電廠的建設(shè)至少耽誤了10年。二是在投資人提交新電廠申請后，由于當(dāng)?shù)氐姆磳?，新電廠在獲得選址許可證方面被過多地耽誤了。加州自1992年以來，沒有新的發(fā)電容量投入，且由于其他一些原因，老電廠投入減少。如因干旱造成水電生產(chǎn)下降；因天然氣漲價，而減少了天然氣發(fā)電量；老電廠及老電廠輸電設(shè)施年久失修，約有1000萬千瓦這種電廠因維修而停產(chǎn)；鄰近各州電力需求上升，以及為保護魚類限制了發(fā)電用水，鄰近各州向加州送電減少，使加州進入缺電和嚴(yán)重缺電的狀態(tài)。
加州電力危機的第三大教訓(xùn)是：在電價設(shè)計中沒有考慮缺電和嚴(yán)重缺電，沒有考慮競爭性市場市場力對電價的影響，怎么能允許終端電價有2、3倍的上漲，更不能允許批發(fā)電價有十幾倍的上漲。
電力改革導(dǎo)致沒有新建電廠投產(chǎn)，導(dǎo)致電價異常上漲，使效益相當(dāng)好的企業(yè)破產(chǎn)，說明加州所推行的競爭性電力市場是不適合電力行業(yè)的改革方案。有專家說：“如果不是規(guī)則設(shè)計錯誤的話，下述三項措施中的任何一項都可能防止上述悲劇的發(fā)生：（1）實行價格聯(lián)動，把增加的購電成本轉(zhuǎn)嫁給用戶；（2）對購電價格采取充分的套期保值；（3）建立需求響應(yīng)渠道?！逼鋵嵾@種說法是錯誤的，因為這些措施不可能解決裝機容量不足，不可能解決缺電和嚴(yán)重缺電，只能解決幾家電力公司由于批發(fā)電價過高，不允許轉(zhuǎn)嫁給終端用戶，使他們生產(chǎn)大量短期債務(wù)，使他們都處于破產(chǎn)邊緣。但電力公司損失的減少是靠增加終端用戶的負(fù)擔(dān)或者是減少終端用戶的用電量（采取需求響應(yīng)等辦法）來解決的，結(jié)果是終端用戶遭受巨大損失。說明像加州2000~2001年發(fā)生的電力危機跟美國引入競爭機制所發(fā)生的問題是相同的，美英的電力改革不能靠修修補補來解決。
二、英國的廠網(wǎng)分開，單一購買強制電力庫引入競爭，實踐證明是不可行的
英國和美國一樣，是電力行業(yè)中私有化、自由化、放松管制、引入競爭機制的創(chuàng)導(dǎo)者。英國的電力改革被認(rèn)為是最標(biāo)準(zhǔn)的自由化改革，引起了國際上的廣泛注意，世界各國都到英國取經(jīng)、學(xué)習(xí)，英國最初的改革模式被否定又一次沖擊了世界各國的電力改革。
英國的電力工業(yè)1990年時分英格蘭和威爾士、蘇格蘭、北愛爾蘭三個系統(tǒng)運行。英國1990年的電力改革是指英格蘭和威爾士系統(tǒng)的改革。當(dāng)時英格蘭和威爾士電力系統(tǒng)的裝機容量占三個系統(tǒng)總裝機容量的80%。
英國改革前的電力工業(yè)，英格蘭和威爾士的國有電力工業(yè)機構(gòu)主要由一個大型的發(fā)電及輸電公司，即中央發(fā)電局（CEGB）占主導(dǎo)地位。該公司將電力批發(fā)給12個地區(qū)供電局，而每一個供電局為一個封閉的地區(qū)或特許企業(yè)服務(wù)。一個協(xié)調(diào)機構(gòu)，即電力委員會，全面處理政策問題。
英國改革后的電力工業(yè)，變化比美國加州要大得多。1989年的《電力法》為英國電力工業(yè)的重組和私有化奠定了法律基礎(chǔ)，該法律導(dǎo)致了下列結(jié)果：（1）所有權(quán)從國家向私人投資者的轉(zhuǎn)變；（2）雇員向繼承企業(yè)的轉(zhuǎn)移；（3）競爭性市場的引入；（4）獨立管理系統(tǒng)的產(chǎn)生。也就是說，自1990年以來，英國電力工業(yè)經(jīng)歷了兩個劇烈的變化，幾乎所有的電力企業(yè)實現(xiàn)私有化并且引入競爭。（換句話說，為了在電力行業(yè)中引入競爭，將發(fā)電、輸電、配電和售電全部私有化。）所有制的變化本身對于一個在公營部經(jīng)營了40年之久的行業(yè)具有重大影響。同時，整個電力工業(yè)進行了根本性的重組。上述改革的進行是以下列目標(biāo)為出發(fā)點的，即：產(chǎn)生一個競爭性電力市場；在經(jīng)濟上獨立于政府；更廣泛的股份制。
英國電力改革的特點是引入了用戶選擇，因此用戶首次能夠更換他們的電力供應(yīng)商。另一個革新是將電力行業(yè)中壟斷因素（輸電和配電）與可以競爭的因素（發(fā)電和售電）分離開來。在許多國家都在尋求對公用事業(yè)取消管制，引入更多競爭的時候，英國電力工業(yè)的改革動向引起國際上的廣泛注意就不足為奇了。
英國英格蘭和威爾士1990年把12個地區(qū)供電局私有化，1992年將從中央電力局分出來的三個發(fā)電公司私有化，1995年又將從中央電力局分出來的電網(wǎng)公司在股票市場上市，完成了所有電力企業(yè)私有化。
英國電力改革的單一購買，強制電力庫，是電力市場化改革的新事物，且已被不少國家所借鑒，電力庫的運作保持了英國電力系統(tǒng)的供電質(zhì)量和安全，但從1990年到2000年的10年實踐確實也暴露了一些缺點和不足。
1.和加州一樣，市場化競爭使發(fā)電商對于興建新電廠望而卻步。主要發(fā)電商的凈發(fā)電能力明顯下降，1989年的凈發(fā)電能力除了最大需求，備用率為31.6%，到1999年，凈發(fā)電能力不僅沒有增加，反而下降了200萬千瓦，備用率下降到21.3%。英國由于原來容量富裕較多，10年中電力需求增長緩慢，沒有發(fā)生加州那樣的缺電危機，但正在逐步走向缺電。
2.電力庫是強制成員制，絕大多數(shù)發(fā)電商和受電商只能在電力庫進行買賣。這種強制成員制一方面抑制了市場參與者在電力庫之外創(chuàng)新地進行雙邊交易活動，另一方面又削弱了電力庫提供各項服務(wù)的創(chuàng)新意識和積極性，因為電力庫根本不用競爭就能保持它的成員在電力庫內(nèi)。
3.電力庫在定價過程中缺少用戶和需求側(cè)的參與。本來，市場競爭的特點在于供方和需方的相互作用，而電力庫卻沒有發(fā)揮需方的作用，所有售電商以一個共同清算價格來向電力庫購買他們的電力需求。售電商是電力價格接受者，卻不能用討價還價的本事來向價格施加壓力，使電價下降。
4.電力庫的價格缺乏有效競爭。電力庫的定價方法是，按照發(fā)電商所報的第二天的每半小時擬發(fā)電的數(shù)量和價格，由電網(wǎng)公司將報價按照由低到高的順序結(jié)合負(fù)荷需求排定。排定后，所調(diào)用的報價最高的機組決定了系統(tǒng)的邊際價格，在該半小時內(nèi)所有其他的向電力庫售電的發(fā)電機組都執(zhí)行這一價格。在供大于求的情況下，如果發(fā)電機組報價過高，就有可能不被調(diào)用，由此可見，發(fā)電側(cè)存在著競爭。但發(fā)電側(cè)的競爭需要有眾多能參與競爭的發(fā)電商，由于參與競爭的發(fā)電商少，結(jié)果使電力庫價格制定基本上一直被3家主要發(fā)電商所包辦。
5.電力庫價格被人為操縱。制定電力庫價格的計算方法比較復(fù)雜，雖然所有指標(biāo)和價格信息都可以公開索取，似乎透明度很高，但標(biāo)準(zhǔn)和定價機制的復(fù)雜性使人難以明白發(fā)電商的報價和產(chǎn)量、價格之間的關(guān)系，使電力庫市場的透明度降低，在定價由少數(shù)發(fā)電商包辦的情況下，必然導(dǎo)致價格的人為操縱。結(jié)果是，雖然1990年以來，發(fā)電成本中的燃料費用、資本費用和運行費用降低了將近50%，而電力批發(fā)價卻一直很少變化。英國改革初電價提高了25%，改革后居民用戶價格由1990年的10.4p/千瓦時下降到2000年的7.5p/千瓦時，下降了28%，實際下降了3%；中型工業(yè)用戶電價由4.8p/千瓦時下降到3.3p/千瓦時，下降了31%，實際下降6%。居民電價下降中，發(fā)電批發(fā)電價只下降0.5p/千瓦時，管制的輸電、配電下降1.1p/千瓦時，另外政府取消核能稅和燃煤稅少收1.7p/千瓦時。本來發(fā)電可以下降更多的，由于被操縱沒有降下來。
6.天然氣交易市場和電力庫市場產(chǎn)生不協(xié)調(diào)。隨著發(fā)電用天然氣越來越多，天然氣和電力市場交易規(guī)則的一致性十分重要。由于電力庫的投標(biāo)不是確定的，某些發(fā)電商在有利可圖的情況下可以將天然氣以比它買來發(fā)電更高的價格賣給天然氣市場，而放棄發(fā)電投標(biāo)，致使電網(wǎng)公司不得不指派更貴的電廠來發(fā)電，而對由此造成的電力系統(tǒng)的損失，發(fā)電商可以不負(fù)責(zé)任。由此可見，隨著天然氣交易制度的改革，電力市場的交易制度非改革不可。
英國電力改革的種種問題，世界上許多國家奉作神明時，美國卻認(rèn)為“都不是小修小改所能奏效的”，應(yīng)當(dāng)徹底拋棄。但奇怪的是，世界銀行和亞洲開發(fā)銀行卻在2001年3月“中國電力行業(yè)監(jiān)管”國際研討會上主張中國電力改革要用英國實踐證明不可行的改革模式，即2002年出臺的電力改革方案。我問世界銀行的專家，英國實踐證明不可行的電力改革模式，你們?yōu)槭裁催€叫中國去做？回答是：你們是搞了廠網(wǎng)分開，還沒有搞輸配分開，你們只能搞這種模式，但要盡快搞輸配分開，進而采用英國的新電力交易制度。
三、英國在總結(jié)了強制電力庫、引入競爭模式之后，提出了新電力交易制度，換湯不換藥，還是失敗了
英國在電力市場化改革十年的時候，總結(jié)了電力改革十年出現(xiàn)的問題，同時尋找新的電力改革方案，提出了新的電力交易制度。
新電力交易制度的目標(biāo)，首先是要高效地進行電力供需的平衡，保持電力系統(tǒng)的正常運行，向用戶提供安全可靠的電力，與此同時，要求通過有效競爭，特別是需求側(cè)的參加競爭，求得較低的電價。新電力交易制度是以發(fā)電商、售電商、交易商和用戶之間的雙邊合同為基礎(chǔ)，它的主要內(nèi)容包括：（1）預(yù)約交貨和期貨交貨，可允許電力合同提前幾天、幾月一年甚至若干年簽訂好；（2）短期電力交易，提前一天（24小時）使市場參與者可以有機會用一種簡單而易于進入市場的方法來精調(diào)他們的合同狀況；（3）有個平衡機制，在平衡機制中，國家電網(wǎng)公司作為系統(tǒng)運行接受招、投標(biāo)，使國家電網(wǎng)公司可以平衡其電力系統(tǒng)；（4）有個結(jié)算過程的安排，根據(jù)合同的實際執(zhí)行情況和平衡機制中招投標(biāo)的執(zhí)行情況等需要及時作出相應(yīng)財務(wù)結(jié)算。
從上面新電力交易制度的主要內(nèi)容可以看出，它比原來電力庫的運作有下列根本性的改革：（1）新交易制度以預(yù)約交貨和期貨交易的雙邊合同為主，輔以提前一天的短期交易使市場參與者可以對這些雙邊合同進行精調(diào)使之更符合實際；（2）為一些不可預(yù)見的因素而不能做到完全平衡進行補救，新電力交易制度還有個平衡機制，由國家電網(wǎng)公司作為系統(tǒng)運行者在關(guān)大門前4小時組織供需的招投標(biāo)，雖然通過招投標(biāo)成交的電量并不多，大約只占總成交電量的2%~3%，但是可以保證電力系統(tǒng)的實時平衡，成為電力系統(tǒng)安全運行的關(guān)鍵，它是新電力交易制度的核心；（3）電價制定機制發(fā)生了根本變化。新電力交易制度徹底改變了電力庫的定價辦法，報價將被視作實價，價格不再虛擬，而是按“報價支付”。這種方法迫使所有參與的各方必須投入更多的判斷力來確定何時、以何條件、以何數(shù)量來簽訂合同，使報價真實反映其成本，加大價格的透明度，從而使競爭更為有效。
當(dāng)英國提出新電力交易制度后，有專家認(rèn)為，新電力交易制度的下場并不會比強制電力庫好。當(dāng)新電力交易制度實施十年后，市場競爭使發(fā)電商對于新建電廠望而卻步的情況并未改善，前十年備用率從31.6%降低到21.3%，后十年又進一步降為4%左右，缺電形勢顯現(xiàn)。風(fēng)電、太陽能發(fā)電的新能源發(fā)展任務(wù)難以完成，還有減排二氧化碳的任務(wù)也完不成。美國加州和英國20年的實踐告訴我們，電力的市場競爭，不可能解決缺電問題，發(fā)展新能源和減排二氧化碳。電力的競爭市場不是萬應(yīng)靈藥，不可能解決所有的問題，有些問題，如優(yōu)先發(fā)展新能源，減排二氧化碳需要政府政策的引導(dǎo)。
前幾年中國去英國學(xué)習(xí)電力改革的代表很多，英國接待不勝其煩，于是采取凡來訪者看錄像介紹走人，參觀者得不到滿足，提出種種問題……得到的回復(fù)為：為什么競爭市場化改革總是失?。扛偁幮允袌龌母锉緛砭褪窃囧e，改革就是在不斷糾正錯誤中前進。我們從來沒有說過我們的改革一定能夠成功，我們也沒有叫你們來學(xué)習(xí)。我們希望你們能創(chuàng)造成功的改革模式，我們?nèi)ツ銈兡抢飳W(xué)習(xí)。
中國總結(jié)5號文引領(lǐng)的電力改革，吸取國內(nèi)外的電力改革經(jīng)驗，從中國電力工業(yè)的實際出發(fā)，提出了不同于美英的電力改革模式，這就是9號文提出的政府和市場相結(jié)合的改革模式，其基本原則共有五項，即：堅持安全可靠、堅持市場化改革、堅持保障民生、堅持節(jié)能減排、堅持科學(xué)監(jiān)管。
四、對電力壟斷和競爭的認(rèn)識
富蘭克林?羅斯福在1912年一次演講中說：“事實證明，競爭是有用的，但他在達到某個點之后就不再有用了?！彼囊馑际歉偁幉皇侨f能的解決辦法。可是20世紀(jì)70年代興起的新自由主義者，他們過分相信競爭，他們要把壟斷性的電力行業(yè)改造為競爭性行業(yè)，結(jié)果碰得頭破血流，步步退卻，最后只能退出競爭性行業(yè)的幻想。美國人瑪格麗特?赫夫南寫了《TED競爭心理學(xué)》，“作者用兩個例子證明，可見我們已經(jīng)嚴(yán)重依賴競爭，寄希望于它能解決我們的問題，鼓勵我們的孩子，鼓勵成年人，重振公司和事業(yè)機構(gòu)。但我們回避了一個令人不舒服的事實，那就是我們對競爭過于崇拜，使得我們沒有能力解決它產(chǎn)生的問題?！彪娏I(yè)在私有化條件下引入競爭機制，已經(jīng)通過美國加州和英國的實踐證明是失敗的。
電力工業(yè)在公有制條件下引入競爭機制從實踐上還沒有成功的先例，我國2002年開始的5號文改革，廠網(wǎng)分開了，但并沒有真正開展競爭，別的社會主義國家，也沒有一個在公有制條件下引入競爭機制成功的先例。公有制的電力企業(yè)分成多少個企業(yè)都是一個企業(yè)，自己和自己搞競爭怎么能競爭得起來；私有制企業(yè)和公有制企業(yè)搞競爭，私有制企業(yè)怎么能競爭得過公有制企業(yè)。英美電力改革的前提是私有化和自由化。世界銀行在加州電力危機后，提出電力競爭性改革的起始點，提了四條——價格、發(fā)電容量、覆蓋范圍和監(jiān)管機構(gòu)，其實他忘記了最重要的一條，即私有化。
2016年10月召開的全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平重要講話強調(diào)國有企業(yè)的重要作用的同時，強調(diào)要把國有企業(yè)做優(yōu)做大。電力行業(yè)是國家的命脈，電力行業(yè)應(yīng)當(dāng)由國有企業(yè)來經(jīng)營，電力行業(yè)應(yīng)當(dāng)堅決貫徹習(xí)近平總書記的重要講話，把電力的國有企業(yè)做強做優(yōu)做大。為了把電力的國有企業(yè)做優(yōu)做強做大，今后凡是有利于國有電力企業(yè)做強做優(yōu)做大的事就要積極去做，凡是不利于國有電力企業(yè)做強做優(yōu)做大的事就要謹(jǐn)慎。關(guān)于有序放開用電計劃，首先要做好核定輸配電價，建立相對獨立的電力交易機構(gòu)，普遍建立售電機構(gòu)，弄清楚公益性和非公益性負(fù)荷的容量和電量。對非公益性用電要有序放開，有序放開如按電壓等級，則需統(tǒng)計各類電壓等級的容量、電量；如按用戶大小放開，則要統(tǒng)計大中小用戶的數(shù)量和容量電量。還有電價問題，電力市場交易的用戶購電價是平均購電價，不是終端用戶的電價，終端用戶負(fù)荷特性有很大差別，終端價格各不相同，如何確定終端價格應(yīng)事先規(guī)范。總之，不要急于放開用電計劃。我國的發(fā)電和輸電、配電以中央國有企業(yè)為主，以往在大用戶直購中，地方政府介入壓低電價。在這次電力改革中，地方政府如繼續(xù)介入壓低非公益性市場定價，則可能危及電力工業(yè)發(fā)展，這是放開用電計劃的一個難題。
