目前，我國首批確定的8個電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點已經(jīng)全部實現(xiàn)模擬試運行。由此，我國電力市場建設(shè)開始步入現(xiàn)貨試點時代。在這個關(guān)鍵歷史節(jié)點，業(yè)界有必要就下一步電力市場建設(shè)進程進行深入研究，以護航電力市場化改革工作行穩(wěn)致遠。本文就此主題進行探討，以期拋磚引玉，換得業(yè)內(nèi)人士的共同思考。
傳統(tǒng)計劃體制急需市場化改革
電力市場化改革啟動之前，我國完全靠計劃調(diào)度體制來實現(xiàn)供需平衡，電能價格也完全由政府采取計劃手段予以管制。
計劃體制下，供需平衡的依據(jù)就是每年由有關(guān)部門制定的發(fā)用電計劃。在實際運行中，如果供大于求，就通過調(diào)度指令來約束發(fā)電側(cè)機組出力的方式維持系統(tǒng)平衡；供不應求時，則會祭出需求側(cè)管理的大招，根據(jù)電力供應缺口的大小，以及政府提前制定的有序用電計劃，通過依次拉限不同級別用戶負荷的方式，來實現(xiàn)供需平衡。很明顯，這種供需調(diào)節(jié)方式的主導方，并不是發(fā)電企業(yè)和用戶這一對供需直接當事方。當一種產(chǎn)品的數(shù)量不由其供應方和需求方來共同決定的時候（尤其是在我國不斷深化改革、擴大開放，市場主體更加多元的背景下），那么，此種產(chǎn)品的供需平衡體制和機制勢必要進行改革了。
除供需平衡以外，電力系統(tǒng)運行的另一個重要因素——電價的發(fā)現(xiàn)和形成，在我國也同樣嚴重依附于計劃體制。政府有關(guān)部門先是根據(jù)建設(shè)和運營成本，為發(fā)電企業(yè)設(shè)定上網(wǎng)價格，后來又根據(jù)社會平均成本出臺煤電等的標桿上網(wǎng)電價，同時還在銷售側(cè)限定銷售電價。在這種體制下，雖然號稱按照成本定價，但事實上計劃定價機制對于成本的反映既具有滯后性也不夠精確。后來，隨著煤炭市場價格的放開，“計劃電”與“市場煤”的矛盾更加突出，甚至出現(xiàn)煤價與上網(wǎng)電價“倒掛”的極端情況，已經(jīng)嚴重影響到電力系統(tǒng)的正常運行，即使在“煤電價格聯(lián)動”機制下，仍然難以擺脫電價與成本脫鉤、價格無法實現(xiàn)順暢傳導的事實。更為嚴重的是，在政府定價機制下，“供需決定價格”的定律仿佛不再具有“真理性”——供大于求時電價不降，供不應求時電價不漲，“穩(wěn)如泰山”的電價仿若“一潭死水”，既無法有效引導行業(yè)投資，也不能有效實現(xiàn)系統(tǒng)平衡，讓整個電力系統(tǒng)失去了應有的生氣和活力。另外，在當時的定價機制下，由于輸配電價的缺失，電網(wǎng)企業(yè)的利潤來源竟是銷售電價與上網(wǎng)電價的差額，導致其贏利模式不具科學性和合理性，也凸顯出電網(wǎng)建設(shè)、生產(chǎn)運營和銷售服務等成本及利潤成為一筆糊涂賬的深層次問題，更是對電網(wǎng)企業(yè)開展依法有效監(jiān)管帶來了巨大障礙。
是以，進行電力市場化改革，用市場手段實現(xiàn)電力資源優(yōu)化配置成為社會各界的共同呼聲。
我國對現(xiàn)貨市場早有探索
“無現(xiàn)貨，不市場。”說到電力市場建設(shè)，“現(xiàn)貨”是一個始終繞不開的話題。
進入本世紀，在國務院5號文的指導下，我國開展了以市場化為方向的電力體制改革嘗試，其中包括在東北、華東電網(wǎng)開展的區(qū)域電力市場建設(shè)、發(fā)電廠與大用戶直接交易、發(fā)電權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、跨省跨區(qū)直接交易等等，但是，上述交易無一例外均為以多年、年度、季度、月度和周為周期的中長期交易。不過，在電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點啟動之前，全國已有過幾個與建設(shè)現(xiàn)貨市場相關(guān)的案例：
2006年，華東電網(wǎng)模擬開展日前交易，而且進行了兩次調(diào)電試驗，不過由于種種原因于次年宣布暫停；
10年后的2016年，云南電力市場在全國率先開展日前電量交易，當年累計成交電量64.87億千瓦時。隨后交易規(guī)模連續(xù)4年保持兩位數(shù)以上增長，2018年更是比上年增長21.03%；
2017年8月，國家電力調(diào)度控制中心、北京電力交易中心公布《跨區(qū)域省間富余可再生能源電力現(xiàn)貨試點規(guī)則（試行）》，并正式啟動棄風、棄光電能及四川棄水電能跨區(qū)域省間現(xiàn)貨交易試點。
這些都可以看成國內(nèi)電力現(xiàn)貨市場建設(shè)的萌芽，為我國電力現(xiàn)貨市場建設(shè)積累了寶貴的經(jīng)驗。隨著2015年中發(fā)九號文的印發(fā)，電力體制改革進入一個新的階段，社會各界對加速電力現(xiàn)貨市場建設(shè)的呼聲愈發(fā)高漲。2017年8月28日，《國家發(fā)展改革委辦公廳 國家能源局綜合司關(guān)于開展電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點工作的通知》印發(fā)，在國家層面正式啟動電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點工作，并確定了首批8個試點。隨后，各試點區(qū)域有關(guān)部門開展了一系列準備工作，包括組織團隊確定建設(shè)方案、編制運營規(guī)則、研發(fā)技術(shù)支持系統(tǒng)和交易平臺等。最終，8個試點在2018年8月30日至2019年6月26日之間全部啟動試運行，國內(nèi)電力現(xiàn)貨市場建設(shè)進入一個全新階段。
現(xiàn)貨試點改革是對市場關(guān)系的重構(gòu)
在現(xiàn)貨市場試點工作啟動之前，新一輪電改已經(jīng)以試點方式啟動了多個分項領(lǐng)域改革，比如輸配電價改革試點、交易機構(gòu)相對獨立改革、售電側(cè)改革試點、增量配電業(yè)務改革試點等等。
與建設(shè)現(xiàn)貨市場試點相比，其他分項改革的任務主要在于為建設(shè)電力市場培育市場成員、交易主體等市場要素。這就可以看出，其他分項改革大多涉及的是電力系統(tǒng)的某個局部環(huán)節(jié)或者某個領(lǐng)域，而現(xiàn)貨市場建設(shè)則關(guān)系到電力系統(tǒng)的方方面面，建設(shè)現(xiàn)貨市場必須以其他分項改革成果為基礎(chǔ)，需要重構(gòu)各市場要素的關(guān)系。簡單說來，其他分項改革偏重于要素培育，而現(xiàn)貨市場建設(shè)則偏重于關(guān)系的構(gòu)建和重構(gòu)。
比如在增量配電業(yè)務改革試點過程中，增量配電企業(yè)的所有制形式無論是混合所有制還是社會資本獨資，無論是電網(wǎng)企業(yè)控股還是社會資本控股；增量配電業(yè)務改革試點邊界劃分無論是通過企業(yè)間協(xié)商還是根據(jù)行政區(qū)域劃定，存量配電資產(chǎn)是核資折價入股還是折價出售等等。無論試點采取了什么樣的差異化措施，只要解決了邊界劃分、存量資產(chǎn)處置、配電網(wǎng)建設(shè)、接入省網(wǎng)等問題，就可以順利獲得供電業(yè)務資質(zhì)，成為合格的增量配電主體并開展相應業(yè)務。
而現(xiàn)貨市場建設(shè)從一開始就承擔著理順和處理各種關(guān)系的職能與任務，也就是說，成熟完善的電力市場不能忽略市場覆蓋范圍內(nèi)的任何一個個性化因素和局部因素，否則，這個市場就有可能將某些市場主體排除在外，成為一個不夠健全完備的市場。而且市場的本質(zhì)就是不斷擴展的，任何一個市場都會經(jīng)歷一個從小到大的過程，因為市場越大，越有利于資源優(yōu)化配置，越能凸顯其市場優(yōu)越性。比如，根據(jù)8個現(xiàn)貨試點出臺的建設(shè)方案來看，在市場初期沒有納入的市場主體和尚未開展的交易品種，會隨著改革的不斷深入逐漸出現(xiàn)在未來的市場中。
此外，市場的另一個特征是其動態(tài)屬性，市場建設(shè)是一個不斷豐富和完善的過程。比如，四川在現(xiàn)貨市場第一階段采用系統(tǒng)邊際電價出清，但又特別強調(diào)同時發(fā)布分區(qū)邊際電價，這就為市場成熟后采用分區(qū)電價提前做了準備。再比如蒙西現(xiàn)貨市場運行初期以全網(wǎng)統(tǒng)一分時電價作為過渡，但最終還是會以分時區(qū)域電價（或分時節(jié)點電價）作為市場價格。也就是說，電力市場建設(shè)是一個不斷完善和豐富的過程，需要根據(jù)市場條件和覆蓋范圍的變化、市場成員的增減，不斷做出相應的反應和變化。
我國現(xiàn)貨試點體現(xiàn)差異化探索特征
從啟動之初，國家確定的首批電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點就體現(xiàn)出差異化探索的特點。這從對試點區(qū)域的選擇上就可以看出設(shè)計者的良苦用心，8個試點當中，有以西電東送為特征實現(xiàn)大范圍跨省區(qū)平衡的南方區(qū)域試點，另外7個省區(qū)試點分別為電力送端和受端，送端省份又分為煤電大省、水電大省和新能源大省?？傊總€試點是各有各的特殊之處，充分體現(xiàn)了因地制宜建設(shè)現(xiàn)貨市場的基本原則，以及鼓勵各地差異化探索的試點導向。
事實上，各試點也的確遵循了差異化探索的原則和要求。這在市場模式的選擇上就體現(xiàn)得很明顯，以廣東、山東、山西為代表的試點選擇了“集中式”，而以蒙西和四川為代表的試點則選擇了“分散式”。相比其他試點，四川試點的個性化特征更加突出，該省充分考慮了其水電裝機占比高、峰枯發(fā)電特性差異大、網(wǎng)架輸電安全約束多等因素，專門設(shè)立了棄水期市場和非棄水期市場，棄水期主要由水電企業(yè)參與，非棄水期由火電企業(yè)參與，且該省還創(chuàng)新開發(fā)了針對梯級水力—電力耦合約束進行聯(lián)合優(yōu)化出清的系統(tǒng)交易功能，為破解水電參與現(xiàn)貨市場運營難題積累了寶貴經(jīng)驗。除上述之外，如果再考慮到定價機制、交易組織、市場出清和結(jié)算規(guī)則等，各試點的差異化還會體現(xiàn)得更加明顯，在此不予贅述。
除上述內(nèi)容之外，各試點出臺的市場運營規(guī)則也體現(xiàn)出極其明顯的差異化特征，廣東采用了“基本運營規(guī)則+市場管理（準入與退出+信用管理）、中長期交易、現(xiàn)貨交易、輔助服務交易、結(jié)算、信息披露、系統(tǒng)運行管理、發(fā)電廠輔助服務補償及并網(wǎng)運行考核細則”1+8模式；蒙西采用了“運營基本規(guī)則+中長期交易、日前交易、日內(nèi)交易、實時交易、結(jié)算、信息披露、信用管理細則”1+7模式；山東采用“現(xiàn)貨交易規(guī)則+中長期交易規(guī)則”1+1并列模式，將市場管理、輔助服務、結(jié)算、系統(tǒng)運行、信息披露、市場監(jiān)管等細則融入其中；四川則采用“現(xiàn)貨交易細則+中長期與現(xiàn)貨交易銜接細則+結(jié)算細則”1+1+1并列模式，同樣將諸如市場管理、信息披露、市場監(jiān)管等細則融入上述3份文件中。不僅如此，上述規(guī)則文件在行文格式方面也是“百花齊放”，將個性化發(fā)揮到了極致。
包容性對于未來統(tǒng)一市場建設(shè)至關(guān)重要
然而，建設(shè)電力現(xiàn)貨市場，我們在鼓勵差異化探索的同時，也應該看到，電力市場與其他商品市場十分相似，也是一個從小到大不斷擴展的市場，也是一個需要具有更多包容性的市場。
我國的資源稟賦決定了能源與負荷呈逆向分布的格局，也讓建設(shè)大范圍優(yōu)化配置電力能源的跨省跨區(qū)電力市場，甚至全國統(tǒng)一電力市場變得無比迫切。而且經(jīng)過多年來的超高壓和特高壓電網(wǎng)工程項目建設(shè)，我國跨省區(qū)聯(lián)絡(luò)線路日益堅強。隨之而來的是，近年來全國跨區(qū)跨省電力交易量逐年攀升，2019年1~6月，全國跨區(qū)送電完成2243億千瓦時，同比增長11.2%；各省送出電量合計6426億千瓦時，同比增長12.0%。這也充分顯示出我國建設(shè)省級以上電力市場具備了堅實的硬件基礎(chǔ)。
而要在更大范圍內(nèi)建設(shè)電力市場，其核心就在于彰顯市場設(shè)計的包容性。
那么，該如何增強市場的包容性呢？建議是，各試點地區(qū)在前期差異化探索的基礎(chǔ)上，盡快走到一起，實現(xiàn)對各現(xiàn)貨市場設(shè)計方案的整合與融合。當然，市場融合不同于普通的社會交流，不能只追求“最大公約數(shù)”，而是要求得“并集”效果，即，你有我有的內(nèi)容要保留，你有我沒有的內(nèi)容也要保留，你沒有我有的內(nèi)容還是要保留。因為市場越大，意味著擁有更多的市場成員，意味著需要應對更多的個性化需求。因此，在更大的市場中，需要提供更多的市場產(chǎn)品，設(shè)計出更多的交易品種，以滿足更多主體的市場需求。
事實上，不僅在區(qū)域市場和全國統(tǒng)一電力市場方面應該實現(xiàn)市場設(shè)計整合，即使在省級電力市場建設(shè)方面，也應該遵循互相兼容原則或者共用市場設(shè)計原則，畢竟市場規(guī)則的通用和兼容，意味著對市場成員的友好，也更方便市場主體跨省參與市場。
更何況，采取統(tǒng)一電力市場設(shè)計也是國際社會的普遍存在——歐洲有著為各國廣泛認同的電力市場設(shè)計和組織原則，歐洲電力現(xiàn)貨交易所提供的市場設(shè)計為歐洲大部分國家所接受；而美國則推出了標準電力市場設(shè)計；澳大利亞甚至干脆確立了單一國家電力市場設(shè)計。像我國這樣，在不同試點省份之間竟然存在著“集中式”和“分散式”這種具有明顯市場設(shè)計差異的情況并不多見，畢竟如此突出的省間市場設(shè)計差異并不利于未來的統(tǒng)一市場建設(shè)。
有人可能會懷疑，讓每個省級電力市場都采用統(tǒng)一市場設(shè)計，會不會不利于個性化探索，甚至降低省內(nèi)市場的運行效率呢？其實大可不必有此疑問，因為每個省級市場的市場主體都能夠在統(tǒng)一市場設(shè)計當中找到與自身相關(guān)的交易規(guī)則和適合自身的交易品種，絲毫不會影響其個性化和效率。技術(shù)支持系統(tǒng)和交易平臺，說白了也就是一個軟件系統(tǒng)，不會因為模塊的增加而影響其運行效率。相反，采用統(tǒng)一市場設(shè)計，不但不會降低省內(nèi)市場的運行效率，還會因為市場設(shè)計的統(tǒng)一性，避免了不同地區(qū)的市場成員不得不面對多個市場和多套系統(tǒng)平臺的煩惱，更有利于市場擴展與融合。
充分做好預判和防范市場風險工作
當然，不考慮安全的改革，就不算真正的改革。建設(shè)電力市場，安全是處于一票否決地位的。2000年，正值電力市場構(gòu)建期的美國加州爆發(fā)電力危機，這甚至一度被認為加州電力市場化改革的失敗，盡管有分析認為此次危機并不能完全歸咎于改革，但這還是為正在緊鑼密鼓搞電力市場化改革的我國提了一個醒兒。
后發(fā)優(yōu)勢就在于可以利用先發(fā)者的經(jīng)驗，接受先發(fā)者的教訓。
我們應該看到，市場化改革所能帶來的風險，畢竟屬于市場風險，根源在于體制機制轉(zhuǎn)換。因此，一旦出現(xiàn)風險時，可以采取“機制歸零”的手段進行應對，暫時回到改革的“原點”，爭取空間，再試再探。所以，為規(guī)避市場風險，我國多數(shù)現(xiàn)貨試點都采取了申報限價和監(jiān)管市場力等措施，有的試點還規(guī)定，當市場價格出現(xiàn)異常波動時，可以中止現(xiàn)貨結(jié)算，轉(zhuǎn)由按長期規(guī)則開展結(jié)算，甚至在極端情況下，可以中斷現(xiàn)貨交易，恢復傳統(tǒng)調(diào)度方式。
釀成加州電力危機的原因雖然不全在市場化改革，但不可否認的是，定價機制的放開的確成為危機爆發(fā)的導火索，其根本原因在于沒有做好應對可能出現(xiàn)市場風險的預案，因此，導致危機持續(xù)時間較長，對電力系統(tǒng)安全運行造成了實質(zhì)性的不利影響。
為應對可能出現(xiàn)的市場風險，預留了“恢復出廠設(shè)置”的中國電力市場化改革，必能行穩(wěn)而致遠。
