酒泉這家本是驕傲的風(fēng)電場，最終卻因“2.24”事故成了眾矢之的。
2011年5月9日，國家能源局下發(fā)的《關(guān)于酒泉風(fēng)電基地建設(shè)有關(guān)要求的通知》，直接劍指西北電網(wǎng)“2.24”甘肅酒泉風(fēng)電機(jī)組大規(guī)模脫網(wǎng)事故?！锻ㄖ穼迫心茉淳衷诰迫L(fēng)電基地二期工程建設(shè)中給企業(yè)定任務(wù)指標(biāo)、設(shè)備招標(biāo)要求選本地產(chǎn)品等行為提出嚴(yán)厲批評，同時強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)國家核準(zhǔn)的項目不得開工建設(shè)”。
風(fēng)電，2010年81.41%高增速的“光環(huán)”尚未褪去，卻在剛剛邁入2011年的門檻前來了個急剎車，因“產(chǎn)能過剩、惡性競價、質(zhì)量低劣”而備受詬病的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，最終卻是因“大規(guī)模脫網(wǎng)”代價被套上了“緊箍咒”。
實際上，酒泉事故發(fā)生后，就已爆出國家能源局計劃出臺有關(guān)規(guī)范風(fēng)電項目審批制度的管理辦法，收緊各地方風(fēng)電項目審批權(quán)，嚴(yán)格把關(guān)新風(fēng)電項目。
而此次“風(fēng)電地震”并不會因“2.24”事故的平息而消散，對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)而言反而會余震不斷，這皆源于《通知》中“未經(jīng)國家核準(zhǔn)的項目不得開工建設(shè)”的規(guī)定，給一直跑在高速路上的風(fēng)電“限速”。因“2.24”酒泉事故引發(fā)的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)“蝴蝶效應(yīng)”，才剛剛拉開帷幕。
低成本的隱患
實際上，“2.24”并非唯一，也非首次大型風(fēng)電脫網(wǎng)事故。早在“2.24”甘肅酒泉風(fēng)電事故之前，“南方電網(wǎng)的海南電網(wǎng)也出現(xiàn)過這樣的問題”，東潤環(huán)能總經(jīng)理鄧建清對《英才》記者說。而繼“2.24”之后，國家電力監(jiān)管委員會在5月5日又通報了河北張家口兩起大規(guī)模風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)事故。如若說“2.24”之前的風(fēng)電脫網(wǎng)事故因技術(shù)不成熟，處在發(fā)展初期有情可原，那“2.24”及之后的并網(wǎng)事故，則避不開高速發(fā)展的是數(shù)量，質(zhì)量卻未同時跟上的問題。
事故頻繁且不斷，偶然之中則存在著必然。通過事故通報，不難看出，三起事故發(fā)生存在一個共同的原因：均不具備“低電壓穿越”功能。所謂低電壓穿越（Low voltage ridethrough），是指在風(fēng)力發(fā)電機(jī)并網(wǎng)點電壓跌落的時候，風(fēng)機(jī)能夠保持低電壓穿越并網(wǎng)，甚至向電網(wǎng)提供一定的無功功率，支持電網(wǎng)恢復(fù)，直到電網(wǎng)恢復(fù)正常，從而“穿越”這個低電壓時間(區(qū)域)。
鄧建清分析，“之所以缺乏突發(fā)情況的抵御能力，是因為以前的風(fēng)機(jī)大多不具備在低電壓情況下持續(xù)發(fā)電的能力，政府方面也缺乏相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。而投資人則會更多的考慮成本因素，上馬任何一個保障型的技術(shù)，都會增加投入，如果加上低電壓穿越技術(shù)，成本造價會提高10%左右。”
然而，目前風(fēng)電并網(wǎng)規(guī)模在不斷擴(kuò)大。截至2011年2月，內(nèi)蒙古風(fēng)電并網(wǎng)裝機(jī)規(guī)模突破1000萬千瓦，達(dá)到1090萬千瓦，成為我國首個風(fēng)電并網(wǎng)裝機(jī)規(guī)模超過1000萬千瓦的省區(qū)。鄧建清認(rèn)為，隨著風(fēng)電發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該提升，但是目前，新建風(fēng)電場必須具備低電壓穿越功能的標(biāo)準(zhǔn)都尚未出臺，對舊有風(fēng)電場改造問題就更無從談起。
實際上，“低電壓穿越”技術(shù)，在國外大機(jī)型里，早就有要求。據(jù)了解，目前在一些風(fēng)力發(fā)電占主導(dǎo)地位的國家，如丹麥、德國等已經(jīng)相繼制訂了新的電網(wǎng)運行準(zhǔn)則。
貪大的能源系統(tǒng)
實際上，低電壓穿越所解決的，只是風(fēng)電“接入”問題中的一個細(xì)小問題。即使解決了接入問題，并不等于風(fēng)電并網(wǎng)就是萬事大吉了。“輸送和消納”問題的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過“接入”。“大規(guī)模消納和遠(yuǎn)距離輸送就不是風(fēng)場技術(shù)能解決的，而是國家的能源戰(zhàn)略問題。”鄧建清說。
“通過特高壓和遠(yuǎn)距離輸送，將新能源通道打開，才是風(fēng)電并網(wǎng)的根本性解決的方案。”但是，特高壓輸變電和智能電網(wǎng)的建設(shè)，“是需要建設(shè)周期的，它是長期的過程，不是短期內(nèi)就能一蹴而就的。”世紀(jì)證券分析師顏彪說。
而遠(yuǎn)大集團(tuán)總裁張躍在接受《英才》記者專訪時，則提出“輸配電和智能電網(wǎng)”非常消費能源，通過升壓，進(jìn)而長距離輸送，再降壓，進(jìn)而到達(dá)用戶，“大約是20%的能源損耗”，張躍說。不過，鄧建清則認(rèn)為，“特高壓輸送是有一定比例的能源損耗，但是損耗還是可控的，也談不上大小，如果能送出去還是經(jīng)濟(jì)的。”
然而張躍所提出的新能源簡單貪大的問題則不容小覷。“現(xiàn)在我們一想到能源系統(tǒng)，就是簡單的貪大，大規(guī)模的投資風(fēng)力發(fā)電系統(tǒng)，幾十個億幾百個億的上項目。明明我們現(xiàn)在的系統(tǒng)應(yīng)該越來越精細(xì)化，但事實卻相反。越往大走，就越倒退，越粗放。而我們真正需要的則是分散和靈活，但我們的能源系統(tǒng)都是不靈活的。”張躍認(rèn)為因地制宜的建立能源系統(tǒng)是非常重要的，“消耗多少就建立多少。小規(guī)模的很好，不要一做就一大片，都是彎路。能源系統(tǒng)的建設(shè)，與房子的建設(shè)、交通系統(tǒng)建設(shè)一樣，一旦建成就很難再扭轉(zhuǎn)的，所以，一旦做錯了，其后果會延續(xù)50年，甚至100年，所以需要我們非常警覺。”
國內(nèi)風(fēng)電歇腳
過去七年，風(fēng)電裝機(jī)容量一直馬不停蹄的奔跑在高速路上，從未停歇。國家電力監(jiān)管委員會5月5日發(fā)布《電力監(jiān)管年度報告（2010）》透露，2010年全國全口徑發(fā)電量為42280億千瓦時，其中發(fā)電量增幅最高的是風(fēng)電，年發(fā)電量達(dá)到501億千瓦時，較2009年增長了81.41%。
但是，中國風(fēng)電送出消納矛盾突出。到2010年底，酒泉風(fēng)電基地裝機(jī)容量已達(dá)500萬千瓦左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了酒泉及河西地區(qū)的用電需求。減緩風(fēng)電發(fā)展速度，讓上下游產(chǎn)業(yè)配套發(fā)展，已成為不可輕視的一大難題。
顏彪向《英才》記者提供的數(shù)據(jù)，更是將矛盾指向了上下游發(fā)展的不協(xié)調(diào)。“目前，風(fēng)電不能全部實現(xiàn)電網(wǎng)。2010年約30%的風(fēng)電未實現(xiàn)并網(wǎng)，而只是在空轉(zhuǎn)。這是因為如果全部并網(wǎng)，就會對現(xiàn)有電網(wǎng)造成危機(jī)，所以只能閑置了。但是因為風(fēng)電場建設(shè)過程，既要征地，還要購買設(shè)備，還要通過銀行進(jìn)行借貸融資，風(fēng)機(jī)空轉(zhuǎn)不能實現(xiàn)并網(wǎng)就會讓風(fēng)電場面臨很大的財務(wù)費用和折舊損失。”
國聯(lián)證券新能源組分析師楊平分析，“原來不管風(fēng)電發(fā)出來能不能送出去，風(fēng)電場就先建設(shè)了，但是國內(nèi)風(fēng)電經(jīng)過去兩到三年的快速發(fā)展，無論是從風(fēng)電場規(guī)模，還是從風(fēng)電設(shè)備，包括零部件，都已經(jīng)形成了相對完善的產(chǎn)業(yè)鏈，因此，從上馬風(fēng)電的速度的經(jīng)濟(jì)性和合理性角度考慮，接下來國內(nèi)風(fēng)電的增速會趨于放緩。但每年大約還是會增加約1000萬千瓦的裝機(jī)容量。”
當(dāng)前風(fēng)機(jī)招標(biāo)價格下滑，利潤率不斷向下壓縮，為風(fēng)電產(chǎn)業(yè)增速放緩提供了佐證。“與幾年前的造價相比，有的風(fēng)機(jī)價格已經(jīng)滑落到3000元/KW左右，下降了60%多。利潤已經(jīng)是非常微小了。”鄧建清認(rèn)為競爭已經(jīng)到了白熾化的階段。
除價格戰(zhàn)外，進(jìn)一步整合的趨勢也越趨明朗。一位不愿具名的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)上市公司人士告訴《英才》記者，“風(fēng)電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)正處于大整合階段”。楊平也持相同觀點，但“風(fēng)電整機(jī)商的格局已經(jīng)相對固化了，就是以金風(fēng)科技、華銳風(fēng)電和東氣為核心的三大廠商為梯隊，前三家已經(jīng)占據(jù)了50%-60%的市場份額。”
同時，嚴(yán)格控制風(fēng)電企業(yè)數(shù)量也已成為各地方政府的選擇。“2011長江商學(xué)院新能源行業(yè)高峰論壇”上，內(nèi)蒙古發(fā)改委副主任、內(nèi)蒙古能源開發(fā)局局長王秉軍就曾表示，“內(nèi)蒙古2015年力爭風(fēng)電裝機(jī)容量達(dá)到3300萬千瓦以上，但區(qū)內(nèi)風(fēng)電企業(yè)數(shù)量計劃由68家降至25家。”
雖然嚴(yán)格控制風(fēng)電企業(yè)數(shù)量，“風(fēng)電電源點的投資不僅不過剩，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只不過電網(wǎng)建設(shè)和并網(wǎng)的技術(shù)手段沒有跟上去。”鄧建清提供了與國外的對照，通過風(fēng)電占的比例，跟整個發(fā)電量和電源結(jié)構(gòu)來說，國內(nèi)是非常小的，還不足2%。而歐洲比例高的地區(qū)已經(jīng)達(dá)到了70%，德國和西班牙大約是30%-40%。不過，能源局和國家電網(wǎng)日前已經(jīng)做出承諾：未來五年即2015年消納9000萬千瓦風(fēng)電，未來十年即2020年消納1.5億千瓦風(fēng)電。
海外謀求高利潤
國內(nèi)陸上風(fēng)電市場因以上諸多問題導(dǎo)致相對飽和，而海上風(fēng)電尚未大規(guī)模開始應(yīng)用，這導(dǎo)致國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)已經(jīng)開始掉頭向國外市場挺進(jìn)。
顏彪介紹，海上風(fēng)力大，鹽腐蝕性強(qiáng)。因此，對風(fēng)電設(shè)備要求非常高，既要大功率，又要抗腐蝕，制造工藝非常復(fù)雜。無論是安裝難度、還是設(shè)備制造難度，都是陸上風(fēng)電無法比擬的。“海上施工難度是巨大的，尤其是深海懸浮施工。大功率的塔架、葉片的長度很長，高度很高，重量很重，吊裝工程上的難度很大。”
實際上，即便在國外，海上風(fēng)電的好多技術(shù)也都還沒準(zhǔn)備好，尚談不上技術(shù)成熟、成本優(yōu)化。“海上風(fēng)電歐洲走的前面一些，但也是不到5年的事。”因此，鄧建清提出，“企業(yè)自身經(jīng)營需求要保持一定增速，去拓展海外業(yè)務(wù)也是順理成章的事情。”
而國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)，在海外市場的主要優(yōu)勢則是價格優(yōu)勢。顏彪介紹。而金風(fēng)科技在此方面的表現(xiàn)要高于平均水平。目前公司金風(fēng)科技的海外訂單包括埃塞俄比亞34套、塞浦路斯21套、古巴約6套、澳大利亞訂單70套、美國約71套，總計出口201套，目前出口的機(jī)型為1.5MW風(fēng)機(jī)，出口價格估計在1000美元/KW，如果以美元兌換人民幣的匯率6.3進(jìn)行估計，則出口價格為6300元/KW，比公司國內(nèi)訂單價格3900元/KW，即高60%左右。
歐洲計劃在2020年前，在新能源方面的投資大約是4000億歐元。“如果儲能得到發(fā)展，用儲能的方式來解決風(fēng)電的波動，使發(fā)電量和需求量達(dá)到平衡，將會是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的一次革命”，鄧建清說。
不過，顏彪對海外市場拓展并不是非常樂觀，“國內(nèi)的風(fēng)電技術(shù)最初都是買自國外，在國內(nèi)生產(chǎn)僅僅幾年，就出口，很難取得國外企業(yè)的信任。”他說，“讓人相信你能夠制造出高質(zhì)量東西的最重要一點，就是在國外有示范項目?；蛘呤菗碛袊獗容^成熟的技術(shù)研發(fā)路線。”上述風(fēng)電產(chǎn)業(yè)上市公司不愿具名人士也表示，“在國外，對風(fēng)場的論證不是一年兩年就能完成的，這就需要花費時間成本。此外，有些地方的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)比較高，國外標(biāo)準(zhǔn)跟國內(nèi)還不一致，經(jīng)濟(jì)成本也需要考慮。但是打開國門做生意，實現(xiàn)全球資源整合配置是總趨勢。”
