中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：王某向北京市財(cái)政局提出關(guān)于北汽新能源汽車補(bǔ)貼的信息公開申請(qǐng)，市財(cái)政局向王某公開相應(yīng)信息后，王某不服提起復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原決定。故王某起訴至法院。一審法院判決駁回了王某的全部訴訟請(qǐng)求，王某仍不服，提起上訴。5月18日下午，市一中院開庭審理本案，市財(cái)政局副局長(zhǎng)趙彥明出庭應(yīng)訴。
不服補(bǔ)貼告知 男子狀告市財(cái)政局
2014年12月4日，市財(cái)政局收到王某提出的政府信息公開申請(qǐng)。王某要求市財(cái)政局以紙質(zhì)文本形式分別公開“財(cái)政局對(duì)北汽新能源汽車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、文號(hào)”、“2013年至今對(duì)北汽新能源汽車的補(bǔ)貼數(shù)量”。
2014年12月22日，市財(cái)政局作出第44號(hào)、第45號(hào)告知書，告知王某其申請(qǐng)獲取的信息屬于公開范圍。其中，第44號(hào)告知書通過附件京財(cái)經(jīng)一[2014]449、京財(cái)經(jīng)一[2014]1271兩個(gè)正式文件告知相關(guān)的補(bǔ)貼依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)。第45號(hào)告知書告知了補(bǔ)貼數(shù)量。市財(cái)政局將上述告知書及其附件郵寄送達(dá)王某。
王某不服上述告知書，向市政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)。2015年4月27日，市政府作出行政復(fù)議延期通知書，決定延長(zhǎng)案件審理期限30日。2015年5月11日，市政府作出第304號(hào)、第305號(hào)決定書，決定維持第44號(hào)告知書、第45號(hào)告知書，并將該決定書送達(dá)市財(cái)政局與王某。王某不服，遂向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷市政府的復(fù)議決定書，確認(rèn)市財(cái)政局的告知書違法。
兩被告否認(rèn)違法 法院一審駁回起訴
一審時(shí)，王某認(rèn)為，新能源汽車補(bǔ)貼金額與財(cái)建[2013]551號(hào)文中規(guī)定的應(yīng)補(bǔ)貼金額有很大出入。2013年的補(bǔ)貼在告知書附件京財(cái)經(jīng)一［2014］1271號(hào)文擬定之前便已撥付。另外，市政府超期作出復(fù)議決定，復(fù)議程序違法。
市財(cái)政局及市政府則認(rèn)為，市財(cái)政局按照王某的申請(qǐng)依法作出告知，告知書內(nèi)容并無不妥。市政府受理復(fù)議申請(qǐng)后，考慮到案件復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，遂依據(jù)《行政復(fù)議法》第三十一條第一款的規(guī)定決定延長(zhǎng)審理期限，并將延期通知書送達(dá)王某。
一審法院認(rèn)為，市財(cái)政局已經(jīng)公開了王某申請(qǐng)獲取的相關(guān)信息，其作出的告知書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。市政府在行政復(fù)議過程中，亦履行了相關(guān)的法定程序，復(fù)議決定亦無不當(dāng)。遂判決駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。
王某不服一審判決，上訴至一中院。2016年5月18日下午，一中院行政庭開庭審理了本案。市財(cái)政局副局長(zhǎng)趙彥明出庭應(yīng)訴。
市政府復(fù)議程序 是否合法成焦點(diǎn)
二審中，王某提交了兩份新證據(jù)：一、申請(qǐng)行政復(fù)議的快遞回執(zhí)單，證明市政府受理行政復(fù)議的時(shí)間是2015年2月17日，而不是2015年2月25日。二、京財(cái)經(jīng)一指［2013］2129號(hào)通知，證明市財(cái)政局在2013年進(jìn)行超額補(bǔ)貼。市政府認(rèn)為第一項(xiàng)證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，其已經(jīng)在一審中提交相應(yīng)證據(jù)證明市政府是在2015年2月25日收到的復(fù)議申請(qǐng)。市財(cái)政局對(duì)第二項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
庭審焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問題上，即市財(cái)政局作出的信息告知書與王某的申請(qǐng)是否相對(duì)應(yīng)和市政府的復(fù)議決定程序是否合法。
針對(duì)市財(cái)政局作出的信息告知書與王某的申請(qǐng)是否相對(duì)應(yīng)，王某對(duì)京財(cái)經(jīng)一[2014]1271號(hào)文件的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該文件是在王某提出政府信息公開申請(qǐng)后才制作的，且該文件是在2014年制作的，不能作為2013年補(bǔ)貼的依據(jù)。
市財(cái)政局則認(rèn)為其已經(jīng)按照王某的申請(qǐng)告知了相應(yīng)的政府信息，市財(cái)政局在一審中陳述財(cái)政補(bǔ)貼與一般行政行為不一樣，如有必要，財(cái)政補(bǔ)貼是可以溯及既往的，不是必須于公布之后才可以執(zhí)行。
針對(duì)市政府的復(fù)議決定程序是否合法，王某主張其是在2015年2月16日向市政府遞交的復(fù)議申請(qǐng)書，市政府于2015年2月17日簽收，一審認(rèn)定王某于2015年2月25日提出復(fù)議錯(cuò)誤。市政府于2015年3月9日向市財(cái)政局送達(dá)行政復(fù)議答復(fù)通知書違法，法律規(guī)定是收到復(fù)議申請(qǐng)后7日內(nèi)送達(dá)。市政府向王某送達(dá)行政復(fù)議延期通知書超期。
市政府則主張其于2015年2月25日收到復(fù)議申請(qǐng)，2015年2月18日至24日是春節(jié)法定假期。市政府于2015年2月28日向市財(cái)政局送達(dá)行政復(fù)議答復(fù)通知書，市財(cái)政局于2015年3月9日收到，送達(dá)程序并不違法。市政府于2015年4月27日作出行政復(fù)議延期通知書，同日向王某送達(dá)，郵件被退回，后市政府進(jìn)行了第二次郵寄，王某于2015年5月12日簽收。
目前，本案仍在審理中。
