中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：爸爸，你們公司是做什么的？”
“動(dòng)力電池?！?
“我們老師和同學(xué)都說(shuō)了，電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展不起來(lái)都是因?yàn)槟銈兊碾姵馗悴缓?。?
這是今年電動(dòng)汽車(chē)百人會(huì)論壇上，合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源股份公司董事、總經(jīng)理方建華分享的一段他和9歲女兒的對(duì)話，這一來(lái)自9歲女孩的詰問(wèn)讓所有從事動(dòng)力電池的業(yè)內(nèi)人士汗顏，也令人深思。如今，這一詰問(wèn)正以現(xiàn)實(shí)的壓力出現(xiàn)在新能源汽車(chē)市場(chǎng)面前。
別讓電池拖新能源汽車(chē)發(fā)展后腿
日前，有媒體爆料，新能源汽車(chē)推廣目錄正在重審，最根本的原因就是動(dòng)力電池。據(jù)悉，整車(chē)所配裝的電池沒(méi)有進(jìn)入《汽車(chē)動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)目錄的都不予以通過(guò)。為什么新能源汽車(chē)的推廣目錄要由電池決定？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)殡姵氐陌踩圆蝗莺鲆暋４饲?，?guó)家暫停三元鋰電池客車(chē)推廣目錄，也是基于電池安全性等方面的考量。此次因?yàn)殡姵貑?wèn)題，新能源汽車(chē)推廣目錄面臨重審，一定程度上也使新能源汽車(chē)的市場(chǎng)推進(jìn)過(guò)程受到影響。
有了真金白銀的財(cái)政補(bǔ)貼再加上不搖號(hào)、免費(fèi)牌照等一系列扶持政策，我國(guó)新能源汽車(chē)市場(chǎng)逐步打開(kāi)。以北京為例，新能源汽車(chē)牌照指標(biāo)在兩期申請(qǐng)配置后，只剩下一半，可見(jiàn)政策扶持的效力。雖然這些申請(qǐng)是否能百分之百轉(zhuǎn)化成實(shí)實(shí)在在的新能源汽車(chē)消費(fèi)還不好說(shuō)，但至少可以說(shuō)明，普通消費(fèi)者有了購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)的需求和意愿。另一方面，國(guó)家也加強(qiáng)了新能源汽車(chē)在公共領(lǐng)域的推廣。如在年初的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)再次提出，政府部門(mén)和公共服務(wù)部門(mén)應(yīng)更多地購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)，政府機(jī)關(guān)、公共交通和出租車(chē)公司、環(huán)衛(wèi)和物流部門(mén)購(gòu)買(mǎi)的新能源汽車(chē)占新增車(chē)輛比例要提升到50%。
市場(chǎng)對(duì)新能源汽車(chē)的接受度越來(lái)越高，但新能源汽車(chē)推廣目錄卻出了問(wèn)題，不得不讓人惋惜。雖然重審目錄通知還沒(méi)正式公布，但相關(guān)企業(yè)已經(jīng)得到了確切消息，重審顯然不是空穴來(lái)風(fēng)。不過(guò)，撇開(kāi)市場(chǎng)需求不談，電池問(wèn)題的確有重新審核的必要，而且不僅僅是審核資質(zhì)的問(wèn)題。不得不承認(rèn)，在新能源汽車(chē)核心技術(shù)的動(dòng)力電池面前，我國(guó)又出現(xiàn)了技術(shù)危機(jī)。
長(zhǎng)期以來(lái)，業(yè)界一直痛心于傳統(tǒng)汽車(chē)領(lǐng)域，自主品牌在發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器等核心技術(shù)上“受制于人”，希望新能源汽車(chē)能夠“彎道超車(chē)”。但如今，在新能源汽車(chē)領(lǐng)域，僅動(dòng)力電池方面，我國(guó)與日韓至少出現(xiàn)了5年的技術(shù)差距。除了技術(shù)上的差距，國(guó)內(nèi)的動(dòng)力電池市場(chǎng)還存在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)構(gòu)性過(guò)剩、原材料價(jià)格上漲而動(dòng)力電池價(jià)格卻不斷下探等問(wèn)題，一些資質(zhì)不全或不具備研發(fā)能力的企業(yè)混雜其中，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。
目前，工信部已公示三批符合《汽車(chē)動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)目錄，共有25家企業(yè)上榜。而自今年1月起公布的3批《新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用推薦車(chē)型目錄》，涵蓋了1022款新能源汽車(chē)車(chē)型。盡管沒(méi)有一一查證，但其中電池供應(yīng)商應(yīng)該不僅僅來(lái)自25家符合目錄的電池企業(yè)。加之此前已發(fā)生的新能源汽車(chē)安全事故，我們有理由質(zhì)疑新能源汽車(chē)電池的安全性。重審，從這一角度出發(fā)確有必要。惟愿，電池問(wèn)題不要成為新能源汽車(chē)發(fā)展的老大難。
