突然殺出的“程咬金”
最近，山東一家民營企業(yè)因低價供電引起輿論廣泛關(guān)注。
魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)是山東最大的民營企業(yè)。據(jù)公開的資料顯示，魏橋創(chuàng)業(yè)的年銷售收入達(dá)到1600多億元，單從年銷售收入看，其規(guī)模已經(jīng)接近國內(nèi)五大發(fā)電集團(tuán)的水平。而這家靠紡織起家的企業(yè)，如今業(yè)務(wù)已經(jīng)包括紡織、電解鋁和熱電三大板塊，擁有的熱電裝機(jī)總規(guī)模已在300萬千瓦左右。
企業(yè)擁有自備電廠在中國是稀松平常的事情，比如鋼廠、油田等大型企業(yè)，都有規(guī)?？捎^的自備電廠，上百萬的裝機(jī)容量也不稀奇。而魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)走入公眾視野，是因為這家企業(yè)不僅自己發(fā)電自己用，而且還開始供電。更吸引眼球的是，它不僅供電，而且供給居民的電還便宜，只有供電局電價的三分之一。
這一消息之所以迅速發(fā)酵，還因為最近全國各地都在搞“階梯電價”價格聽證。當(dāng)看到民營企業(yè)都能低價供電，很多人都將矛頭直指電網(wǎng)企業(yè)，甚至質(zhì)疑“階梯電價”的合理性。
魏橋的電便宜在哪里
那么，魏橋創(chuàng)業(yè)的電為什么能如此便宜？通過一些媒體比較深入的實地調(diào)查和記者采訪有關(guān)業(yè)內(nèi)人士，終于對魏橋集團(tuán)的“便宜電”有了一些認(rèn)識。
首先，媒體解讀魏橋現(xiàn)象時，明顯故意放大了某些部分，而有意無意地回避了一些部分。
據(jù)一家媒體做的實地調(diào)查顯示，其實魏橋供給民用的低價電在其整個外售電中比例非常低，只有魏橋村的500戶居民。據(jù)記者調(diào)查，就是這500戶村民，也是有條件限制的，甚至也頗有“階梯電價”的性質(zhì)——每戶村民每年免費(fèi)供300千瓦時電，超過部分要按照0.8元/千瓦時左右的價格向電廠購買。而這一價格高于當(dāng)?shù)毓╇娋?.55元/千瓦時的電價。
正因如此，有精明的村民甚至?xí)衙赓M(fèi)得到的電按照0.75元的價格賣給其他用電多的人，然后再去供電所買電網(wǎng)0.55元/千瓦時的電，賺取差價。
如果這家媒體調(diào)查的情況屬實，魏橋集團(tuán)所謂以供電局電價三分之一的價格給居民供電的概念是折算出來的，并不完全準(zhǔn)確。
其次，按照這份調(diào)查，魏橋供電的大頭——針對工業(yè)用戶的電價是0.79元/千瓦時，和電網(wǎng)比并無明顯優(yōu)惠。
由此可見，所謂魏橋的低價供電的結(jié)論并不完全站得住腳。
有趣的是，雖然媒體把魏橋現(xiàn)象炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是無論是當(dāng)事人魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)，還是地方政府，均對此保持緘默。包括被動卷入漩渦的國家電網(wǎng)公司也對此三緘其口，不予置評。記者輾轉(zhuǎn)找到一些業(yè)內(nèi)人士，他們談了對魏橋現(xiàn)象的看法，但都不愿意公開透露姓名。
這些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，退一步來看，即便魏橋供電價格真的低于電網(wǎng)，也是有原因的。而且這些原因還都是無法復(fù)制也不值得復(fù)制的。
首先，魏橋集團(tuán)的電廠沒有執(zhí)行國家節(jié)能減排政策，沒有安裝脫硫、脫硝、電除塵等環(huán)保設(shè)施。而即便是一臺魏橋這樣的3萬~5萬千瓦小機(jī)組，安裝一套脫硫、脫硝裝置的成本也要每千瓦600元左右，因此，一臺機(jī)組就要花費(fèi)1800萬元至3000萬元，這還不包括每年的運(yùn)營費(fèi)用。如果算上這些環(huán)保的硬成本，魏橋的每千瓦時電價至少要提高2~3分錢。
可見，如果魏橋的電真的成本低，很大程度上也是建立在減去了大電廠硬性的環(huán)保投入后得來的。所以問題也擺在了面前：我們能鼓勵為了用便宜電而犧牲環(huán)境嗎？
其次，魏橋集團(tuán)也未繳納國家開征的政府性基金及附加。目前，國家隨電價征收的有可再生能源發(fā)展基金、重大水利工程建設(shè)基金、大中型水庫移民后期扶持基金、地方中小水庫移民后期扶持基金、城市公用事業(yè)附加、農(nóng)網(wǎng)還貸資金6項基金附加。以山東省電網(wǎng)為例，2011年上繳的這些政府性基金及附加每千瓦時電平均就要4.6分錢。魏橋集團(tuán)供電用戶多為工商業(yè)用戶，基金附加標(biāo)準(zhǔn)還要高于上述平均水平，如果加上這一塊，魏橋集團(tuán)的電廠每千瓦時電又要提高5分錢左右。
僅就這兩項算賬，就可以看出魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)的電其實不具備價格優(yōu)勢。
魏橋現(xiàn)象的意義何在
不少業(yè)內(nèi)人士也指出，雖然魏橋的低價模式可能站不住腳，但是，魏橋這一斜殺出來的“程咬金”還是給我們帶來了不小的沖擊。它提示我們，電力體制也許到了進(jìn)一步深化改革的時期，甚至已經(jīng)到了一個窗口期。
有專家指出，隨著改革的深入，壟斷行業(yè)如何深化改革的呼聲日見其高。所以，今天出現(xiàn)的魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)很可能成為一塊重要的石子，或許會激起新一輪改革的浪潮，這恐怕是魏橋現(xiàn)象背后最大的意義所在。
比如，按照現(xiàn)行的《電力法》，即便魏橋解決了所有環(huán)保問題，補(bǔ)齊了各種附加費(fèi)用，仍能做到低價供電，那也是違法的。因為《電力法》規(guī)定，一個區(qū)域內(nèi)只能有一家供電企業(yè)，一個運(yùn)營主體。這樣的法律可能已經(jīng)滯后。
一位國家電網(wǎng)的資深人士接受記者采訪時坦言，雖然電力體制下一步改革有一些思路，比如輸配分離等，但是目前究竟如何走還不明確。不過有一點應(yīng)該是肯定的，那就是電力的市場化進(jìn)程是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，從趨勢看一定還會加快。電力體制改革不是改不改而是如何改的問題。而如何改的關(guān)鍵是我們要找到對國家、對產(chǎn)業(yè)、對消費(fèi)者都有利的模式，找到其中公平與效率的平衡點。
還有一些專家認(rèn)為，在目前大電網(wǎng)基礎(chǔ)上，因地制宜地建設(shè)一些分布式的微電網(wǎng)，改變單一售電主體的模式，使資源利用效率最大化是比較可行也比較穩(wěn)妥的思路。一方面，我國的能源分布結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡導(dǎo)致遠(yuǎn)距離、大規(guī)模送電是無法避免的現(xiàn)實。把西部能源大規(guī)模送到東部，仍然要靠堅強(qiáng)的大電網(wǎng)。同時，對于一些有資源建設(shè)分布式電源的密集負(fù)荷區(qū)，采取建設(shè)分布式電源和微電網(wǎng)，把資源就地消納的方式也是重要的補(bǔ)充。這就需要政策上甚至法律上的突破。
當(dāng)然，建設(shè)相對獨立的分布式電站和微電網(wǎng)有一個前提，那就是必須考慮能源利用效率和不破壞環(huán)境。類似魏橋集團(tuán)這種采取小火電機(jī)組發(fā)供電的做法明顯不應(yīng)該成為今后的選擇。因為這可能不僅不是改革，甚至是走回頭路。否則我們“十一五”關(guān)停的那么多小火電就會死灰復(fù)燃，節(jié)能減排的努力也就前功盡棄了。（本文原載于5月28日《人民日報》，有刪節(jié)）
