自2011年以來光伏企業(yè)一方面求助于當?shù)卣硪环矫嬉卜e極開始了轉型自救之路。可以說，80%的光伏企業(yè)都投向了光伏電站領域，并非光伏電站利潤率有多高，而是企業(yè)的無奈之舉。2011年之前，光伏企業(yè)大面積擴張產能，欠下了巨額債務，資產負債率超出合理范圍，在這種背景下所有的光伏企業(yè)很難立刻抽身，因為光伏企業(yè)與銀行、地方政府的利益綁在了一起，既然無法也不愿意退出，便只能向利潤率相對較高的環(huán)節(jié)靠攏，即光伏電站。殊不知，在中國投資光伏電站就是一場賭博，風險太高，企業(yè)從一個死胡同走向了一個未知的領域，真正應驗了中國的古話“好死不如賴活著”。
大量光伏企業(yè)參與光伏電站的建設，說到底參與的是一個缺乏完善政策法規(guī)、缺乏大量配套設施、缺乏成本優(yōu)勢的項目，看似催生了一個新興市場，卻存在巨大泡沫，而且隨時可能破滅。
泡沫一：商業(yè)模式為零，醉翁之意不在酒
在中國投資光伏電站有一個奇怪的現(xiàn)象，那就是基本上沒有一家光伏企業(yè)是想通過出售發(fā)電量來獲得投資回報，也就說商業(yè)模式沒有形成。對于任何的光伏電站，光伏企業(yè)無法按照市場化的方式來操作，因為市場化需要的是成熟的商業(yè)模式，這其中最重要的一點就是合理穩(wěn)定的投資回報率?？v觀中國光伏行業(yè)現(xiàn)狀，補貼政策隨時調整，電網企業(yè)雖并網但未必就允許電站滿負荷發(fā)電，政府承諾的補貼金額遲遲不能發(fā)放到位，這些因素都導致了光伏電站不可能存在穩(wěn)定的投資回報率，所以民營資本是不會進入的，即便進入的企業(yè)也是醉翁之意不在酒。他們或是通過建設光伏電站來消化自身產能，或是直奔國家一次性補貼而來，總之在未來很長一段時間，虧得起的國企、央企以及公關能力強的少量企業(yè)仍是中國光伏電站建設的主力軍，他們借助于政策東風繼續(xù)從新能源行業(yè)撈取國家好處，卻很難真正發(fā)揮關鍵所用。
只要商業(yè)模式不暢通，光伏電站就永無大面積應用之日，這是任何行業(yè)的規(guī)律。中國政府對光伏電站的扶持正在陷入一個無底洞，即大量電站可能拔地而起，政府卻陷入了補貼難的境地，因為補貼數(shù)額過于龐大，這種救濟無異于飲鴆止渴。光伏行業(yè)體現(xiàn)出了中國政治體制的典型弊端，換言之，在災難沒來之前，政府沒有從長遠考慮去制止某種不正之風的存在，因為利益群體被捆綁在一起，反而等到行業(yè)哀鴻遍野之時，各路專家才開始出來講話，成為了從業(yè)人員心中真正的“磚家”。
泡沫二：行業(yè)與企業(yè)急功近利，缺乏合理競爭平臺
中國光伏電站裝機量不應迅速擴大，因為從市場機制、發(fā)電成本以及居民接受程度來講，都不具備啟動的市場基礎，只能說國家需要逐漸的培育市場?，F(xiàn)在為解決行業(yè)困境而貿然啟動終端市場，問題很多，也不具備縱深發(fā)展的潛力。哪怕每年中國光伏裝機量僅有2~3GW，如果部分光伏電站能夠保障正常發(fā)電，能夠及時拿到補貼，能夠確定補貼年限，則如果企業(yè)有利可圖，光伏市場自然會逐步打開。
現(xiàn)在光伏電站的運作方式仍然存在許多弊端，不管規(guī)模擴大多少，都是讓一部分人受益。這種方式和中國改革開放的發(fā)展路線類似，即只顧發(fā)展經濟，而罔顧發(fā)展中存在的問題，最后的結局就是激化矛盾。光伏電站同樣如此，如果市場機制還沒理順，則無需擴大裝機規(guī)模，到最后反而再次讓政府、行業(yè)、企業(yè)陷入被動之中。
合理的市場機制最關鍵的是需要優(yōu)化扶持政策，而在政策中“度電補貼”是首先需要解決的問題。“度電補貼”是西方發(fā)展光伏產業(yè)通用的手段，也是中國急需出臺的政策，雖然這種補貼方式會遭到企業(yè)反對，但卻有利于市場機制和商業(yè)模式的形成。筆者認為，反對“度電補貼”的企業(yè)或個人還活在夢想之中，忽視了國家和普通民眾對光伏產業(yè)的看法。實行“度電補貼”首先能保證建設光伏電站的質量，國家部門甚至不需要去監(jiān)督，因為一旦與業(yè)主自身利益掛鉤，則沒有人會去忽悠自己。其次，如果光伏發(fā)電真如企業(yè)家所言已經具備了平價上網的基礎，則“度電補貼”會為企業(yè)帶來巨大收益，有何不可。最后，“度電補貼”會淘汰一大批資金實力不雄厚、渾水摸魚的光伏企業(yè)，加速行業(yè)洗牌進展。許多光伏企業(yè)反對“度電補貼”是因為度電補貼會加大企業(yè)的融資難度，降低光伏電站建設步伐。其實道理正好相反，如果真正有利可圖，銀行、風投及各種投資基金都會感興趣，融資不是問題?，F(xiàn)在的問題是因為風險過高、前景不明朗，所以才造成了光伏電站融資方面的困難?？傊?，“度電補貼”是檢驗光伏發(fā)電是否可行的最有效的手段，其他的扶持措施則是橫向的，不會對光伏的未來產生多大的利好。
合理的商業(yè)模式才會創(chuàng)造公平的競爭平臺，否則市場越大，泡沫越嚴重，光伏的悲劇會再次上演。
泡沫三：電網缺乏積極性，扶持光伏姿態(tài)大于合作
中國光伏真正的大面積應用，電網發(fā)揮的作用必不可少，現(xiàn)在電網雖表態(tài)支持光伏發(fā)電上網，也確實做出了一定的成績。但電網的大度是因為光伏裝機量不成氣候，并非是出于自身利益考慮，來購買光伏發(fā)電量，這種動機注定電網企業(yè)對光伏的扶持力度和廣度在未來會受到很大的限制。電網企業(yè)身處壟斷行業(yè)，目前對其來講最為有利可圖的還是火力發(fā)電，隨著中國經濟的下行，用電量減少，煤炭供應充足，許多地方電網火力發(fā)電量大量剩余。因此，對于新能源發(fā)電來講，電網企業(yè)一需要改善或增加配套措施，一方面利潤率過低，自身并不愿接受這種新事物。這種問題還是要歸結為新能源發(fā)電的成本問題，如果發(fā)電成本足夠低，則不需要國家高層的干預，電網企業(yè)自然愿意接受，遺憾的是，光伏發(fā)電不能做到這一點。
電網企業(yè)的利潤沒有得到保障，光伏發(fā)電的大面積啟動就是空談，即便并網啟動了，也不會做到全額收購，光伏電站市場的泡沫照樣會形成。
總之，光伏發(fā)電是一個龐大的系統(tǒng)工程，哪一個環(huán)節(jié)中的企業(yè)其利益被忽視，最終都會產生大問題。這種復雜性決定了我們在啟動下游市場時需謹慎，不能貪圖快，圖規(guī)模，還是放慢腳步，反思自身吧。
