負(fù)責(zé)這份研究報告的是分析師羅伯特·布萊斯。在這份報告中，提到了2008年由美國國家可再生能源研究中心公布的一份報告。該報告稱，美國在2030年可達到30%電力供應(yīng)來自風(fēng)電的目標(biāo)。但目前的狀況是，美國風(fēng)力發(fā)電規(guī)模大約4000萬千瓦，占美國電力供應(yīng)總量的2.3%。布萊斯認(rèn)為想要達成這個目標(biāo)對美國來說幾乎是不可能的。
為什么這么說呢？如果想要達成美國國家可再生能源中心那份報告中所描述的目標(biāo)，到2030年讓風(fēng)力發(fā)電占美國電力供應(yīng)的30%,美國風(fēng)電需要在目前基礎(chǔ)上實現(xiàn)9倍增長。根據(jù)美國能源部公布的數(shù)據(jù)，每兆瓦風(fēng)機安裝成本為243萬美元。也就是說，想要達成這個目標(biāo)，美國到2030年共需投資風(fēng)電4400億美元。
當(dāng)然，這僅是安裝這部分的投資。別忘記電網(wǎng)將這部分電力并入也需投入大量資金，而且美國的電力需求在未來顯然仍會不斷增長。除此之外，作為間歇性能源的典型代表，風(fēng)電在電力需求高峰時所能發(fā)揮的作用是如此有限。在布萊斯的報告中以德克薩斯州為例，風(fēng)力發(fā)電規(guī)模為10萬千瓦的風(fēng)機，在電力需求高峰時僅能提供8700千瓦電力。因此，布萊斯的結(jié)論就是，風(fēng)電完全無法達成之前美國能源部所希冀的目標(biāo)，去代替其他能源發(fā)電。除此之外，電力運輸成本也是一個無法忽視的問題。風(fēng)力發(fā)電場通常都在臨海或者海拔較高的山區(qū)，而將這些電力運往電力需求旺盛的城市也將花費一筆不菲的費用。
報告中還提及，雖然更多使用風(fēng)電會降低美國的碳排放總量，但這是需要付出極大代價的。每減少一噸碳排放需要支付45美元到54美元。這比向歐洲購買碳排放額度的價格貴出了3倍左右。
比起這些詳實的數(shù)據(jù)，風(fēng)電支持者們總是在說著“風(fēng)電對美國意義重大”之類的空洞理由。但是，卻很少有人拿出證據(jù)來說明，這重大意義到底是什么。
不過，這份報告確實沒有考慮到風(fēng)電支持者近年來用來力挺風(fēng)電的一個重要理由，那就是隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)電，風(fēng)力發(fā)電成本正在逐年下降。
來自美國風(fēng)能協(xié)會的邁克爾·高根就認(rèn)為，布萊斯的報告太過于關(guān)注風(fēng)力發(fā)電的凈成本，而不是總成本。風(fēng)力發(fā)電的意義還在于可以節(jié)約其他能源，比如天然氣。如果天然氣價格在未來重回高位，那么風(fēng)力發(fā)電的總成本也將大幅降低。另外，風(fēng)力發(fā)電成本在未來仍會持續(xù)下降。明年每兆瓦風(fēng)機安裝成本將從目前的243萬美元降至200萬美元以下。
但有一點也不能忽略，那就是發(fā)展大規(guī)模集中式風(fēng)電意味著更高的運輸成本。在美國國家可再生能源實驗室的那份報告中，強調(diào)了風(fēng)電應(yīng)朝著大規(guī)模集中式而不是分散式的方向發(fā)展，因為這對提高風(fēng)力發(fā)電效率很有幫助。但這樣的發(fā)展模式也就意味著掏更多的錢用于電力傳輸。
過去，人們對風(fēng)電的好印象大多停留在其對環(huán)境友好等方面，但如今糟糕的經(jīng)濟形勢使得其成本昂貴的缺點更加明顯。Solyndra公司的倒閉引發(fā)了全美范圍內(nèi)對可再生能源補貼的質(zhì)疑。在這樣的條件下，美國的風(fēng)電發(fā)展也是充滿變數(shù)。
?。▉碓矗骸都~約時報》，文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動）
