“太陽能產(chǎn)業(yè)過去一直受政策支持，現(xiàn)在則進入‘多邊保護主義’。” 天合光能瑞士公司負(fù)責(zé)公共事務(wù)的羅素（Jodie Roussell）說。今年初，美國商務(wù)部公布了對中國光伏產(chǎn)業(yè)反傾銷和反補貼的初裁；7月，中國也對美國的上游多晶硅企業(yè)“以牙還牙”，發(fā)起雙反調(diào)查。9月6日，歐盟又宣布對中國企業(yè)發(fā)起反傾銷調(diào)查。9月25日，歐盟光伏企業(yè)又向歐盟委員會提出申訴，要求對中國光伏企業(yè)展開反補貼調(diào)查。
歐盟企業(yè)的申訴中認(rèn)為，中國光伏企業(yè)得到政府不當(dāng)補貼的一大依據(jù)是，中國國家開發(fā)銀行自2010年來對12家中國光伏企業(yè)提供了總額為330億歐元的信用額度。
但晶澳太陽能公司的首席執(zhí)行官方朋回應(yīng)稱，這些“信用額度”是誤導(dǎo)性的。雖然英語報道中翻譯成credit line，但這與在歐美國家的credit line是授予企業(yè)最高特定額度的貸款不同，國開行與光伏企業(yè)只是簽訂諒解備忘錄（MOU），真正的貸款還是要按照項目進行具體的審貸、批貸。
“這種備忘錄對企業(yè)也是一種市場營銷的工具。”方朋說。真正的項目貸款上，國開行并不比其他國有商業(yè)銀行有競爭力，故真正從國開行拿到的貸款很少。
“中國對新能源的激勵機制，主要是學(xué)習(xí)歐洲，現(xiàn)在主要是體現(xiàn)在電價上，對上網(wǎng)電價設(shè)定固定電價，要求電網(wǎng)公司收購。” 國家發(fā)展和改革委員會能源研究所助理研究員、國家可再生能源中心主任助理趙勇強說。
“這種上網(wǎng)電價補貼政策（FIT）最早在美國發(fā)起，但真正做起來是在德國。”方朋說，“我們是學(xué)歐洲的，所以他們反我們沒有意思。”
天合光能的羅素說，目前全球有118個國家對太陽能有激勵支持政策。區(qū)分激勵與非法補貼非常重要。
世界貿(mào)易組織規(guī)則（WTO）并不完全禁止補貼，伯明翰大學(xué)法學(xué)院教授、歐洲法學(xué)研究所副所長如比尼（Luca Rubini）說?？梢杂羞m用于對整體經(jīng)濟的通用性補貼，也可以有某種特定的補貼，只要不對跨境貿(mào)易產(chǎn)生扭曲性影響，不包含特別的條件，比如對出口的補貼，或?qū)Ρ镜貎?nèi)容的補貼。
但怎樣的政府激勵措施是違反了WTO規(guī)則的補貼，法律并不清楚。即使是法律專家也很難為政府和企業(yè)關(guān)于其政府支持是否構(gòu)成非法補貼做出明確的回答。“規(guī)則有內(nèi)在缺陷，最理想的情況下就是由WTO成員國通過談判產(chǎn)生新規(guī)則。”如比尼說，但在多哈談判的十年敗局下，要在談判中加入新的部分顯然不實際。
“雖然不同國家的新能源行業(yè)之間有貿(mào)易爭端，但根本的挑戰(zhàn)是新能源與化石能源的競爭。”趙勇強說，“化石能源的外部性沒有內(nèi)部化，價格不完全涵蓋成本，因此這種情況下支持新能源的激勵機制是有必要的。”
他認(rèn)為，要激勵就要維護市場秩序，減少行政干預(yù)。 維護新能源制造業(yè)，需要行業(yè)更有序、更自律的發(fā)展，減少沖突，共同維護全球發(fā)展的環(huán)境。
