中國儲能網(wǎng)訊：當(dāng)?shù)貢r間3月18日，英國反對黨領(lǐng)袖稱，英國2050年實現(xiàn)溫室氣體凈零排放目標(biāo)不現(xiàn)實，應(yīng)放棄。英國相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這一目標(biāo)將對全國經(jīng)濟造成巨大損失。
本月以來，英國報紙幾乎每天都在以某種形式刊登此類觀點：《每日快報》不斷告誡讀者“世界最高的工業(yè)電價”；《太陽報》所稱的制造業(yè)“大屠殺”正在上演；而《每日郵報》將其歸咎于“瘋狂地追求凈零”；《每日電訊報》稱這種趨勢“像敗血癥一樣蔓延”。
自去年7月大選以來，這種情況就持續(xù)存在。令人稍感意外的是，盡管支持率已不及四年前，仍有至少80%的公眾對氣候變化表示擔(dān)憂并支持可再生能源發(fā)展。
英國政府已對其批評者作出了一些讓步。內(nèi)閣大臣們啟動了對電動汽車生產(chǎn)目標(biāo)的審查，支持希思羅機場擴建計劃，并考慮削減對國有英國能源公司（GB Energy）的資助。在增加國防開支的壓力下，原本計劃為綠色基礎(chǔ)設(shè)施投入數(shù)十億英鎊的國家財富基金，其投資范圍已被擴展至允許投資國防工業(yè)。
凈零排放“背鍋”
英國《金融時報》認(rèn)為，有一個反對凈零排放的核心論點應(yīng)當(dāng)予以駁斥。該觀點聲稱，可再生能源導(dǎo)致電價居高不下，若政府不放棄2030年建成清潔電網(wǎng)的計劃，電費還將繼續(xù)飆升。
這一說法看上去頗具說服力，因為英國工業(yè)電價確實是發(fā)達(dá)國家中最高的。國際能源署數(shù)據(jù)顯示，近期英國工業(yè)電價是美國的3倍多，接近日本的2倍，比德國高出三分之一，更是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織平均水平的2倍以上。
盡管英國與歐洲多國一樣，在2022年俄烏戰(zhàn)爭推高能源價格后，實施了監(jiān)管價格上限，但家庭能源賬單仍居高不下。
誠然，英國可再生能源發(fā)展迅猛，2024年風(fēng)電首次成為全年最大發(fā)電來源，但所謂“可再生能源是推高英國能源賬單主因”的說法并不屬實。究其原因在于，賬單中占比最大且波動性最強的組成部分——電力批發(fā)價格——長期以來始終受天然氣價格牽制，且這種關(guān)聯(lián)性已超出合理范圍。
與全球大宗商品市場類似，英國電力市場采用邊際成本定價機制，這意味著電力批發(fā)價格由滿足需求的邊際電廠（即最高成本電廠）決定。在英國，這一角色通常由燃?xì)怆姀S扮演——與風(fēng)光電站不同，燃?xì)怆姀S需要購買燃料進行發(fā)電。
英國能源市場報告顯示，2021年，英國電價98%的時間由天然氣定價決定，而歐洲化石燃料平均定價權(quán)僅為58%。多重因素造成了這種差異，但最終結(jié)果是英國異常容易受到國際天然氣價格沖擊的影響。
這解釋了為何可再生能源發(fā)電成本已大幅下降，但居民電費卻未同步降低。英國政府計劃通過擴大可再生能源和儲能規(guī)模來解決此問題，從而縮短天然氣定價主導(dǎo)時段，壓低批發(fā)市場價格，為降低電費鋪路。
前任保守黨政府也認(rèn)同此目標(biāo)，并啟動了電力市場改革評估，已提出多項加速電費下調(diào)的方案。
定價存差異
倫敦帝國理工學(xué)院教授羅布·格羅斯長期主張將老舊可再生能源和核電站的定價機制從批發(fā)市場轉(zhuǎn)向長期固定價格合約（類似于新建綠色能源項目的定價模式）。英國能源部前戰(zhàn)略主管、Stonehaven咨詢公司顧問亞當(dāng)·貝爾指出，既然天然氣是問題根源，就應(yīng)通過國有化燃?xì)怆娬净驅(qū)⑵滢D(zhuǎn)為長期定價模式的方式來消除市場影響。
另有觀點認(rèn)為，新成立的英國能源公司（GB Energy）應(yīng)能收購并運營綠色發(fā)電企業(yè)，使其繞開批發(fā)市場直接向消費者提供平價電力。Octopus能源公司則主張建立區(qū)域定價體系，根據(jù)各地供需情況設(shè)定差異電價。
對凈零排放目標(biāo)持懷疑態(tài)度者主張發(fā)展成本高昂的核電，或增加本土天然氣開采（假設(shè)其產(chǎn)量足以影響市場價格）。
每個方案都存在爭議。能源市場具有高度復(fù)雜性，但任何真正致力于降低電費、提振英國工業(yè)的決策者，都必須直面這些復(fù)雜挑戰(zhàn)，單純攻擊凈零排放目標(biāo)顯然幫助不大。
