電池技術(shù)一直困擾著我國(guó)新能源汽車(chē)的發(fā)展步伐，而近年來(lái)愈演愈烈的電池能源補(bǔ)給模式則更進(jìn)一步阻撓了我國(guó)新能源汽車(chē)的商業(yè)化步伐。解決電池領(lǐng)域的問(wèn)題，已經(jīng)成為當(dāng)下新能源汽車(chē)發(fā)展的重點(diǎn)之一。
對(duì)此，中國(guó)工程院院士、世界電動(dòng)車(chē)協(xié)會(huì)主席陳清泉在接受《中國(guó)投資》采訪時(shí)表示：一方面要加大對(duì)電池產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，另一方面也要充分協(xié)調(diào)電池能源補(bǔ)給涉及到的各方利益。只有這兩個(gè)方面同時(shí)著力，才能推進(jìn)我國(guó)電池產(chǎn)業(yè)向著可持續(xù)的方向發(fā)展，也才能為新能源汽車(chē)商業(yè)化打好動(dòng)力基礎(chǔ)。
主推純電動(dòng)汽車(chē)
相對(duì)于混合動(dòng)力，電動(dòng)車(chē)只有幾千個(gè)零部件，且國(guó)外尚未形成壟斷，可著力攻關(guān)
《中國(guó)投資》：您曾經(jīng)聯(lián)合3位院士建議國(guó)家跳過(guò)混合動(dòng)力，直接發(fā)展純電動(dòng)汽車(chē)。對(duì)此，您是如何考慮的？
陳清泉：目前在新能源汽車(chē)領(lǐng)域有兩種技術(shù)路線：一種是先搞混合動(dòng)力再搞純電動(dòng)；另外一種是不搞混合動(dòng)力，直接搞純電動(dòng)。
兩年前我和陳立泉提出一步走，即直接搞純電動(dòng)，因?yàn)檫@樣更符合中國(guó)的國(guó)情。首先中國(guó)的環(huán)保壓力和能源壓力比其他國(guó)家更大。其次，如果做混合動(dòng)力，從競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)講，我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是做了10年混合動(dòng)力的豐田，競(jìng)爭(zhēng)難度大。從技術(shù)角度來(lái)講，混合動(dòng)力對(duì)傳統(tǒng)汽車(chē)的內(nèi)燃機(jī)、電控等關(guān)鍵技術(shù)的要求較高，而中國(guó)在這些核心技術(shù)領(lǐng)域受制于國(guó)外。所以，從這兩方面來(lái)看，我國(guó)發(fā)展混合動(dòng)力汽車(chē)并不是最優(yōu)的選擇。
相對(duì)于混合動(dòng)力來(lái)講，電動(dòng)車(chē)只有幾千個(gè)零部件，核心的零部件主要是電池、電機(jī)和電控，是不需要傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)的。因此如果直接發(fā)展純電動(dòng)汽車(chē)，我們主要攻關(guān)電池、電機(jī)、電控等少數(shù)技術(shù)就可以了。并且國(guó)外在這一方面也沒(méi)有形成壟斷，所以也不會(huì)出現(xiàn)受制于人的情況。
《中國(guó)投資》：您之前指出我國(guó)電池有兩個(gè)弱點(diǎn)，這兩個(gè)弱點(diǎn)具體是什么？對(duì)產(chǎn)業(yè)有什么樣的影響？
陳清泉：這兩個(gè)弱點(diǎn)是指我們對(duì)電池缺乏深層次的分析，缺乏評(píng)價(jià)體系。
這就要求，一方面，國(guó)家和企業(yè)要從總體上投入大量金錢(qián)，來(lái)支持電動(dòng)汽車(chē)的研究和發(fā)展。另一方面，就要求國(guó)家和企業(yè)要投入更多的錢(qián)，來(lái)分析整個(gè)電池產(chǎn)業(yè)鏈。從鋰礦、原材料鋰礦材料加工、評(píng)價(jià)體系、深入的數(shù)據(jù)模型等各個(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，把電池里的化學(xué)問(wèn)題、物理問(wèn)題、電學(xué)問(wèn)題了解清楚。
電池對(duì)電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用是不可估量的，在技術(shù)還有缺陷的時(shí)候，我們可以先從小的做起，一步一步走，然后慢慢提高，先大后小。例如，山東的企業(yè)用的就是鉛酸電池，而不是鋰電池。它的使用量大了，慢慢的質(zhì)量也就提高了。
充電模式還需探索
中國(guó)的電動(dòng)汽車(chē)電能供給模式可以換電為主、插充為輔，但電動(dòng)汽車(chē)尚處于發(fā)展階段，并不適合主推任一種電池能源補(bǔ)給形式。
《中國(guó)投資》：國(guó)家集中攻關(guān)電池技術(shù)，包括您說(shuō)的與電網(wǎng)融合嗎？
陳清泉：對(duì)，包括電網(wǎng)附加值的發(fā)揮。究竟電動(dòng)車(chē)的技術(shù)該如何發(fā)展，國(guó)外也沒(méi)有明確的定論。在這一點(diǎn)上，我們和國(guó)外是站在同一個(gè)起跑線上的。
要實(shí)現(xiàn)電動(dòng)汽車(chē)的產(chǎn)業(yè)化，就需要降低電池的價(jià)格，發(fā)揮電池產(chǎn)業(yè)鏈的附加值。而電池不僅僅是一個(gè)提供動(dòng)力的能源，還是一個(gè)儲(chǔ)能系統(tǒng)。發(fā)掘電池的附加值，電力部門(mén)是否參與很關(guān)鍵。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)在銷(xiāo)售時(shí)售賣(mài)裸車(chē)，而電池使用租賃的模式較好。這樣就把電池從汽車(chē)企業(yè)中剝離出來(lái)了，整車(chē)的成本相應(yīng)下降了，但是汽車(chē)企業(yè)認(rèn)為電池充換電系統(tǒng)是和汽車(chē)緊密相連的。同時(shí)，汽車(chē)企業(yè)也害怕電力部門(mén)壟斷換充電設(shè)施，整車(chē)的發(fā)展會(huì)受制于此。
另外，我國(guó)在汽車(chē)領(lǐng)域有4個(gè)部委進(jìn)行監(jiān)管，由于受不同企業(yè)利益集團(tuán)的影響，部委間要進(jìn)行協(xié)調(diào)的阻力很大，需要平衡相關(guān)各方的利益。在這個(gè)方面，我認(rèn)為應(yīng)該采取以央企為龍頭，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行積極配合的方式。
可能汽車(chē)企業(yè)、電網(wǎng)等各方在談判之初并不能找到利益的平衡點(diǎn)。但如果各方不進(jìn)行協(xié)調(diào)，各自的利益都會(huì)受到嚴(yán)重傷害。所以，協(xié)調(diào)是必須的。
《中國(guó)投資》：當(dāng)前，國(guó)家電網(wǎng)公司主推電動(dòng)汽車(chē)換電模式，但是企業(yè)似乎更傾向于充電模式。兩種模式之爭(zhēng)仍在延續(xù)，在您看來(lái)，哪種模式更有利于電動(dòng)汽車(chē)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化？
陳清泉：這樣的模式之爭(zhēng)，實(shí)際是各方的利益尚未找到平衡點(diǎn)的直接表現(xiàn)。但是，具體哪種模式更有利于電動(dòng)汽車(chē)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，則需要視具體情況而定，不能一概而論。這兩種模式都有一些比較明顯的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)。換電模式是把整車(chē)的成本從消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)移了一部分到國(guó)家電網(wǎng)，但是其安全性、穩(wěn)定性等方面仍然需要加強(qiáng)。充電模式的安全性和穩(wěn)定性優(yōu)于換電，但是消費(fèi)者的成本卻無(wú)人分擔(dān)。
在這一方面，中國(guó)的電動(dòng)汽車(chē)電能供給模式應(yīng)該加強(qiáng)研究和確定，依據(jù)中國(guó)國(guó)情，以電池集中充電、統(tǒng)一配送、換電為主、插充為輔，建立三網(wǎng)融合，實(shí)現(xiàn)三化管理、三同服務(wù)的跨區(qū)域全覆蓋的智能充、換電服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得較好時(shí)，可以采取慢速充電。如果是采用換電模式，就要求換電的電池都要實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。由于電動(dòng)汽車(chē)屬于不斷向前發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在并不適合主推任何一種電池能源補(bǔ)給形式。
《中國(guó)投資》：在您看來(lái)，除了電池技術(shù)和充電領(lǐng)域外，中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)要實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，還需要從哪些方面做出努力？
陳清泉：除了發(fā)展電池技術(shù)和加強(qiáng)充電建設(shè)之外，我建議發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)可以考慮建立新的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，建立與電動(dòng)汽車(chē)相對(duì)應(yīng)的、新的產(chǎn)業(yè)鏈。通過(guò)整合電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的整車(chē)企業(yè)、零部件廠商、電網(wǎng)公司等，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟利益最大化。
