中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：“當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月17日，美國(guó)得州電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商得州電力可靠性委員會(huì)(ERCOT)網(wǎng)站上的電力日前價(jià)格一度飆升至688美元/兆瓦時(shí)(約合人民幣5元/度)，與前一天相比上漲了1600%以上?！?
“2023年6月，得州電價(jià)達(dá)到4500美元/兆瓦時(shí)，相較于當(dāng)天早些時(shí)候的2500美元/兆瓦時(shí)上漲了80%?！?
“2019年8月，得州連續(xù)兩天的下午時(shí)段電價(jià)達(dá)到46元/千瓦時(shí)和63元/千瓦時(shí)?！?
……
幾乎每年夏天，美國(guó)得州都會(huì)因高電價(jià)登上熱搜，“吃瓜群眾”討論的焦點(diǎn)有二，一是得州電價(jià)如此之高，“老百姓吹空調(diào)會(huì)不會(huì)‘破產(chǎn)’？”；二是，與我國(guó)電價(jià)進(jìn)行對(duì)比，我國(guó)低電價(jià)可謂一種“福利”。
事實(shí)果真如此嗎？
得州位于美國(guó)南部，ERCOT電力市場(chǎng)是美國(guó)七大區(qū)域電力批發(fā)市場(chǎng)之一，覆蓋全州約90%的電力負(fù)荷。
我們先看第一項(xiàng)，得州高電價(jià)未必真的“高”，因?yàn)榕l(fā)側(cè)的價(jià)格波動(dòng)并不等于終端零售電價(jià)。
業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“在國(guó)外相對(duì)成熟電力市場(chǎng)中，居民等零售用戶直接參與市場(chǎng)，其一般都與售電公司簽訂合同，電價(jià)相對(duì)固定。售電公司和電力期貨等金融合同扮演著‘防火墻’的作用，售電公司的主要職能是代替用戶承擔(dān)現(xiàn)貨價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而售電公司自身通過期貨等金融合同來(lái)規(guī)避現(xiàn)貨價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。高電價(jià)，只是某一時(shí)刻的電價(jià)，并非售電公司的平均電價(jià)，更不會(huì)直接傳導(dǎo)給用戶，零售用戶不會(huì)直接感受到價(jià)格劇烈波動(dòng)?！?
據(jù)記者進(jìn)一步了解，得州是純能量市場(chǎng)，沒有容量市場(chǎng)。批發(fā)市場(chǎng)短時(shí)間的價(jià)格飆升能夠體現(xiàn)稀缺收益，幫助發(fā)電主體回收投資成本，從而促進(jìn)發(fā)電投資。
上述業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于任何市場(chǎng)化商品而言，買家希望價(jià)格越低越好，賣家希望價(jià)格越高越好，兩者利益產(chǎn)生沖突。在交易規(guī)則中，政府往往設(shè)置價(jià)格上限和價(jià)格下限以平衡買賣雙方的利益，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也被稱為“價(jià)格控制”。價(jià)格波動(dòng)恰好說明電力的商品價(jià)值被充分發(fā)現(xiàn)，價(jià)格釋放了重要的供需關(guān)系信號(hào)，當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，價(jià)格或達(dá)上限“天花板價(jià)”，反之供過于求時(shí)，價(jià)格或達(dá)下限“地板價(jià)”。去年，我國(guó)山東現(xiàn)貨市場(chǎng)出現(xiàn)負(fù)電價(jià)，也正是供求關(guān)系在現(xiàn)貨市場(chǎng)的反映。（聚焦負(fù)電價(jià) | 谷峰：電力實(shí)時(shí)市場(chǎng)負(fù)價(jià)為何被熱議？、聚焦負(fù)電價(jià) | 負(fù)電價(jià)的三種誤解和正解、聚焦負(fù)電價(jià) | 負(fù)電價(jià)也能套利，受益者誰(shuí)？、名家 | 歐洲能源轉(zhuǎn)型中的負(fù)電價(jià)問題思考）。
我們?cè)倏幢粺嶙h的焦點(diǎn)之二，不少人將我國(guó)的低電價(jià)和得州的“天花板價(jià)”進(jìn)行比較，認(rèn)為我國(guó)低電價(jià)是一種“福利”。
根據(jù)國(guó)際能源署與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織經(jīng)合組織（2005）的報(bào)告，OECD國(guó)家平均居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)之比為1.7：1，全世界主要國(guó)家中，只有印度、俄羅斯與中國(guó)的居民電價(jià)低于工業(yè)電價(jià)。國(guó)家電網(wǎng)2020年發(fā)布的《2016-2019年國(guó)家電網(wǎng)降低用電成本成績(jī)單》提到，我國(guó)與可獲得數(shù)據(jù)的35個(gè)經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家相比，銷售電價(jià)位列倒數(shù)第三位，居民電價(jià)為0.542元/千瓦時(shí)，連續(xù)十四年未變。
但這并不是一種“福利”，而是造成社會(huì)福利凈損失的原因之一。
首先，我國(guó)電價(jià)是用戶的終端電價(jià)，得州高電價(jià)是批發(fā)側(cè)的價(jià)格，兩者不具備可比性。再者，我國(guó)終端電價(jià)常年處于國(guó)際較低水平，是交叉補(bǔ)貼的結(jié)果。
據(jù)悉，居民用戶所用配電設(shè)施的投資、運(yùn)維成本高于高壓輸電，但居民電價(jià)無(wú)法保障這部分的成本收益，于是，我國(guó)大工業(yè)和一般工商業(yè)用戶對(duì)居民和農(nóng)業(yè)用戶進(jìn)行補(bǔ)貼，我國(guó)居民電價(jià)長(zhǎng)期處于世界較低水平。此外，我國(guó)電價(jià)交叉補(bǔ)貼主要包括省（區(qū)、市）內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)用戶對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)用戶的補(bǔ)貼、高電壓等級(jí)用戶對(duì)低電壓等級(jí)用戶的補(bǔ)貼等。
上述業(yè)內(nèi)人士表示，我國(guó)電價(jià)交叉補(bǔ)貼范圍廣、規(guī)模大，歷史上對(duì)促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工商業(yè)節(jié)能減排以及減輕居民農(nóng)業(yè)用電負(fù)擔(dān)等方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和電力市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)，一些深層次矛盾凸顯，原有交叉補(bǔ)貼模式已不能適應(yīng)改革需要。中發(fā)9號(hào)文就明確提出要“妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼”。
業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“交叉補(bǔ)貼社會(huì)福利凈損失的兩種形式。一方面，用戶之間不公平，居民等高成本用戶享受低電價(jià)會(huì)導(dǎo)致過度消費(fèi)，浪費(fèi)資源，交叉補(bǔ)貼的本意是補(bǔ)貼低成本收入居民，但高收入群體用電量顯著高于低收入群體，也就是說，交叉補(bǔ)貼補(bǔ)貼了更多高收入群體，而非低收入群體；另一方面，比如高電壓用戶、工商業(yè)用戶等低成本用戶執(zhí)行高電價(jià)，會(huì)導(dǎo)致其抑制生產(chǎn)規(guī)模，因?yàn)樯a(chǎn)不足而帶來(lái)社會(huì)損失?！?
“羊毛出在羊身上”，舉個(gè)不太精確的例子，假定用戶享受了0.2元/千瓦時(shí)的凈交叉補(bǔ)貼，這部分錢作為成本進(jìn)入多重的生產(chǎn)供應(yīng)鏈中，最終變成0.4元/千瓦時(shí)，并進(jìn)入商品或服務(wù)價(jià)格中。相同的單價(jià)，用戶只能購(gòu)買更低品質(zhì)的商品或服務(wù)。
援引自《中國(guó)電力》最新研究，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，居民用電量及其占全社會(huì)用電量比例，呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，導(dǎo)致交叉補(bǔ)貼規(guī)模、補(bǔ)貼程度越來(lái)越大。交叉補(bǔ)貼嚴(yán)重扭曲了電價(jià)結(jié)構(gòu)和電價(jià)水平，使得“合理補(bǔ)償成本”的電力商品定價(jià)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)。能否“妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼”成為制約新一輪電力體制改革向縱深推進(jìn)的瓶頸問題。
