中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：環(huán)保法修訂草案昨天提交十二屆全國人大常委會(huì)第八次會(huì)議繼續(xù)審議，草案進(jìn)一步加大環(huán)境違法責(zé)任，解決違法成本低的問題。
加大違法責(zé)任 執(zhí)行按日計(jì)罰
草案：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令整改，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以自責(zé)令改正之日的次日起，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。
前款規(guī)定的罰款處罰，依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行。
地方性法規(guī)可以根據(jù)環(huán)境保護(hù)的市級(jí)需要，增加第一款規(guī)定的按日連續(xù)處罰的違法行為的種類。
解讀：環(huán)保法草案此前的審議中對(duì)按日計(jì)罰已經(jīng)作出規(guī)定，但與此前相比，此次審議的草案在按日計(jì)罰的種類和數(shù)額上有所改變。
按照法律規(guī)定，對(duì)違法排放污染物的行為受到處罰的，都可以實(shí)行按日計(jì)罰。按日計(jì)罰的對(duì)象即為違法排放的污染物，處罰對(duì)象雖然已經(jīng)比較寬泛，但是地方政府仍然會(huì)對(duì)有一些排放的污染物無法處罰。全國人大法律委員會(huì)表示，此次審議的草案又進(jìn)一步規(guī)定給地方性法規(guī)放權(quán)，使地方性法規(guī)可以增加按日計(jì)罰的種類。
在此前審議中，還有不少代表反映，原來法律的處罰額比較低，而且都是具體數(shù)額，并且設(shè)定了處罰上限。
據(jù)悉，此次規(guī)定可以“按照原處罰額來進(jìn)行按日計(jì)罰”則突破了上限的限制。全國人大法律委員會(huì)表示，下一步在修改專門的法律時(shí)還要在這方面進(jìn)一步作出修改，這些有關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素來確定它的罰款額。
草案同時(shí)明確，在草案提出的按日計(jì)罰規(guī)定中的罰款處罰，要依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行。地方性法規(guī)可以根據(jù)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際需要，增加按日連續(xù)處罰的違法行為的種類。
環(huán)保部門可查封排污設(shè)施設(shè)備
草案：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違反法律法規(guī)規(guī)定排放污染物，造成或可能造成嚴(yán)重污染的，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，可以查封、扣押造成污染物排放的設(shè)施、設(shè)備。
解讀：據(jù)全國人大法律委員會(huì)介紹，環(huán)境保護(hù)部和一些地方提出，此前的環(huán)保法修訂草案關(guān)于可以依照法律法規(guī)查封、扣押違法排放污染物的設(shè)施、設(shè)備的規(guī)定過于原則，而目前有關(guān)污染防治的單行法律尚無相應(yīng)規(guī)定，建議環(huán)保法作出明確具體規(guī)定。
中國政法大學(xué)環(huán)境資源保護(hù)法學(xué)教授曹明德表示，過去很多地方環(huán)保部門在查驗(yàn)違法行為的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)排污只能申請(qǐng)人民政府查封設(shè)備。對(duì)違法排污行為缺乏具體有效的措施，甚至由于不是公安部門，連讓對(duì)方出具身份證的權(quán)力都沒有，對(duì)方糊弄說主管領(lǐng)導(dǎo)不在，環(huán)保部門也只能作罷。他認(rèn)為，新規(guī)讓環(huán)保部門在執(zhí)法中更有主動(dòng)性，能有力地遏制排污。
此外，草案明確了環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)的法律地位。規(guī)定環(huán)境保護(hù)主管部門委托的環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。
草案還增加規(guī)定，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的環(huán)境違法行為適用行政拘留，對(duì)有弄虛作假行為的環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營機(jī)構(gòu)規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。
環(huán)境質(zhì)量未達(dá)標(biāo)暫停審批新項(xiàng)目
草案：未完成國家確定的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)暫停審批其新增重點(diǎn)污染物排放總量的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件。
解讀：此前審議的環(huán)保法草案規(guī)定，對(duì)超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)的地區(qū)，省級(jí)以上的環(huán)境保護(hù)主管部門可以進(jìn)行區(qū)域限批。
全國人大法律委員會(huì)表示，這次根據(jù)有關(guān)方面的意見，進(jìn)一步增加了重點(diǎn)污染物總量控制制度增加區(qū)域限批的約束性指標(biāo)。“沒有完成國家確定的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的地區(qū)，應(yīng)該暫停審批。”
中國政法大學(xué)環(huán)境資源保護(hù)法學(xué)教授曹明德認(rèn)為，“大氣十條”出臺(tái)后，環(huán)保部代表國務(wù)院與各地簽署了大氣治理的“軍令狀”，并表示要問責(zé)，但并沒有法律上的具體規(guī)定。而此次，將環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)作為區(qū)域限批條件，將更有利于各地環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的完成。
曹明德說：“據(jù)我了解，這一條規(guī)定是環(huán)保部特別提出要加上的，這條規(guī)定賦予環(huán)保部與各地對(duì)抗的底氣?！?
全國人大法律委員會(huì)也表示，按照新規(guī)，根據(jù)環(huán)保部代表國務(wù)院和有關(guān)省份簽訂的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，如果地方在某一年或者某五年沒有達(dá)到環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的話，也可以實(shí)行區(qū)域限批，各個(gè)地方政府達(dá)不到協(xié)議的話，這個(gè)區(qū)域的項(xiàng)目就不能上馬。本版文/本報(bào)記者 鄒春霞
關(guān)注
環(huán)境公益訴訟主體放寬至市級(jí)社會(huì)組織
此次草案規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好。
誰能提起環(huán)境公益訴訟歷經(jīng)波折
其實(shí)，環(huán)境公益訴訟主體資格，在環(huán)保法修訂中，歷經(jīng)波折。
此前，環(huán)保部提交的建議稿中，環(huán)境公益訴訟主體為登記的環(huán)保社團(tuán)，正式進(jìn)入審議的草案中，“環(huán)境公益訴訟”在二審時(shí)回歸，主體為“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)”；三審擴(kuò)大至“依法在國務(wù)院民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的全國性社會(huì)組織”。
有關(guān)環(huán)保法專家透露，根據(jù)有關(guān)方面的意見和建議，經(jīng)過相關(guān)部門的研究，此次草案進(jìn)一步擴(kuò)大了公益訴訟的主體范圍。
環(huán)保法專家說，首先要肯定公益訴訟是公眾參與環(huán)境治理的一個(gè)很重要的措施，原來還有一些意見認(rèn)為公益訴訟主體的社會(huì)組織放在省一級(jí)就可以了，現(xiàn)在進(jìn)一步下放，放到設(shè)區(qū)的市級(jí)，這等于是往前走了兩步，是更大的一種進(jìn)步。
專家建議明確“市”的級(jí)別
“確實(shí)放寬了很多?！敝耖g環(huán)保組織“自然之友”公眾參與項(xiàng)目協(xié)調(diào)員葛楓，得知此次審議的草案對(duì)環(huán)境公益訴訟主體規(guī)定后說。此前，葛楓所在的“自然之友”，一直因認(rèn)為環(huán)保法中環(huán)境公益訴訟主體過窄，不斷寄信全國人大法工委呼吁放寬。
不過，葛楓對(duì)上述規(guī)定仍有疑惑：設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，其中“市”具體如何界定？這讓她沒法判斷“自然之友”是否有資格。
她認(rèn)為：“這個(gè)法條沒有考慮直轄市、單列市這樣的行政級(jí)別。北京是直轄市，朝陽區(qū)應(yīng)該跟地級(jí)市的行政級(jí)別是一樣的，而不是跟保定市下屬的區(qū)一樣的?！?
如果僅按規(guī)定字面意思，在朝陽區(qū)民政局登記的“自然之友”依然不具有提起環(huán)境公益訴訟的資格，但在同級(jí)別的保定市民政部門注冊(cè)的環(huán)保組織，則有可能獲得公益訴訟資格。
“建議改為‘地級(jí)市’，尺度就統(tǒng)一了，保定市，朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)就都一樣?！敝袊ù髮W(xué)環(huán)境資源保護(hù)法學(xué)教授曹明德指出，“市的概念最容易混亂，市，有縣級(jí)市，有地級(jí)市，有省級(jí)市，還有直轄市”，所以草案中，應(yīng)該明確“市”的級(jí)別。
