國家電網(wǎng)12日披露，“十二五”期間將逐步建成“三華”特高壓骨干電網(wǎng)，這也將成為我國建設“堅強智能電網(wǎng)”的重要組成部分。
“堅強智能電網(wǎng)”概念的提出，使得我國智能電網(wǎng)建設從一開始就與特高壓建設相伴相生。相比較更強調(diào)配電網(wǎng)建設的西方智能電網(wǎng)概念，我國智能電網(wǎng)對輸電網(wǎng)的偏重帶有明顯的“中國特色”。
各方對于智能電網(wǎng)的解讀和期待有不同的聲音。我們認為，中外國情不能簡單對比，不管是借助建設智能電網(wǎng)之機“補課”輸電線路，還是對配電網(wǎng)的建設和對配電端適當放開的建議，都要基于我們的電網(wǎng)和電力發(fā)展現(xiàn)狀。因為目的是相同的——使我們的智能電網(wǎng)能夠達到“鼓勵清潔能源、助力節(jié)能減排”的題中應有之意。
□本報記者 邢佰英
概念差異——智能電網(wǎng)概念存爭議
對于智能電網(wǎng)的概念，不僅國內(nèi)尚未有權威定論，在國外也因國情不同而各有解釋，不過西方國家對概念理解的相似點在于，基本都強調(diào)提高配電端的使用效率。
例如，歐盟2005年提出的智能電網(wǎng)概念為“一個實現(xiàn)發(fā)配電設施靈活和智能化控制的愿景”；美國2001年提出，智能電網(wǎng)是基于保證電力供應，提升電網(wǎng)的輸配電和使用效率，從而減少拉閘限電而對電網(wǎng)進行升級改造。
據(jù)了解，美國提出發(fā)展智能電網(wǎng)除了刺激經(jīng)濟、占據(jù)產(chǎn)業(yè)制高點之外，還包括升級落后的電網(wǎng)設備以及提高能源利用效率。而歐洲提出發(fā)展智能電網(wǎng)主要是以環(huán)保為出發(fā)點，強調(diào)更高比例地消納可再生能源發(fā)電。
我國對智能電網(wǎng)也有“個性”理解。國家電網(wǎng)提出建設以特高壓電網(wǎng)為骨干網(wǎng)架、各級電網(wǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展，具有信息化、自動化、互動化特征的“堅強智能電網(wǎng)”。這意味著，特高壓輸電線路建設被納入智能電網(wǎng)建設范疇中。
有專家表示，特高壓線路單純解決輸電問題，在國網(wǎng)提出智能電網(wǎng)概念之前就已經(jīng)著手建設，因此不宜再納入智能電網(wǎng)建設范疇。
對此，國家電網(wǎng)有關人士表示，特高壓線路建設主要為解決能源大容量、長距離輸送的問題，我國能源分布與負荷中心天然逆向分布決定了建設特高壓線路的必要性，擁有特高壓線路基礎的智能電網(wǎng)更有助于能源的跨區(qū)安全輸送。
中國科學院院士盧強支持智能電網(wǎng)建設應注重配電端。他認為，智能電網(wǎng)是具有多指標自趨優(yōu)運行能力的110千伏及以下電壓等級的智能電力系統(tǒng)。這意味著，智能電網(wǎng)建設的主角應該是低壓系統(tǒng)，而不應該是高電壓的大規(guī)模電力系統(tǒng)。
在盧強看來，智能電網(wǎng)的主要功能在于優(yōu)化電力系統(tǒng)、降低電網(wǎng)損耗、降低電網(wǎng)負荷峰谷差，這都要求智能電網(wǎng)要在低壓系統(tǒng)上下功夫。
建設重心差別——輸電端與配電端之爭
目前，國家電網(wǎng)牽頭的智能電網(wǎng)建設偏重輸電端。在電網(wǎng)建設方面，國家電網(wǎng)提出“一特四大”戰(zhàn)略，即建設以特高壓為骨干網(wǎng)架，促進大煤電、大水電、大核電、大可再生能源基地的集約化開發(fā)。而對于配電端的技術升級改造卻缺乏相應規(guī)劃。
中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平表示，建設智能電網(wǎng)的目的之一是優(yōu)化能源結構，將能源消費重心從煤炭等化石能源逐步轉(zhuǎn)向可再生能源，因此需要增強電網(wǎng)接納清潔能源能力，而清潔能源分布廣泛，集中在配電端，未來配電端的智能化建設需要提高重視力度。
然而，我國地方政府打造大型煤炭基地、千萬千瓦級風電基地等行為都在很大程度上對原本比較薄弱的輸電線路提出挑戰(zhàn)，而歐洲等國家的可再生能源發(fā)電電源點都呈現(xiàn)分散分布，直接接入當?shù)嘏潆娋W(wǎng)。因此，能源分布狀況不同造成了我國可再生能源存在的并網(wǎng)問題與西方國家存在很大差別。
也有人士擔憂，按照目前的技術條件來看，將風電基地的大量風電通過特高壓輸送出去需要靠風火打捆的方式，需要搭配大量火電不說，風火打捆輸送技術和儲能技術都尚不成熟，因此全部指望特高壓輸電線路來輸送可再生能源電量也很難成行。
韓曉平表示，關于智能電網(wǎng)究竟應該重視輸電端還是配電端的問題，很大程度上反映了目前我國能源建設究竟是朝向集中化、基地式方向還是分散化、分布式方向發(fā)展的矛盾。
清華大學電力電子與電機系統(tǒng)研究所教授柴建云表示，國家電網(wǎng)“一特四大”的建設思路一定程度上存在對配電網(wǎng)建設的忽視，盡管特高壓線路建設有其必要性，但光伏、風電等清潔能源并網(wǎng)一般都是接入110千伏以下電網(wǎng)，目前面臨的難題在于調(diào)峰電源的不足，而這恰恰需要加強對配電網(wǎng)的建設力度。
專家普遍認為，只有提高配電網(wǎng)的智能化程度，才能真正讓清潔能源獲得發(fā)展空間，優(yōu)化能源結構，讓廣大電力終端消費者受益。而在配電網(wǎng)的智能化方面，近年來南方電網(wǎng)的探索實踐要更多一些。
南方電網(wǎng)權威人士透露，在配網(wǎng)智能化方面，南方電網(wǎng)重點在深圳、廣州兩地開展了以建立遙測（遠程測量）、遙信（遠程信號）、遙控（遠程控制）為主要技術特征的配網(wǎng)自動化試點工作。還開展了分布式微燃機、光伏、儲能系統(tǒng)的高效接入技術研究與應用。
而對于電動汽車充電設施的建設是南方電網(wǎng)和國家電網(wǎng)都在努力實踐的事情。這也是國家電網(wǎng)在配電端開展的示范試點之一。
體制差異——放開配電端是必然選擇
在盧強看來，智能電網(wǎng)要真正實現(xiàn)對電網(wǎng)負荷的“削峰填谷”，必然要求電價機制進行改革，要有科學的靈活的電價機制。否則，智能電網(wǎng)的建設就達不到預期效果，到頭來只不過是趕時髦。
值得注意的是，提出發(fā)展智能電網(wǎng)計劃的西方國家多數(shù)都擁有市場化的電力體制，而我國的電力體制依舊帶有很強的計劃色彩。柴建云表示，加大對配電端的放開程度，是我國智能電網(wǎng)成功建成并充分發(fā)揮作用的前提。
早在2002年，國務院下發(fā)《電力體制改革方案》，確定了市場化改革的方向，實行了電力資產(chǎn)的廠網(wǎng)分開，將原本的發(fā)輸配一體化體制改為發(fā)電資產(chǎn)與輸配電資產(chǎn)分離，然而，電力體制改革至今并未取得更新進展。
如此一來，公眾所期待的智能電網(wǎng)理想愿景——電動汽車用戶可以隨時將多余的電量賣回給電網(wǎng)公司，很可能會變味。原因是，目前的電力體制下，電網(wǎng)企業(yè)是電量的唯一買家，電動汽車用戶從電網(wǎng)買電或賣電的價格都需要行政審批，因此無法實現(xiàn)浮動，用戶也就無利可圖，不具備交易的市場化環(huán)境。
柴建云表示，體制問題也是導致智能電網(wǎng)的建設對配電端、供電端不夠重視的根本原因，目前的智能電網(wǎng)建設由電網(wǎng)公司主導，而現(xiàn)行體制下，電網(wǎng)公司沒有動力去鼓勵分布式能源的發(fā)展，對能夠進行可再生能源自產(chǎn)自銷的體系（例如太陽能屋頂發(fā)電項目）不感興趣，而這些本應該得到鼓勵。
不少專家表示，我國電力體制改革必須重新推進，實現(xiàn)輸配分離，放開配電端。此外，在柴建云看來，我國政府應跳出行業(yè)，站在社會宏觀角度對智能電網(wǎng)的性質(zhì)及宗旨予以定調(diào)，立法部門應在法律層面上將電網(wǎng)企業(yè)的社會責任予以確定，并改變國資委對于電網(wǎng)企業(yè)的考核方式。
