在多氟多與CHENCO這場糾紛背后有著曲折的故事。依據多氟多公告所稱，公司是在引進CHENCO技術所建的生產線不成功后，采用自有研發(fā)技術取得成功，而CHENCO提出仲裁顯然持有不同見解。
面對雙方的各執(zhí)一詞，有業(yè)內人士卻將矛頭指向了專利。多氟多在引進CHENCO的干法氟化鋁、無水氫氟酸、六氟磷酸鋰等三項技術之后的半年左右，便申請了該技術的相關專利，多氟多放棄與CHENCO合作是否為雙方反目的重要原因？
11月13日，一位多氟多不愿具名的內部人士告訴中國資本證券網，多氟多對于上述仲裁事項一直是信心滿滿，但畢竟是牽涉到國際的官司，有很多情況則是無法預判。
面臨近6000萬元索賠
11月8日，多氟多發(fā)布仲裁事項進展公告，一則尚未從公眾視野消失的國際糾紛再次觸及了投資者的敏感神經。
事情還要回溯至2011年。
作為一家來自河南焦作的化工類上市企業(yè)，多氟多主要從事無機氟化鹽、無機酸、助劑產品的生產與銷售。2011年7月21日，多氟多拋出一紙來自國際商會仲裁院秘書處的《仲裁受理通知書》，這源于公司與CHENCO之間的技術服務合同糾紛。
上述糾紛已獲得國際商會仲裁院的受理，多氟多由此面臨著一筆2376.37萬歐元的索賠，若以2011年7月21日的中國銀行行折算價來計算，約合人民幣2.17億元。
隨著時間推移，近期最新仲裁進展顯示，對于多氟多與CHENCO之間的干法氟化鋁、無水氟化氫、六氟磷酸鋰等三項技術服務合同糾紛，國際商會仲裁院僅對干法氟化鋁這一項技術服務合同糾紛具有管轄權，而另外兩項被裁定駁回。
事實上，干法氟化鋁的技術服務合同是多氟多于2005年12月與CHENCO簽訂，由CHENCO提供技術服務，多氟多支付74.56萬歐元的合同價款。
若以11月12日最新的中行外匯折算價來計算，74.56萬歐元的合同價款約合人民幣596.48萬元。
基于CHENCO是以標的額的10倍提出仲裁，由此而來，多氟多將面臨近6000萬元的索賠。
禍起六氟磷酸鋰技術？
多氟多與CHENCO這場恩怨，與六氟磷酸鋰技術有關。
上述多氟多內部人士介紹，六氟磷酸鋰過去一直被日本、韓國所壟斷，僅靠現有技術和國內一些專家支持，多氟多還存在某個點突破不了。為了突破六氟磷酸鋰的技術瓶頸，多氟多尋求引進國外的先進技術。鑒于日本人不愿意賣技術，多氟多之后與德國CHENCO展開了合作。
上述人士也表示，在與多氟多交易之前，CHENCO曾將六氟磷酸鋰技術賣給了臺灣的臺塑集團，而臺塑一直無法量產。
事實上，多氟多在公告中也曾稱，CHENCO提供技術服務建設的一條氟化鋁、一條氫氟酸生產線存在諸多缺陷，達不到合同要求，給公司造成損失，多氟多被迫將其裝置拆除。
正如上述人士所言，技術引進后所建的生產線不成功，多氟多曾多次聯系CHENCO，問題還是沒有解決，最終多氟多通過自己的技術人員成功突破了技術瓶頸。
技術引進半年申請專利起糾紛
有業(yè)內人士表示，多氟多與CHENCO之間的紛爭，除了技術合同可能無法繼續(xù)實施，更多原因或在于專利之上。
公告顯示，多氟多向CHENCO引進干法氟化鋁、無水氫氟酸、六氟磷酸鋰等三項技術之時，所簽訂的《技術和工程服務協(xié)議書》的時間分別為2005年12月、2006年3月、2009年5月，合同價款分別為74.56萬歐元、25.00萬歐元、153.50萬歐元，合同金額合計為253.06萬歐元。
而就在2011年7月21日，收到國際商會仲裁院秘書處的《仲裁受理通知書》之后，多氟多便稱CHENCO提供的技術服務所建設的生產線存在諸多缺陷，達不到合同要求，給公司造成損失，被迫將其裝置拆除；同時，多氟多也聲稱，公司注重技術創(chuàng)新，擁有無水氫氟酸、無水氟化鋁、高分子比冰晶石、六氟磷酸鋰等多項自主知識產權。
而殊不知，多氟多在引進上述三項技術后的半年左右，便申請了自己的專利。
國家知識產權局數據顯示，多氟多于2006年5月22日申請了一種生產氟化鋁的方法和一種生產氫氟酸方法的專利；于2006年9月1日申請了一種氟化鋁的制備方法和一種氫氟酸的制備方法的專利；于2008年4月28日申請了一種生產六氟磷酸鋰的方法和一種制備六氟磷酸鋰的方法的專利；于2009年12月11日申請了一種低成本六氟磷酸鋰的制備方法和一種電池級氟化鋰的生產方法的專利。
不難得知，2005年12月簽訂了干法氟化鋁的《技術和工程服務協(xié)議書》合同之后，多氟多便于2006年5月22日向國家知識產權局申請了生產氟化鋁的方法，時間相距僅半年左右；2006年3月簽訂了無水氫氟酸的《技術和工程服務協(xié)議書》合同之后，多氟多便于2006年5月22日向國家知識產權局申請了生產氫氟酸的方法的專利，時間相距不足3月；2009年5月簽訂了六氟磷酸鋰的《技術和工程服務協(xié)議書》合同之后，多氟多也于2009年12月11日申請了一種低成本六氟磷酸鋰的制備方法的專利，時間僅相距7月左右。
對此，北京一位券商分析師稱，企業(yè)在研發(fā)方面往往要投入大量的人力、物力、財力，更需要一定的研發(fā)周期，時間成本無法忽視。
也有投資者表示，多氟多的上述三項技術，在引進半年左右便申請了專利，如果技術真如多氟多所述的自主研發(fā)，那么何必耗資向CHENCO引進。
值得一提的是，上述內部人士還稱，CHENCO不僅在德國沒有申請專利，在國際上也沒有專利。
