加方假借專(zhuān)利跑馬圈地
2003年3月，加拿大魁北克水電公司等專(zhuān)利權(quán)利人的磷酸鐵鋰專(zhuān)利以申請(qǐng)?zhí)枮镻CT/CA2001/001349的國(guó)際申請(qǐng)為基礎(chǔ)進(jìn)入中國(guó)，向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，專(zhuān)利名稱為“控制尺寸的涂敷碳的氧化還原材料的合成方法”，并于2008年9月獲得授權(quán)(授權(quán)公告號(hào)CN100421289C)。專(zhuān)利共125項(xiàng)權(quán)利要求，覆蓋了包括磷酸鐵鋰等多種正極材料及其主要制造技術(shù)。
“他們的做法就是漫天撒網(wǎng)，跑馬圈里，如果放任他們，中國(guó)的電池工業(yè)發(fā)展空間將受到極大的限制，甚至沒(méi)法發(fā)展。”河南環(huán)宇集團(tuán)董事長(zhǎng)李中東說(shuō)。據(jù)了解，加方依托專(zhuān)利權(quán)利保護(hù)，提出不少被業(yè)內(nèi)企業(yè)認(rèn)為是相當(dāng)無(wú)理的要求，包括：國(guó)內(nèi)磷酸鐵鋰生產(chǎn)廠家需經(jīng)由他們授權(quán)，入門(mén)費(fèi)用1000萬(wàn)美金，每生產(chǎn)一噸磷酸鐵鋰至少需要支付2500美元專(zhuān)利使用費(fèi)。目前，國(guó)內(nèi)包括天津力神等企業(yè)均接到了加方發(fā)來(lái)的律師函，敦促他們盡快支付專(zhuān)利費(fèi)。
中方抱團(tuán)給予有利回?fù)?/div>
“作為企業(yè)，我們有著強(qiáng)烈的危機(jī)感，為此我們一再要求并請(qǐng)示電池工業(yè)協(xié)會(huì)積極行動(dòng)起來(lái)，組織行業(yè)內(nèi)企業(yè)集體打官司。”李中東是此次新聞發(fā)布會(huì)的企業(yè)代表，談起此事始終憤憤不平。
據(jù)介紹，應(yīng)環(huán)宇集團(tuán)、北大先行等業(yè)內(nèi)部分骨干企業(yè)的強(qiáng)烈要求，2010年8月，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)決定接受企業(yè)委托，向國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出加方專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求，從行業(yè)專(zhuān)家委員會(huì)中選派精干的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)配合律師進(jìn)行尋證和取證工作，最終形成“專(zhuān)利不具有新穎性”、“專(zhuān)利技術(shù)缺乏創(chuàng)造性”、“專(zhuān)利文件修改超范圍”、“專(zhuān)利權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持”等7大方面的無(wú)效理由。
20011年5月28日，國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)加拿大魁北克水電等公司的發(fā)明專(zhuān)利作出無(wú)效決定，對(duì)修改后的111項(xiàng)權(quán)利要求宣告全部無(wú)效。專(zhuān)利無(wú)效理由：一是授權(quán)文本的修改超出了原始申請(qǐng)文件記載的范圍，二是授權(quán)文本的權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持。也就是說(shuō)，國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)僅依據(jù)電池工業(yè)協(xié)會(huì)提出的兩條無(wú)效理由即作出判定，磷酸鐵鋰專(zhuān)利無(wú)效案初戰(zhàn)告捷。
“其實(shí)訴訟工作并非是一帆風(fēng)順的，專(zhuān)利擁有方采用專(zhuān)利有償許可等方法拉動(dòng)我方部分企業(yè)脫離訴訟團(tuán)隊(duì)，分化瓦解我方訴訟陣營(yíng)。”中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)職副理事長(zhǎng)王敬忠談起這一年多的經(jīng)歷有些感慨。據(jù)稱，前期參與的企業(yè)有十幾家，但在官司勝敗難定的艱難階段，少數(shù)企業(yè)為了自身利益離隊(duì)而去，其中不乏行業(yè)特大企業(yè)、中央直屬企業(yè)等，還有部分企業(yè)開(kāi)始持觀望態(tài)度。
為此，新聞發(fā)布會(huì)上，王敬忠特意表達(dá)了自己對(duì)到場(chǎng)的環(huán)宇和北大先行的感激之情。“他們?cè)谡麄€(gè)過(guò)程中都表現(xiàn)得特別好，真是做到了要錢(qián)出錢(qián)、要人出人，正是這些骨干企業(yè)的支持，奠定了我們贏的基礎(chǔ)。”
贏是為了讓大家更放心、大膽地干
據(jù)了解，加拿大魁北克水電凍死等專(zhuān)利擁有方不服國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效決定，已向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，并已于今年1月正式立案，法律程序一審將于4月9日舉行。
“這個(gè)案子被推翻的可能性微乎其微。”本案法律代理方——北京同立均成知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理律師劉芳對(duì)勝訴充滿信心，她表示信心來(lái)源于兩方面：一是從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局歷年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在后續(xù)的程序里面，推翻無(wú)效決定的概率非常低。去年年底最新數(shù)據(jù)顯示只有12%的概率;二是中方當(dāng)時(shí)提出的無(wú)效理由和證據(jù)非常多，但復(fù)審委員會(huì)只用了兩個(gè)理由和少部分證據(jù)，就證明專(zhuān)利無(wú)效了。在后續(xù)審理過(guò)程中，中方會(huì)將這些后備理由進(jìn)行充分展現(xiàn)，“根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，這真是很難再有其他結(jié)論。”
劉芳打了個(gè)比方來(lái)說(shuō)明加方存在的明顯的缺陷，“好比他發(fā)明了一個(gè)很特別的瓶子，但他的權(quán)力要求涵蓋整個(gè)容器，這就過(guò)大了，他要求的權(quán)力范圍跟證據(jù)相比是沒(méi)有新穎性和創(chuàng)造性的。”
而本案專(zhuān)家組成員、中國(guó)科學(xué)院物理研究所清潔能源中心常務(wù)副主任黃學(xué)杰，則希望快速成長(zhǎng)中的中國(guó)企業(yè)能吸取教訓(xùn)，“不能僅僅專(zhuān)注于發(fā)明創(chuàng)造，還要將防衛(wèi)工作做好，別一高興就說(shuō)出去，說(shuō)出去了再申請(qǐng)有時(shí)候就來(lái)不及了。中國(guó)的企業(yè)從現(xiàn)在開(kāi)始應(yīng)當(dāng)注意對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。”
與會(huì)專(zhuān)家、企業(yè)在討論打贏這場(chǎng)戰(zhàn)斗的意義時(shí)，一致認(rèn)為這就為行業(yè)接觸了后顧之憂，有利于大家更放心、更大膽地去發(fā)展，“1000萬(wàn)美金入門(mén)費(fèi)、每噸2500美金使用費(fèi)，而且產(chǎn)業(yè)越大需要繳納的專(zhuān)利費(fèi)越多，這樣下去會(huì)拖垮我們的民族企業(yè)的，打贏這場(chǎng)官司對(duì)保護(hù)我們的民族工業(yè)意義深遠(yuǎn)。”王敬忠說(shuō)。
分享到：
