4月11日下午，杭州出租車司機(jī)張學(xué)軍開著一輛眾泰生產(chǎn)的電動(dòng)汽車載著乘客行駛到武林路女裝街街口時(shí)，乘客忽然聞到一股焦糊味。張學(xué)軍當(dāng)即停車，打開后備廂檢查，發(fā)現(xiàn)后座下電池倉蓋縫隙處有煙冒出。他匆忙把后排座椅前翻，火苗突然從這里竄出。兩三分鐘內(nèi)，火勢(shì)便難以控制。
“當(dāng)時(shí)火勢(shì)非常大，幾分鐘時(shí)間就燒得只剩一個(gè)空殼了，所幸沒有人受傷。”一位現(xiàn)場(chǎng)目擊者告訴汽車商報(bào)記者。據(jù)了解，就在出事不久前，這批車剛剛做了一萬公里保養(yǎng)，連司機(jī)張學(xué)軍也搞不明白，車怎么會(huì)突然著火呢？
眾泰“火”了
事故發(fā)生后，眾泰立即組建由集團(tuán)董事長吳建中帶隊(duì)的專項(xiàng)小組，第一時(shí)間奔赴事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，組織專業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)與合作伙伴共同進(jìn)行調(diào)查和處理。而來自四面八方的媒體也開始圍觀眾泰。這個(gè)不太引人注意的小企業(yè)，一時(shí)成為媒體報(bào)道的主角。
現(xiàn)在，距離4月11日眾泰朗悅電動(dòng)汽車在杭州街頭自燃已經(jīng)過去一個(gè)多月了，但是關(guān)于事故原因的調(diào)查報(bào)告卻遲遲沒有公布。
5月25日，汽車商報(bào)記者致電眾泰汽車新能源公司宣傳科科長陳鷺，對(duì)方表示由于事故檢測(cè)結(jié)果沒有出來，不方便透露相關(guān)信息。相對(duì)于事故剛剛發(fā)生時(shí)的積極應(yīng)對(duì)，眾泰現(xiàn)在選擇了緘口不言。記者從一位眾泰內(nèi)部人士處了解到，由于沒有辦法還原現(xiàn)場(chǎng)，此次事故調(diào)查遇到了很多困難。
調(diào)查結(jié)果遲遲不公布，讓眾泰汽車迅速被推到了風(fēng)口浪尖。此時(shí)，許多人開始質(zhì)疑眾泰電動(dòng)車不安全、指責(zé)其急于求成。甚至有媒體稱，電動(dòng)車在中國的進(jìn)程將會(huì)因此而改變。吳建中對(duì)此十分無奈：“美國有‘9·11’，我們有‘4·11’，這件事情對(duì)我們的影響很不好。”
由于外界對(duì)眾泰的諸多質(zhì)疑，4月13日，眾泰汽車對(duì)外發(fā)表的一份官方聲明稱，除由吳建中帶隊(duì)的專項(xiàng)小組外，還將與合作伙伴全力配合相關(guān)部門對(duì)事故車輛進(jìn)行勘查檢測(cè)，另外還對(duì)該批次新能源電動(dòng)汽車進(jìn)行了全部的安全技術(shù)檢查。
是誰點(diǎn)的火
一份聲明難釋眾疑。人們又一次將目光聚焦到了調(diào)查小組。
據(jù)悉，事故發(fā)生后，由杭州市電力局副局長蔡信牽頭，廠家眾泰汽車公司、電池制造商萬向電動(dòng)汽車公司、充電站服務(wù)商杭州市電動(dòng)汽車服務(wù)公司、車主杭州市新能源出租汽車公司和涉及電子系統(tǒng)的中恒電子等單位在古翠路換電站召開了事故分析會(huì)，并對(duì)事故車的一號(hào)電池進(jìn)行了解剖。知情者說，各方初步達(dá)成一致意見的有三點(diǎn)：初步排除人為因素、電控系統(tǒng)故障和電池接插件接觸不良引起事故。
“我們拿到的數(shù)據(jù)不完整，不能據(jù)此得出較為確切的結(jié)論。原車已經(jīng)燒得支離破碎，無法還原現(xiàn)場(chǎng)。”接到杭州市政府部門邀請(qǐng)前往杭州參與此事調(diào)查的清華大學(xué)汽車研究所所長陳全世在電話中告訴記者。
調(diào)查結(jié)果遲遲未出，眾泰一直承擔(dān)著來自各方的壓力。這對(duì)于眾泰來說無疑是個(gè)不利的消息。
“我最擔(dān)心的是檢測(cè)報(bào)告不能出來。”一位眾泰汽車內(nèi)部人士對(duì)汽車商報(bào)記者說，盡管目前不是所有的矛頭都指向眾泰汽車，但是依然會(huì)對(duì)眾泰汽車造成很大的不利影響，他們也希望事故檢測(cè)報(bào)告能夠早一些完成。上述人士告訴汽車商報(bào)記者：“如果是電池的問題，就不是眾泰的責(zé)任。但是如果是電池倉接口的問題，那就是我們的責(zé)任。我們不會(huì)盲目地推卸責(zé)任，現(xiàn)在只能等待檢測(cè)結(jié)果。”
不過，記者發(fā)現(xiàn)對(duì)于檢測(cè)報(bào)告遲遲不能出來的原因還有另一個(gè)說法，即杭州市電力局與眾泰汽車以及電池的提供方萬向未能在調(diào)查結(jié)果上統(tǒng)一意見。
據(jù)了解，自燃的這輛電動(dòng)出租車，是杭州市首批示范運(yùn)營的30輛新能源純電動(dòng)出租車之一。為鼓勵(lì)新能源汽車的先行先試，杭州市今年擬將新增的600個(gè)出租車牌照中的200個(gè)專門用于新能源汽車，并將牌照年費(fèi)從4000元優(yōu)惠至1000元。
此時(shí)，有著杭州電力局系統(tǒng)背景的杭州大有科技公司，拿下了這批牌照，并出資成立杭州新能源出租汽車公司。后者用每輛15萬元的價(jià)格，購進(jìn)不含電池的15輛眾泰朗悅純電動(dòng)汽車和15輛海馬普力馬純電動(dòng)汽車。今年1月16日，作為杭州市首批示范運(yùn)營的純電動(dòng)出租車，這30輛車正式上路。
事發(fā)后，記者曾致電杭州市電力局相關(guān)負(fù)責(zé)人、杭州大有科技公司、杭州市政府以及受杭州市政府委托的“第三方機(jī)構(gòu)”浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)股份有限公司，電話均處于無人接聽狀態(tài)。
電池是罪魁禍?zhǔn)祝?/strong>
盡管調(diào)查結(jié)果還未出來，但不少人士認(rèn)為，發(fā)生自燃的出租車，電池出現(xiàn)故障的可能性很大，因?yàn)槠鸹瘘c(diǎn)在后尾廂處，而后尾廂處放的就是電池。眾泰汽車也表示，由于眾泰汽車在杭州運(yùn)行的電動(dòng)汽車是采用換電形式，對(duì)于日常使用中所更換的電池，他們沒有辦法控制，也就是說，問題極有可能出在日常使用的電池上。
“受控地放電就是電池，不受控地放電就是炸彈。”在陳全世看來，電動(dòng)車的電池有可能變成炸彈。
通用汽車電池專家馬克·威爾布魯格(Mark Verbrugge)也曾經(jīng)指出，如果由于工藝上的問題，兩個(gè)電極接到一起，造成內(nèi)部短路，就會(huì)出問題。在筆記本電腦和其他電子產(chǎn)品上，出現(xiàn)這個(gè)問題的概率是千萬分之一，但一輛車的電池組由幾千個(gè)電池組成，發(fā)生問題的概率就會(huì)升到幾千分之一。
“電池出問題的可能性很大，但是最大的問題在于沒有做好電池管理系統(tǒng)。”清華大學(xué)汽車工程開發(fā)研究院常務(wù)副院長、汽車安全與節(jié)能國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任宋健告訴汽車商報(bào)記者，研究電池管理系統(tǒng)要比研究電池難度大很多，車的電池是由很多個(gè)電池組成的，如果沒有一個(gè)好的電池管理系統(tǒng)，很有可能會(huì)造成危險(xiǎn)。
因此，隨著事件的熱度慢慢減退，人們也開始冷靜下來，業(yè)界逐漸將矛頭從眾泰轉(zhuǎn)向電池制造商——萬向電動(dòng)汽車有限公司。盡管萬向電動(dòng)汽車有限公司并沒有公開回應(yīng)此事，但該公司一名電池產(chǎn)品研發(fā)人員曾表示：“事故原因尚未查明，到底是電池模塊、電控系統(tǒng)還是整車線路，或是換電環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，還沒有定論。”
就在萬向受盡指責(zé)的時(shí)候，有媒體報(bào)道稱，這批車并不完全是由萬向提供的電池，“還有一家浙江的無名小卒”。但是在記者的調(diào)查之中，這家電池制造商一直未能浮出水面。
合作之殤
目前國內(nèi)有多個(gè)電動(dòng)車試運(yùn)營項(xiàng)目在進(jìn)行中，經(jīng)濟(jì)性是多數(shù)項(xiàng)目驗(yàn)證目標(biāo)之一。因?yàn)檫@關(guān)系著電動(dòng)車能否取代傳統(tǒng)燃油汽車進(jìn)入普通家庭。從這個(gè)角度，杭州的電動(dòng)車表現(xiàn)不錯(cuò)。一位開眾泰電動(dòng)出租車的華師傅說：“現(xiàn)在油價(jià)漲了，一般的出租車每公里燃油成本都上8毛錢了，我這個(gè)車沒漲過，每公里綜合成本只有5毛錢。”
同時(shí)，這次杭州市的電動(dòng)出租車除了經(jīng)濟(jì)性驗(yàn)證還肩負(fù)著另一項(xiàng)任務(wù)——驗(yàn)證換電模式的可行性。記者了解到，眾泰為杭州新能源汽車公司提供的是換電式純電動(dòng)汽車，行駛一百公里左右后更換電池，并且，更換電池非常方便，記者在網(wǎng)上看到了一個(gè)眾泰朗悅電動(dòng)車在換電站換電池的視頻。盡管電池體積比較大，并且一輛車需要四塊電池，但是整個(gè)換電池過程也僅僅持續(xù)了三分鐘而已。相比要充電所需的幾個(gè)小時(shí)時(shí)間，換電池模式似乎更加方便、快捷。
“如果是這樣的價(jià)格，那么他們很有可能使用的是劣質(zhì)電池。”按照宋健的經(jīng)驗(yàn)，由于目前技術(shù)不夠成熟，電池的成本非常高。如果沒有政府補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)每公里0.5元的價(jià)格比較困難。盡管對(duì)于該項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性也不乏懷疑的聲音，但總體來看，對(duì)于經(jīng)濟(jì)性和換電池模式的驗(yàn)證，杭州的電動(dòng)出租車項(xiàng)目還算成功。
但一場(chǎng)足以抹殺這些成果的事故的發(fā)生，讓人惋惜。在記者的調(diào)查過程中，無論是車輛提供方、電池供應(yīng)商，還是出租公司都表示難以弄清自己是否是主要責(zé)任方；神秘電池供應(yīng)商至今未浮出水面，甚至連車輛提供企業(yè)都不知曉有這樣一個(gè)合作者存在；車輛運(yùn)營過程中的日常安全維護(hù)如何進(jìn)行至今沒有令人信服的回應(yīng)；出事的電動(dòng)車也沒有安裝實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)。這些跡象難免讓外界對(duì)項(xiàng)目各方的合作緊密程度產(chǎn)生懷疑。甚至給人留下這樣的印象：安全性沒有被項(xiàng)目合作各方設(shè)定為主要驗(yàn)證和監(jiān)測(cè)項(xiàng)目。
選用一批從沒有開過電動(dòng)車的司機(jī)、沒有進(jìn)行電動(dòng)車事故應(yīng)急處理培訓(xùn)就上崗，這再次說明，安全性不是項(xiàng)目主要驗(yàn)證目標(biāo)。“我從沒開過電動(dòng)車，著火時(shí)我不敢貿(mào)然采取滅火措施。”出事車輛的司機(jī)張學(xué)軍這句話讓記者印象深刻。
某電動(dòng)車研究專家對(duì)記者說：“這次事件充分說明，新能源車項(xiàng)目不可急功近利。在經(jīng)濟(jì)性驗(yàn)證之前，首要的還是安全。沒了安全，什么都站不住腳。”
