2011年7月18日，上海。
一輛純電動825路公交車在途經(jīng)中山公園時發(fā)生自燃，起火位置是位于汽車左下部的電容部分。隨后該電動車的制造商，上海雷博新能源汽車技術(shù)有限公司（下稱：上海雷博）副總經(jīng)理嚴元稱，自燃原因是車輛上的磷酸鐵鋰電池出現(xiàn)問題。
此距杭州眾泰朗悅電動出租車自燃僅有3月。2011年6月9日杭州市政府官方調(diào)查認為，電動出租車自燃原因同出電池部分。未經(jīng)媒體報道的電動車自燃事件亦大多循此了解。
數(shù)起事件之后，在報喜避憂的慣性之下，以電動車為代表的新能源汽車重又上路。而圍繞電動車標準、制造、運營的全產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的秘密則被隱藏至深。
蓋棺與定論之爭
各方在爭執(zhí)中進入了僵死狀態(tài)。事件調(diào)查組的部分專家成員卻稱，對于事件“各個專家的意見也都不盡統(tǒng)一”。
杭州眾泰朗悅電動出租車自燃事件，官方調(diào)查報告的詳細內(nèi)容，一直沒有正式公布。在有關(guān)各方的博弈之下，真相漸遠。
2011年4月11日，杭州新能源出租汽車有限公司（以下簡稱：杭州新能源）司機張學軍駕駛的浙AT2618泰朗悅電動車發(fā)生自燃。翌日，眾泰汽車董事長吳建中趕赴杭州處理相關(guān)事宜。他說，“4·11”事件對眾泰而言，堪比美國的“9·11”。
一番調(diào)查之后，眾泰方面表態(tài)，自燃的電動出租車盡管是眾泰朗悅車型，但起火的電池部分卻并不是廠家“原裝”。眾泰一位不愿意透露姓名的管理層人士表示，杭州新能源采購的是不含電池的“裸車”，但是事故的原因是電池出現(xiàn)問題，所以不應該由眾泰承擔責任。
杭州新能源認為，按照過去的慣例，如果汽車在使用過程中出現(xiàn)了因產(chǎn)品質(zhì)量問題而導致的事故，應該由整車企業(yè)負責，整車企業(yè)再根據(jù)事故責任向其供應商索賠。
出事的眾泰朗悅傳動車采用的是萬向電動汽車公司生產(chǎn)的電池，這家公司表示，經(jīng)對其他29輛電動出租汽車的檢測，其生產(chǎn)的電池單體質(zhì)量完全合格，不存在自燃的隱患，本次事件是由于日常使用和維護不當造成的。
負責為杭州這些電動出租車提供電池租賃的杭州電動汽車服務公司（以下簡稱：杭州電動車）則認為，在日常的更換電池、維護、保養(yǎng)環(huán)節(jié)并沒有發(fā)生意外，自燃應該是由電池本身的質(zhì)量問題產(chǎn)生的。
各方在爭執(zhí)中進入了僵死狀態(tài)。于是，杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局決定，將事故原因調(diào)查委托給第三方機構(gòu)——浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下屬的浙江方圓檢測集團，并且聘請了11位專家趕赴杭州進行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果于6月9日發(fā)布。
這份官方通報稱，這次事故發(fā)生不能認定電池單體設(shè)計、制造方
面存在質(zhì)量問題，而是電池成組后不能完全滿足車輛使用環(huán)境的需求，在應用過程中，出現(xiàn)了上述情況，且未能及時發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過多次重復使用以后，隱患顯現(xiàn)，引發(fā)本次事故。換句話說，這份調(diào)查報告認定，作為單體的電池全部合格，但組成電池包后卻出現(xiàn)了足以引起自燃的問題。
2011年7月20日，杭州市經(jīng)濟委員會汽車工業(yè)處處長何秀林強調(diào)說：“這一調(diào)查報告是經(jīng)過所有參與專家簽字同意的。”
而事件調(diào)查組的部分專家成員卻稱，對于事件“各個專家的意見也都不盡統(tǒng)一”。其中一位專家說：“我只是提交了自己的調(diào)查意見，并沒有按照正常流程和其他專家一起在報告上簽字確認”，“我都沒看到過他們說的調(diào)查報告。”
制度之弊
事實是杭州新能源出租汽車公司又單獨采購了萬向提供的電池，并非整車廠的原裝電池，這就應當由交管部門來監(jiān)督改裝，并且由杭州新能源出租車公司負責使用安全
工業(yè)和信息化部第m6（226）批次公告顯示，此次發(fā)生事故的眾泰朗悅純電動汽車在登錄新車目錄時，使用的是天空能源（洛陽）有限公司（中航鋰電）生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池。但包括自燃的這輛車在內(nèi)，杭州運營的15輛眾泰朗悅純電動車卻都采用了來自萬向的電池產(chǎn)品。
作為電池提供方的萬向電動汽車公司是浙江的本土企業(yè)，專業(yè)生產(chǎn)純電動汽車鋰電池，從2009年起成為“杭州市節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點”，萬向便開始了與國家電網(wǎng)在純電動車推廣的合作。對此杭州市政府給出的解釋是，“杭州市是采用換電為主、插充為輔的模式，換電的電池箱大小是統(tǒng)一的，都是使用萬向電動統(tǒng)一提供的電池。”
根據(jù)《汽車技術(shù)進步和技術(shù)改造項目及產(chǎn)品目錄》，利用現(xiàn)有能力生產(chǎn)純電動汽車改造項目或動力模塊建設(shè)項目必須滿足：最高車速≥100km/h；續(xù)駛里程≥200km。眾泰汽車此前發(fā)布的“原裝”眾泰朗悅電動車技術(shù)資料顯示，使用中航鋰電的朗悅純電動汽車一次充電續(xù)航里程可以達到200公里，符合上述標準。
而實際的情況則是，使用萬向電池的朗悅出租車一次換電的續(xù)航里程最高只能達到110公里，距離上述標準尚有不小的差距。
與傳統(tǒng)燃油汽車的準入申報制度類似，根據(jù)《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》，當已獲得準入的新能源汽車產(chǎn)品的技術(shù)方案或者技術(shù)來源有變化時，企業(yè)應當重新申請產(chǎn)品準入，提交材料，并說明新申請產(chǎn)品與已獲得準入產(chǎn)品的主要區(qū)別。
上海機動車監(jiān)測中心新能源機動車檢測技術(shù)研究所副所長王侃對此解釋，如果眾泰對朗悅純電動汽車進行了技術(shù)改造，就應當重新申報；如果僅僅是拿掉了電池，銷售裸車，并且裸車中所有的零部件與工信部目錄一致，則無需重新申報。
換言之，如果杭州市新能源出租車公司購買的這批純電動車輛，在購買后由眾泰來進行更換電池組件的技術(shù)改造，則眾泰方面需要重新申報，并為其最終技改后的產(chǎn)品負責；但事實是杭州新能源出租汽車公司又單獨采購了萬向提供的電池，并非整車廠的原裝電池（中航鋰電），“這就應當由交管部門來監(jiān)督改裝，并且由杭州新能源出租車公司負責使用安全”，王侃說。
對此不合常理的做法，王侃認為是由于新能源汽車相關(guān)法規(guī)標準的缺失。“現(xiàn)在國家對單體電池和電池模組是有明確的質(zhì)量要求的，但是對于電池組管理系統(tǒng)以及電池箱暫時還沒有相關(guān)的技術(shù)標準出臺，在上報工信部新車目錄的時候，電池組管理系統(tǒng)是不做檢測的。”
跟著補貼走
在這兩家公司背后，其大股東均指向了杭州大有科技發(fā)展有限公司。在杭州電動出租車采取的電池租賃模式中，杭州大有科技將直接得到這些補貼。
在朗悅電動出租車自燃事件“蓋棺定論”之后，杭州市繼續(xù)在此領(lǐng)域加碼。根據(jù)杭州市政府的規(guī)劃，2011年其電動出租車將從30輛增加到200輛；到2012年底，私人購買新能源汽車將達2萬輛。強推新能源汽車的蛋糕正被做大。
在政策層面，政府對新能源汽車遵循“以電池為中心”的補貼思路。根據(jù)已出臺的新能源汽車公共用車和私人消費補貼標準，電動公交車的最高補貼可達到50萬元，即使與私人消費同車型的電動出租車，也可根據(jù)所配電池容量，獲得5萬-6萬元的補貼。如此，杭州新能源與杭州電動車商機無限。不過，在這兩家公司背后，其大股東均指向了杭州大有科技發(fā)展有限公司（以下簡稱：大有科技），它是目前杭州市唯一一家從事純電動轎車電池租賃服務的企業(yè)。在杭州電動出租車采取的電池租賃模式中，杭州大有科技將直接得到這些補貼。
浙江省工商注冊資料顯示，大有科技成立于2001年12月18日，注冊資本為1000萬元，主營業(yè)務為配電自動化、建筑智能化系統(tǒng)的設(shè)計、施工和運行維護，具備提供開關(guān)（環(huán)網(wǎng)開關(guān)和桿上開關(guān)）、監(jiān)控終端、通信系統(tǒng)、監(jiān)控主站及相關(guān)配套軟件。其法定代表人汪泉早年曾經(jīng)就職于浙江省電力局，后下海經(jīng)商，曾經(jīng)籌辦杭州新能源汽車投資有限公司。
大有科技由浙江大有實業(yè)有限公司全資組建，大有實業(yè)則由杭州電力集體資產(chǎn)經(jīng)營管理中心獨資成立，而杭州電力又隸屬于國家電網(wǎng)。由此，為杭州電動出租車提供電池租賃服務的大有科技，則成了國家電網(wǎng)的下屬企業(yè)。
不過，杭州市新能源出租汽車公司，在浙江省工商登記系統(tǒng)查詢不到它的任何相關(guān)登記資料。同時，在杭州交通信息網(wǎng)的出租車服務企業(yè)名單中，也查詢不到杭州市新能源出租汽車公司。
事實上，自進入2009年以來，以國家電網(wǎng)為代表的能源和電力企業(yè)進軍電動車領(lǐng)域，已成普遍趨勢。國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、普天能源等企業(yè)都與眾多整車廠簽訂新能源汽車合作項目，他們瞄準的，無疑是替代截至2008年底就已達到9.6萬個的龐大加油站網(wǎng)絡(luò)。
石油企業(yè)的利潤，讓這些電力企業(yè)看到未來新能源汽車時代的龐大市場機遇，無不紛紛在此下重注，某種程度上，電力和能源企業(yè)的這種“熱情”，也在推高中國新能源汽車的“冒進”情緒。
據(jù)了解，7月18日上海自燃的電動公交車，源出上海雷博新能源汽車技術(shù)有限公司。它是由國家電網(wǎng)旗下的華東電網(wǎng)公司、上海電力（600021）公司、上海瑞華（集團）有限公司合資組建的一家公司，專門負責電動車的商業(yè)化運營。
