中國儲能網(wǎng)訊：近期，廣東關(guān)于2025年中長期交易價格問題的討論引起了行業(yè)內(nèi)的關(guān)注。電力中長期，常被視為電力交易的“穩(wěn)健之錨”，被賦予了“壓艙石”和“穩(wěn)定器”的作用，在我國，電力市場建設(shè)以發(fā)用側(cè)中長期交易起步，在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，中長期交易發(fā)揮了穩(wěn)定市場、凝聚共識的重要作用。每逢歲末年初，主管部門均會啟動新一年度的電力中長期合同簽訂履約工作，旨在促進“保供穩(wěn)價”。對于任何市場化商品而言，買家希望價格越低越好，賣家希望價格越高越好，往年的中長期合同簽訂中，發(fā)售雙方雖“你來我往”交涉多輪，但最終意見雙方能夠在一定程度上妥協(xié)從而達(dá)成交易結(jié)果，而今年雙方的交易意愿卻出現(xiàn)了明顯的沖突升級現(xiàn)象。新一年度中長期合同簽約在即，兩種聲音引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注：一方聲音認(rèn)為電力企業(yè)（特別是煤電企業(yè)）經(jīng)營狀況回暖，資本金回報率已經(jīng)達(dá)到一定水平，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展周期需要，降低電價、分享紅利；另一方聲音表示，主力電源煤電板塊依然存在一定比例虧損，部分發(fā)電企業(yè)生存壓力大、確有苦衷，最讓人擔(dān)心的是2025年的可能困難預(yù)期更大。市場需要不同的聲音，面對明顯的預(yù)期分歧，理性看待爭議是市場建設(shè)的必修課。觀察這些爭議背后的真正問題，我們發(fā)現(xiàn)，在日新月異的電力市場化改革浪潮中，重新認(rèn)識市場環(huán)境下的上網(wǎng)電價包含成分迫在眉睫。
簽約兩方意見沖突
對于新一年度的中長期簽約電價走勢，業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了兩種涇渭分明的觀點。一方認(rèn)為，電力中長期降價是形勢使然。2016年下半年開始，我國電煤供應(yīng)形勢從寬松轉(zhuǎn)為偏緊，五大發(fā)電集團虧損面超50%。去年開始，電煤供應(yīng)形勢有所松動，煤電盈利有所回暖。中電聯(lián)發(fā)布的多期電煤周報顯示，市場價格短期仍將延續(xù)平穩(wěn)偏弱走勢。煤電企業(yè)中燃料成本占發(fā)電成本70~80%，電煤價格趨穩(wěn)，煤電企業(yè)利潤自然水漲船高，1—9月份，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)實現(xiàn)利潤總額5992.9億元，增長12.1%。同時，中國制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）連續(xù)多月在榮枯線以下，制造業(yè)景氣度略低于市場預(yù)期。在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、經(jīng)濟增長放緩的轉(zhuǎn)型期、發(fā)電企業(yè)盈利改善的增長期，各地政府部門和售電公司認(rèn)為，隨著“雙碳”轉(zhuǎn)型造成的電量供應(yīng)能力大幅過剩的情況下，市場化應(yīng)當(dāng)降低終端用電價格。以首批現(xiàn)貨試點區(qū)浙江為例，浙江省以省內(nèi)煤電降價為基礎(chǔ)，今年1—9月工商業(yè)企業(yè)電價同比下降了1.2分/千瓦時，下一步要繼續(xù)增加簽訂低價中長期協(xié)議的比例，將批發(fā)市場的降價讓利給企業(yè)。
另一方認(rèn)為，發(fā)電企業(yè)已是自顧不暇，難以擠出讓利空間。前三季度利潤雖然較好，但是與煤電存量的巨大固定資產(chǎn)投資相比，收益總額仍然羞于啟齒，且三分之一的煤電企業(yè)仍處于虧損之中。相比此前逾5000的利用小時數(shù)，煤電的定位由電力電量的主體逐步向基礎(chǔ)保障型和系統(tǒng)調(diào)節(jié)型電源并重轉(zhuǎn)變，其利用小時數(shù)一路走低，今年前三季度，煤電利用小時數(shù)3469小時，同比降低32小時。多省現(xiàn)貨價格大幅下降，同時容量電價補償標(biāo)準(zhǔn)相對利用小時下降幅度偏低、分年到位，且門檻高、考核嚴(yán)格，獲取不易，疊加煤電企業(yè)還要分?jǐn)偞罅枯o助服務(wù)費用和不平衡費用，肩負(fù)保供重任，如若不簽高比例中長期，預(yù)期虧損是板上釘釘。同時，電熱行業(yè)受燃料價格影響，是典型的經(jīng)濟發(fā)展越快、盈利越低的“逆周期”行業(yè)，目前利潤增加是正?，F(xiàn)象。加之最近各地市場力監(jiān)管收緊，受監(jiān)管規(guī)則不具體、不明確的影響，任何按上限價格報價的行為都可能被懷疑“壟斷”，發(fā)電企業(yè)進退兩難。以首批現(xiàn)貨試點區(qū)廣東省為例，廣東省內(nèi)11家發(fā)電公司日前聯(lián)合向廣東省能源局、國家能源局南方監(jiān)管局致函，認(rèn)為當(dāng)前2025年的年度市場呈現(xiàn)出兩大矛盾。一是部分售電公司罔顧發(fā)電成本因素，頻頻下探零售用戶價格，通過中長期錯配方式謀圖高額利潤；二是由于當(dāng)前現(xiàn)貨、月度、年度價格偏差巨大，市場用戶更傾向簽約聯(lián)動合同，大幅增加用能成本巨大波動風(fēng)險。對此，11家發(fā)電公司認(rèn)為當(dāng)前市場機制難以支撐發(fā)電成本的回收，月度交易已失去了“壓艙石”和回收固定成本的基礎(chǔ)作用，要求“進一步完善中長期市場機制”。
理論上，電力供需形勢寬松，電量供應(yīng)供過于求，需求疲軟偏低，電價走低是必然趨勢。電力作為商品，市場定價除了服從于供需確定價格以及邊際定價理論，還需要遵守其特殊屬性的“硬約束”。電能無法大規(guī)模存儲，生產(chǎn)與消費需要實時平衡。煤電是電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定的“肱骨之臣”，我國電力系統(tǒng)中六成的電量由煤電提供，同時也是提供電力的“主力軍”，確保高峰期“發(fā)得出、頂?shù)蒙稀?，低谷期“讓得出、托得住”。如若無法確保煤電的預(yù)期合理收益，繼而難以保證可再生能源大規(guī)模接入電力系統(tǒng)所需的靈活性、充裕性和可靠性。電力系統(tǒng)的安全充裕、經(jīng)濟高效倚重煤電，但是煤電生存境遇并未得到根本性改變，其利用小時的快速下降、向新能源支付的交叉補貼（免費的調(diào)節(jié)兜底服務(wù)）越來越多，行業(yè)預(yù)期將進一步壓縮利潤空間，致使發(fā)售雙方矛盾凸顯，也進一步加劇了電力供需失衡。到這里，似乎爭論進入了死胡同狀態(tài)，感覺雙方只能“硬著陸”，別無他法。
不堪重負(fù)的中長期交易
孰是孰非，站在各自角度看，發(fā)售雙方均是根據(jù)事實所做的決策，都有一定的客觀依據(jù)，因此也有聲音認(rèn)為，如此種種風(fēng)波是發(fā)售雙方膠著比價、激烈博弈的表現(xiàn)。實則不然，矛盾的背后是中長期交易的“不可承受之重”，中長期價格包含了不該包含的部分，現(xiàn)貨綜合價格丟失了不該丟失的部分。
來路。和國外典型集中式市場多以現(xiàn)貨全電量優(yōu)化起步、配套中長期財務(wù)合同作為避險機制不同，我國開展的是先電力中長期、后電力現(xiàn)貨的漸進式改革。這造成了中長期交易的合同價格承襲自煤電標(biāo)桿價，肩負(fù)著回收固定成本和變動成本的任務(wù)，是一個典型的“打包”價格，歷史上執(zhí)行的“煤電聯(lián)動”機制，演化為參與中長期市場的燃煤發(fā)電電量執(zhí)行“基準(zhǔn)價+上下浮動”機制，上下浮動原則上均不超過 20%。前幾年，曾經(jīng)出現(xiàn)過個別地方忽視燃料價格變化，單向降價擠壓煤電企業(yè)的利潤空間，向工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)移利潤。在該模式下上網(wǎng)電價結(jié)構(gòu)單一，與過去的“核價”類似，中長期交易的價格機制對所有成本“全包”，相當(dāng)于一股腦打包“整羊”進行交易。
妥協(xié)。電力現(xiàn)貨市場是電力市場化改革的核心，期貨、遠(yuǎn)期合同（國內(nèi)中長期合同）均以現(xiàn)貨為錨，這是通行的電力經(jīng)濟學(xué)理論。然而，電力現(xiàn)貨市場的起步如此艱難，重要原因就是電力現(xiàn)貨市場建設(shè)讓地方政府相關(guān)部門“時時放心不下”（至今第一、二批現(xiàn)貨試點進度展期的省份依然如此），主要疑慮在于世界范圍內(nèi)現(xiàn)貨市場的價格波動非常劇烈，在一個計劃體制長期取得成功的國家，讓用戶側(cè)接受如此一步到位的變化，確實“步子太大”，國外的電力經(jīng)濟學(xué)理論在國內(nèi)始終被審視加審慎。盡管改革推動者堅信，“中長期避險+現(xiàn)貨反映供需波動”的價格模式能夠適應(yīng)中國，基于電力系統(tǒng)物理運行（中外沒有根本區(qū)別）的現(xiàn)貨市場一樣適應(yīng)中國的國情，但是現(xiàn)貨市場如果一直不能啟動，終究是紙上談兵，改革不能永遠(yuǎn)是“嘴炮”。被逼無奈之下，改革推動者更換了敘事邏輯、向現(xiàn)實退讓，達(dá)成了“少量現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價格，中長期高比例穩(wěn)價”的共識，意圖通過啟動的現(xiàn)貨市場，用事實漸進式地改變行業(yè)觀點。這也是仍然有人稱中長期交易在現(xiàn)貨環(huán)境下是實物合同的發(fā)端，即，現(xiàn)貨電量作為偏差電量脫胎于中長期交易，兩者同源同宗，如果現(xiàn)貨市場是實物交易，中長期必然也是實物；相應(yīng)地，該段時間中長期交易仍然回收固定成本+變動成本，現(xiàn)貨作為偏差電量（超發(fā)電量）回收則對應(yīng)變動成本。由于“偏差說”視角下“現(xiàn)貨總量”偏小，各方乃至發(fā)電企業(yè)自動將其忽略不計，往往用邊際報價（爭奪發(fā)電量）形成現(xiàn)貨市場價格，并且受大量說不清道不明的不平衡費用分?jǐn)傆绊懀瑢嶋H價格水平進一步降低。此前，煤電總體利用小時數(shù)較高，現(xiàn)貨交易的損失或所得，未被重視，行業(yè)整體再度達(dá)成“二次偏離基本理論”的妥協(xié)。由于中長期價格和現(xiàn)貨價格包含成分的不同，中長期交易和現(xiàn)貨交易價格“兩張皮”的格局正式形成。
突變。理論的妥協(xié)如預(yù)期的效果一樣，電力現(xiàn)貨在國內(nèi)落地的速度大幅提高，從“中長期為主、現(xiàn)貨為輔”到“中長期避險、現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價格”再到“中長期是壓艙石、現(xiàn)貨是關(guān)鍵”，業(yè)內(nèi)對兩者關(guān)系的認(rèn)識不斷升級迭代。其間，“雙碳”目標(biāo)的提出，推動我國能源轉(zhuǎn)型正式進入突飛猛進期，煤電的功能從電量生產(chǎn)轉(zhuǎn)為兜底調(diào)節(jié)，煤電生產(chǎn)電量空間大幅壓縮，在限價范圍內(nèi)，由于利用小時數(shù)的下降，煤電的固定成本度電分?jǐn)傇絹碓礁?，而煤電又是我國最大的有效容量來源，占比超過了70%，現(xiàn)階段“對于保供而言沒有一千瓦煤電是多余的”。根據(jù)對凈負(fù)荷曲線的分析計算，我國及時出臺了煤電容量電價機制，對凈發(fā)電空間內(nèi)無法回收的固定成本進行補償，很大程度上解決了現(xiàn)階段問題。如此一來，上網(wǎng)電價包含的成分演變?yōu)椤爸虚L期電價回收大部分固定成本+大部分總變動成本、容量電價回收部分固定成本、現(xiàn)貨回收少部分總變動成本”的模式。
激化?！半p碳”目標(biāo)的轉(zhuǎn)型的推進速度遠(yuǎn)超預(yù)期，部分煤電預(yù)期利用小時數(shù)一再下探、刷新新低，矛盾日益顯現(xiàn)。受電價包含成分的不同和新能源快速入市影響，在供需寬松超預(yù)期的情況下，中長期價格遠(yuǎn)高于現(xiàn)貨價格。電量供給大規(guī)模過剩，經(jīng)濟發(fā)展增速減緩，部分專家預(yù)期容量電價調(diào)整周期開始“滯后”于凈負(fù)荷曲線的縮窄速度，2025年部分地區(qū)分歧已無法掩蓋，現(xiàn)貨試點地區(qū)很多觀點都開始談?wù)撊萘侩妰r的問題，認(rèn)為解決方案就是提前提高容量電價。但是，真的是容量電價調(diào)整滯后了嗎？這一結(jié)論顯然不是非常準(zhǔn)確。這是“妥協(xié)”的副作用，我們對電價成分的認(rèn)識出現(xiàn)了誤區(qū)：中長期價格的成分多了，現(xiàn)貨價格的成分少了。
回歸上網(wǎng)電價覆蓋成分的理論
正本清源，還原電力商品屬性，亟須在理順現(xiàn)貨和中長期價格成分的基礎(chǔ)上，盡快完善現(xiàn)行機制，解決長久困擾市場建設(shè)的頑疾。我們到了調(diào)整觀點、回歸理論的起點。現(xiàn)代集中式電力市場理論表明，現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價格，中長期規(guī)避風(fēng)險，也就是說，由于電力現(xiàn)貨交易價格隨供需快速變化，為規(guī)避電力現(xiàn)貨價格劇烈波動的風(fēng)險，市場主體可以通過中長期電力交易、期貨等金融衍生品進行收益鎖定或風(fēng)險防控。中長期交易規(guī)避的只是現(xiàn)貨交易的價格的劇烈波動，起到緩沖和平滑的作用。兩者覆蓋成分應(yīng)該是相同的，假如現(xiàn)貨是變動成本，中長期避險范圍應(yīng)該也僅覆蓋變動成本，現(xiàn)貨是“變動成本+部分固定成本”，中長期避險范圍應(yīng)該也是覆蓋“變動成本+部分固定成本”，當(dāng)然發(fā)電企業(yè)惡性競爭、“踩踏”出現(xiàn)的現(xiàn)貨價格，則不在合理之列。在國際成熟市場經(jīng)驗中，往往將中長期價格和現(xiàn)貨價格的耦合作為評判市場效率的指標(biāo)，因此，當(dāng)前我們對現(xiàn)貨價格回收的內(nèi)容認(rèn)知出現(xiàn)了偏差。認(rèn)識有偏差，行動上就有落差。
首先，現(xiàn)貨報價并不僅僅是邊際成本，還需要包含容量回收機制沒有回收的固定成本。如果采用全容量補償機制，則不應(yīng)包含該部分，強制機組報價應(yīng)當(dāng)在長期邊際機組邊際成本范圍之內(nèi)，出清范圍可以適當(dāng)放寬；如果采用部分容量補償機制，則需允許機組報價包含該部分未納入容量補償機制的固定成本，不應(yīng)將其視為濫用市場力。然而，前者全容量補償機制+成本型市場規(guī)制性更強，價差更小，并不利于儲能、需求側(cè)等靈活調(diào)節(jié)資源的調(diào)用；后者部分容量補償機制+策略報價市場，需要嚴(yán)格控制容量補償標(biāo)準(zhǔn)恰好補償長期邊際機組在現(xiàn)貨市場中一定不能回收的固定成本，市場價格變幅更大，更能體現(xiàn)供需對價格的影響，更利于儲能、需求側(cè)靈活資源的存活。當(dāng)然，如果供應(yīng)極端過剩，“搶電量”邏輯下的現(xiàn)貨價格仍然會走低。
其次，邊際電價計算過程中無法納入的啟停費用、上抬費用需要通過核價進行補償。啟停費用一般是火電機組在啟動過程中發(fā)生的有關(guān)費用，主要由燃料費用、廠用電費用以及由于啟動而對機組壽命造成的折損費用三部分組成。如果機組啟動發(fā)電過程中的收益無法彌補該時間段的變動成本和啟停費用，就需要給與補償，啟停機組參加機組組合是為了通過供給側(cè)整體優(yōu)化來滿足負(fù)荷的變動，補償費用理應(yīng)由用戶側(cè)負(fù)擔(dān)。上抬費用指調(diào)度偏離交易結(jié)果指揮機組運行支付的電費與機組意愿費用之差（電力現(xiàn)貨市場不能產(chǎn)生違背機組正常報價意愿之外的調(diào)度指令），上抬費用已經(jīng)在部分省份出現(xiàn)，在此不再贅述。
最后，現(xiàn)貨市場中火電機組重要的空載費用收入，在市場設(shè)計中完全被忽視?？蛰d費用不僅對大眾而言很陌生，對很多業(yè)內(nèi)研究者而言也非常生疏。根據(jù)PJM的定義，空載成本（No Load Cost）指的是“單調(diào)遞增的增量成本曲線的起點所需的成本”，簡而言之，空載成本可以理解為，與出力水平無關(guān)的，只要在開機狀態(tài)每個小時都會要付出的成本(類似座機費），也有研究機構(gòu)將其稱為最小發(fā)電成本?？蛰d成本是衡量機組在同步轉(zhuǎn)速下維持零凈輸出的成本?？蛰d燃料成本的初步計算式為：空載燃料消耗量×機組性能系數(shù)×總?cè)剂铣杀?運行維護成本附加費。當(dāng)然這些都需要通過價格主管部門開展成本監(jiān)審，才能支付。也許這些知識專業(yè)研究者才需要深究，大部分用戶和從業(yè)者只需要了解其規(guī)模和比例即可，例如，某一燃機在某一出力的平均成本等價煤耗為220克，但是其邊際成本等價煤耗卻只有170克，相差超過20%，這需要空載補償制度進行彌補。
總而言之，煤電企業(yè)在供需平衡（電力平衡）的情況下，電力現(xiàn)貨市場收入+輔助服務(wù)收入+容量補償機制收入，就應(yīng)當(dāng)能夠彌補全部的固定成本和變動成本（但現(xiàn)貨市場收入≠現(xiàn)貨價格×成交量），此時中長期交易就變成了避險的手段，比例已經(jīng)變得不再重要。電力市場中的實物商品就是分時電量（電力）、調(diào)節(jié)（調(diào)頻和備用）和有效容量，自然實物的商品收入就應(yīng)該滿足生產(chǎn)者回收成本的需要。當(dāng)把一只“整羊”拆開出售，拆分成“羊腿、羊排、羊雜”等，分別對應(yīng)不同的使用價值，以不同的價格交易，整羊出售狀態(tài)的商品之間交叉補貼自然就消失了，所有分?jǐn)偟妮o助服務(wù)、不平衡資金也自然變得不再合理。那么，電力中長期簽約到底該不該有比例？實際上，市場實物交易能夠滿足的成本回收的需要，中長期僅為規(guī)避風(fēng)險的金融合約，應(yīng)當(dāng)放開簽約電量限制，由市場經(jīng)營主體基于自身對未來價格的判斷及對風(fēng)險和收益的平衡自由選擇簽約電量比例，讓中長期金融避險功能充分發(fā)揮?；氐轿某?，在現(xiàn)貨運行地區(qū)，在現(xiàn)貨市場中無前置條件地“搶發(fā)電量”是錯誤的，發(fā)電企業(yè)報價應(yīng)當(dāng)考慮邊際成本和未被容量電價覆蓋到的固定成本，在超過邊際成本和未被容量電價覆蓋的固定成本之后才進行發(fā)電。只有這樣，才能較為準(zhǔn)確地計算現(xiàn)貨市場中不能回收的固定成本，以方便準(zhǔn)確地確定容量電價的水平。
當(dāng)然，這一切都需要解放思想，讓市場建設(shè)回歸原始的電力經(jīng)濟理論。理論創(chuàng)新不易，新概念創(chuàng)造更無價值。電力市場建設(shè)仍需努力。
