縱觀近幾年發(fā)電企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)，一條先下降后上漲的曲線躍然紙上，本輪周期的走勢，完全被居高不下的煤價“牽著鼻子走”。2016年下半年開始，我國電煤供應形勢從寬松轉(zhuǎn)為偏緊，五大發(fā)電集團虧損金額從百億增至千億規(guī)模，虧損面超50%。去年開始，電煤供應形勢有所松動，2023年業(yè)績表現(xiàn)良好的電力板塊，2024年依舊勢頭迅猛，就目前披露的半年報情況來看，五大發(fā)電均實現(xiàn)不同程度增長，僅上半年凈利潤總和就超過了2023年全年的水平。行情看漲，不少業(yè)內(nèi)人士斷言，發(fā)電行業(yè)進入了“新春天”。
但是，“小陽春”里仍不時有寒流來襲。新困境、新挑戰(zhàn)接踵而至，發(fā)電企業(yè)身上既有“沉疴”也有“新疾”。面對百年未有之大變局，需要做到于變局中開新局。
暗礁叢生
發(fā)電行業(yè)新矛盾逐漸浮出水面
前幾年卷土重來的“煤電頂?！保蝗绨准埳系男涯亢邳c，發(fā)電企業(yè)的主要矛盾集中于此，次要矛盾往往被忽視。然而，隨著發(fā)展形勢的變化，發(fā)電企業(yè)曾經(jīng)的“小問題”變成了“大暗礁”。
記者注意到，由于地方財政吃緊，不少地方政府通過壓低煤電電價的方式降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本。業(yè)內(nèi)人士用“砍一刀”來調(diào)侃這種行政干預電價的行為，“砍一刀”是某電商平臺的推銷機制，通過紅包、拼團等方式，實現(xiàn)商品“砍價免費拿”活動。每逢利益博弈加劇，煤電就被拉出來“砍一刀”，時至今日，演變成了所謂的“優(yōu)惠電”。
前段時間，一篇題為《過度干預下的湖北電力市場，火電企業(yè)何去何從？》的文章引發(fā)行業(yè)熱議，文章直指湖北省電力現(xiàn)貨市場“通過強力干預市場來降低電價”的行為。據(jù)知情人士透露，為了平抑中長期與現(xiàn)貨價差，政府按照現(xiàn)貨價格與中長期價格加權(quán)對中長期合同價格進行調(diào)整，最終拉低整體電價。
類似“砍一刀”發(fā)電的行為，去年底在湖南也“上演”過（群言|從湖南限價事件看“有效市場”和“有為政府”的邊界）。2023年12月24日，湖南省一份名為《關(guān)于貫徹落實煤電容量電價機制有關(guān)事項的通知》（湘發(fā)改價調(diào)〔2023〕878號）引起熱議。文件表示，在煤價1200元/噸時中長期交易參考價為0.45元/千瓦時，煤價變動50元/噸，電價對應變動1.5分/千瓦時，本應由市場決定的電價，變?yōu)橹苯佑沙杀竞藘r。
其實，發(fā)電企業(yè)“背的鍋”遠不止這些。據(jù)知情人士透露，電力市場從建設(shè)到運營環(huán)節(jié)眾多，但由于目前針對市場干預的規(guī)則條款尚不夠完善，部分市場干預行為由于沒有明文規(guī)定及約束，逐步形成了電力市場運行的盲區(qū)。比如，在某省電力現(xiàn)貨市場運行過程中，日前與實時出清時常出現(xiàn)量價不匹配情況，比如機組報價遠低于現(xiàn)貨節(jié)點電價而不中標；機組報價遠高于現(xiàn)貨節(jié)點電價卻強制中標；機組申報頂價被強制開機，但出清價格卻遠低于報價等情形。
“各試點省區(qū)先試先行，在規(guī)則制定的各個層面都充斥著較多地方特色，或為部分地方政府的‘宏觀調(diào)控’，或為‘安全考慮’，或為‘輿論壓力’，原因千差萬別，但最終均導向了一個共同的結(jié)果，即市場在資源配置中的決定性作用未得到充分發(fā)揮，發(fā)電企業(yè)報價逐漸趨同，因此也有不少聲音批評發(fā)電‘合謀’。如何認識及應對此類情況，是市場建設(shè)進程中所不可忽視的難點之一?！鄙鲜鲋槿耸刻寡浴?
長沙理工大學教授葉澤表示，其實，發(fā)電企業(yè)的根本困境一直沒有變，相比于電網(wǎng)企業(yè)，政府一直沒有給發(fā)電企業(yè)一個明確的、穩(wěn)定的和可預期的收益機制。從2014年煤電標桿電價開始，煤電企業(yè)的收益機制就沒有明確建立。既然有標桿電價，那就有標桿的定價參數(shù)，如標桿單位裝機投資，標桿供電煤耗，標桿標煤單價，標桿利用小時，標桿運維費用等，可是國家沒有明確，各省也沒有明確。新能源參照各省煤電標桿電價確定，其收益機制也不明確，廣東燃煤機組標桿電價高出西部地區(qū)煤電標桿電價近0.20元/千瓦時，兩個地區(qū)的新能源價格也相差這么大的依據(jù)是什么？
葉澤表示，如果管制情況下的收益不明確，電力市場中應該允許發(fā)電企業(yè)獲得合理收益，實際上卻以基準價+上浮20%的比例限制，而不管燃煤價格等其它因素，結(jié)果導致發(fā)電企業(yè)只能寄希望于燃煤價格上漲不要超過對應的基準價的燃煤價格太多。因此，今年上半年發(fā)電集團利潤較好，只代表今年上半年電力需求相對旺盛和燃煤價格沒有大幅度上漲，不代表發(fā)電集團的盈利狀況有系統(tǒng)性、趨勢性變化。
上海電力大學智能電網(wǎng)技術(shù)研究協(xié)同創(chuàng)新中心主任謝敬東總結(jié)，在新形勢下，我國發(fā)電企業(yè)面臨著三大匹配性問題?！耙皇前l(fā)電裝機規(guī)模與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展之間的匹配性問題，給發(fā)電企業(yè)帶來發(fā)展穩(wěn)定性問題；二是不同類型機組在新型電力系統(tǒng)中的定位與價格匹配性問題，給發(fā)電企業(yè)帶來經(jīng)營穩(wěn)定性問題；三是發(fā)電上游與下游定價機制的匹配性問題，給發(fā)電企業(yè)帶來利益空間穩(wěn)定性問題?！?
新瓶舊酒
市場化改革不到位導致動作變形
其實，這些“新矛盾”都是新瓶裝舊酒的“老問題”，一邊解綁、一邊禁速的“雙軌制”模式導致市場化改革不到位，繼而致使發(fā)電企業(yè)動作變形。
一大變形動作即上文提到的優(yōu)惠電，謝敬東直言，當前我國存在以不同名義、不同方式的優(yōu)惠電現(xiàn)象，目的是降低企業(yè)用能成本，提高產(chǎn)品競爭力，出發(fā)點是好的，但對能源發(fā)展是不利的?！耙皇请娔芏▋r機制失據(jù)，優(yōu)惠電打破了原有的定價機制，導致定價機制失去依據(jù)；二是電能價格管理失效，按照我國價格管理體系，電能價格由國家發(fā)改革統(tǒng)一制訂，優(yōu)惠電將打破這一管理體系，導致管理失效。”另一方面，謝敬東指出：“其實，對于絕大多數(shù)行業(yè)來講，行政方式降低電價并不能提高企業(yè)競爭力，而需要通過降低電價來提高競爭力的往往是高能耗企業(yè)，不應該用行政方式激勵發(fā)展。”
另一變形動作是發(fā)電集團交易價格趨同。葉澤認為，當前雙軌制的形式，本質(zhì)只有計劃體制。許多省電力中長期交易依然沿用計劃模式，不分交易品種，基本上都在基準價+上浮20%的價格上限或地方政府“指導”價格報價和成交。有聲音批評發(fā)電企業(yè)合謀，但發(fā)電企業(yè)確有苦衷，因為“合謀”并沒有獲得不合理的超額收益。
現(xiàn)貨市場由于交易電量有限，在一定程度上反映了時間信號。但由于設(shè)置了1.5元/千瓦時的現(xiàn)貨市場價格上限，與各省分時電價政策中的尖峰電價基本相當，因此，現(xiàn)貨市場反映用電短缺時的價格信號相對有限。
業(yè)內(nèi)人士認為，發(fā)電企業(yè)參與市場好比玩游戲，今后發(fā)電企業(yè)肯定會盡可能按價格上限報價，包括現(xiàn)貨市場。發(fā)電企業(yè)會更加關(guān)注政策，而不是優(yōu)化經(jīng)營行為，如降低成本。因為降低成本后政府將要求降價，最后降低成本的收益企業(yè)根本拿不到，與其這樣，還不如不降成本。電力市場改革支付了成本，卻仍然按計劃執(zhí)行，沒有獲得市場改革的效益。
再有就是發(fā)電集團內(nèi)部出現(xiàn)了不同電源和不同環(huán)節(jié)之間的“交叉補貼”，如煤電虧損，但新能源和水電、核電大賺；發(fā)電環(huán)節(jié)虧損，但產(chǎn)煤環(huán)節(jié)大賺，在發(fā)電集團內(nèi)部相當于新能源補貼煤電，產(chǎn)煤環(huán)節(jié)補貼發(fā)電環(huán)節(jié)。眾所周知，市場化是為了理順交叉補貼，而煤電為了解決眼前的利益穩(wěn)定性問題出此對策。補貼的最大問題在于補貼依據(jù)的科學性問題，為何要補貼、補貼標準如何確定，不科學的補貼政策將導致市場不公、補貼依賴等問題。
對于上述“變形”現(xiàn)象，國網(wǎng)浙江省電力有限公司電力科學研究院工作人員張寶認為，發(fā)電領(lǐng)域市場化改革應該更加深入，目前主要有以下幾個方面問題，市場煤、電價格傳導鏈路不通暢，交易規(guī)則不統(tǒng)一，全國統(tǒng)一的電力現(xiàn)貨市場未建立。這種不到位造成了發(fā)電成本與價格不對應，發(fā)電企業(yè)建煤電有點像押寶，利潤易突變。
深化改革
解決問題出路還是在于堅持市場化改革
發(fā)電企業(yè)的困境是制度性原因所致，解鈴的密鑰也在體制機制上，深化改革是唯一的出路。
在市場建設(shè)過程中，通過“非市場手段的干預”或“不合理的規(guī)則限制”，可能會臨時性解決部分市場運行問題，但同時也會掩蓋市場設(shè)計的缺陷，導致市場難以進一步優(yōu)化與完善。謝敬東認為，重點建立完善以下三個機制：一是要建立有效的市場競爭機制和市場風險防范機制。通過優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新交易模式、優(yōu)化市場服務，建立起有效市場機制；通過市場運營風險監(jiān)測、識別、防控技術(shù)的研究與應用，建立起市場風險屏障。二是要疏通建立上下游之間價格傳導及反饋機制。電能生產(chǎn)是能量轉(zhuǎn)換的中間環(huán)節(jié)，不可能脫離于上下游單獨定價。通過價格傳導和反饋，利用好市場的調(diào)節(jié)作用，維持電能價格的穩(wěn)定。三是要建立市場價格錨定及宏觀調(diào)控機制。市場也有失靈的時候，需要依靠政府“有形的手”來解決。需要建立市場價格錨定及宏觀調(diào)控機制，以回答好什么是合理的價格、如何采取有效手段保障市場運營在合理價格空間內(nèi)。
葉澤表示，市場建設(shè)過程中，政府要對各類電源供電成本進行調(diào)查或監(jiān)審，并發(fā)布測算結(jié)果，發(fā)布市場競爭有效性評估報告，這樣才會既搞得活又管得住。參照電網(wǎng)企業(yè)對發(fā)電企業(yè)分電源類型進行成本調(diào)查或監(jiān)審，參照國外經(jīng)驗，給出電力市場條件下發(fā)電企業(yè)成本回收和獲得合理收益的機制，比如允許發(fā)電企業(yè)按經(jīng)濟規(guī)律自主報價但年度交易均價不超過成本補償和合理收益的水平，實現(xiàn)電力市場改革與發(fā)電企業(yè)合理收益機制的兼容。
據(jù)了解，在國外，危機卡特爾豁免是反壟斷法中的一項特殊豁免規(guī)定。在經(jīng)濟不景氣、行業(yè)面臨嚴重危機的特定情況下，一些企業(yè)為了應對危機、緩解銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩等問題而達成的卡特爾協(xié)議，可能會獲得反壟斷法的豁免。
知情人士建議，應加快現(xiàn)貨市場建設(shè)以及普及進程，真正將政府核價轉(zhuǎn)變?yōu)楣┬瓒▋r，并取消地方政府對電價的不當干預。“政府對電價干預方面，在市場建設(shè)及規(guī)則設(shè)計層面，應盡可能釋放各類非市場限制及枷鎖，還原市場競爭機制，讓市場回歸自主調(diào)節(jié)，并在實際運行中持續(xù)優(yōu)化市場機制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。”同時，“應當具體明確對有關(guān)危機卡特爾的立法，建立靈活的豁免制度來容納地方相關(guān)產(chǎn)業(yè)要求，從而實現(xiàn)計劃與市場的有效協(xié)調(diào)，并依據(jù)市場建設(shè)的發(fā)展階段及時作出調(diào)整。”
