縱觀近幾年發(fā)電企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)，一條先下降后上漲的曲線躍然紙上，本輪周期的走勢，完全被居高不下的煤價(jià)“牽著鼻子走”。2016年下半年開始，我國電煤供應(yīng)形勢從寬松轉(zhuǎn)為偏緊，五大發(fā)電集團(tuán)虧損金額從百億增至千億規(guī)模，虧損面超50%。去年開始，電煤供應(yīng)形勢有所松動(dòng)，2023年業(yè)績表現(xiàn)良好的電力板塊，2024年依舊勢頭迅猛，就目前披露的半年報(bào)情況來看，五大發(fā)電均實(shí)現(xiàn)不同程度增長，僅上半年凈利潤總和就超過了2023年全年的水平。行情看漲，不少業(yè)內(nèi)人士斷言，發(fā)電行業(yè)進(jìn)入了“新春天”。
但是，“小陽春”里仍不時(shí)有寒流來襲。新困境、新挑戰(zhàn)接踵而至，發(fā)電企業(yè)身上既有“沉疴”也有“新疾”。面對(duì)百年未有之大變局，需要做到于變局中開新局。
暗礁叢生
發(fā)電行業(yè)新矛盾逐漸浮出水面
前幾年卷土重來的“煤電頂?！保蝗绨准埳系男涯亢邳c(diǎn)，發(fā)電企業(yè)的主要矛盾集中于此，次要矛盾往往被忽視。然而，隨著發(fā)展形勢的變化，發(fā)電企業(yè)曾經(jīng)的“小問題”變成了“大暗礁”。
記者注意到，由于地方財(cái)政吃緊，不少地方政府通過壓低煤電電價(jià)的方式降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本。業(yè)內(nèi)人士用“砍一刀”來調(diào)侃這種行政干預(yù)電價(jià)的行為，“砍一刀”是某電商平臺(tái)的推銷機(jī)制，通過紅包、拼團(tuán)等方式，實(shí)現(xiàn)商品“砍價(jià)免費(fèi)拿”活動(dòng)。每逢利益博弈加劇，煤電就被拉出來“砍一刀”，時(shí)至今日，演變成了所謂的“優(yōu)惠電”。
前段時(shí)間，一篇題為《過度干預(yù)下的湖北電力市場，火電企業(yè)何去何從？》的文章引發(fā)行業(yè)熱議，文章直指湖北省電力現(xiàn)貨市場“通過強(qiáng)力干預(yù)市場來降低電價(jià)”的行為。據(jù)知情人士透露，為了平抑中長期與現(xiàn)貨價(jià)差，政府按照現(xiàn)貨價(jià)格與中長期價(jià)格加權(quán)對(duì)中長期合同價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，最終拉低整體電價(jià)。
類似“砍一刀”發(fā)電的行為，去年底在湖南也“上演”過（群言|從湖南限價(jià)事件看“有效市場”和“有為政府”的邊界）。2023年12月24日，湖南省一份名為《關(guān)于貫徹落實(shí)煤電容量電價(jià)機(jī)制有關(guān)事項(xiàng)的通知》（湘發(fā)改價(jià)調(diào)〔2023〕878號(hào)）引起熱議。文件表示，在煤價(jià)1200元/噸時(shí)中長期交易參考價(jià)為0.45元/千瓦時(shí)，煤價(jià)變動(dòng)50元/噸，電價(jià)對(duì)應(yīng)變動(dòng)1.5分/千瓦時(shí)，本應(yīng)由市場決定的電價(jià)，變?yōu)橹苯佑沙杀竞藘r(jià)。
其實(shí)，發(fā)電企業(yè)“背的鍋”遠(yuǎn)不止這些。據(jù)知情人士透露，電力市場從建設(shè)到運(yùn)營環(huán)節(jié)眾多，但由于目前針對(duì)市場干預(yù)的規(guī)則條款尚不夠完善，部分市場干預(yù)行為由于沒有明文規(guī)定及約束，逐步形成了電力市場運(yùn)行的盲區(qū)。比如，在某省電力現(xiàn)貨市場運(yùn)行過程中，日前與實(shí)時(shí)出清時(shí)常出現(xiàn)量價(jià)不匹配情況，比如機(jī)組報(bào)價(jià)遠(yuǎn)低于現(xiàn)貨節(jié)點(diǎn)電價(jià)而不中標(biāo)；機(jī)組報(bào)價(jià)遠(yuǎn)高于現(xiàn)貨節(jié)點(diǎn)電價(jià)卻強(qiáng)制中標(biāo)；機(jī)組申報(bào)頂價(jià)被強(qiáng)制開機(jī)，但出清價(jià)格卻遠(yuǎn)低于報(bào)價(jià)等情形。
“各試點(diǎn)省區(qū)先試先行，在規(guī)則制定的各個(gè)層面都充斥著較多地方特色，或?yàn)椴糠值胤秸摹暧^調(diào)控’，或?yàn)椤踩紤]’，或?yàn)椤浾搲毫Α?，原因千差萬別，但最終均導(dǎo)向了一個(gè)共同的結(jié)果，即市場在資源配置中的決定性作用未得到充分發(fā)揮，發(fā)電企業(yè)報(bào)價(jià)逐漸趨同，因此也有不少聲音批評(píng)發(fā)電‘合謀’。如何認(rèn)識(shí)及應(yīng)對(duì)此類情況，是市場建設(shè)進(jìn)程中所不可忽視的難點(diǎn)之一?！鄙鲜鲋槿耸刻寡浴?
長沙理工大學(xué)教授葉澤表示，其實(shí)，發(fā)電企業(yè)的根本困境一直沒有變，相比于電網(wǎng)企業(yè)，政府一直沒有給發(fā)電企業(yè)一個(gè)明確的、穩(wěn)定的和可預(yù)期的收益機(jī)制。從2014年煤電標(biāo)桿電價(jià)開始，煤電企業(yè)的收益機(jī)制就沒有明確建立。既然有標(biāo)桿電價(jià)，那就有標(biāo)桿的定價(jià)參數(shù)，如標(biāo)桿單位裝機(jī)投資，標(biāo)桿供電煤耗，標(biāo)桿標(biāo)煤單價(jià)，標(biāo)桿利用小時(shí)，標(biāo)桿運(yùn)維費(fèi)用等，可是國家沒有明確，各省也沒有明確。新能源參照各省煤電標(biāo)桿電價(jià)確定，其收益機(jī)制也不明確，廣東燃煤機(jī)組標(biāo)桿電價(jià)高出西部地區(qū)煤電標(biāo)桿電價(jià)近0.20元/千瓦時(shí)，兩個(gè)地區(qū)的新能源價(jià)格也相差這么大的依據(jù)是什么？
葉澤表示，如果管制情況下的收益不明確，電力市場中應(yīng)該允許發(fā)電企業(yè)獲得合理收益，實(shí)際上卻以基準(zhǔn)價(jià)+上浮20%的比例限制，而不管燃煤價(jià)格等其它因素，結(jié)果導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)只能寄希望于燃煤價(jià)格上漲不要超過對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)價(jià)的燃煤價(jià)格太多。因此，今年上半年發(fā)電集團(tuán)利潤較好，只代表今年上半年電力需求相對(duì)旺盛和燃煤價(jià)格沒有大幅度上漲，不代表發(fā)電集團(tuán)的盈利狀況有系統(tǒng)性、趨勢性變化。
上海電力大學(xué)智能電網(wǎng)技術(shù)研究協(xié)同創(chuàng)新中心主任謝敬東總結(jié)，在新形勢下，我國發(fā)電企業(yè)面臨著三大匹配性問題?！耙皇前l(fā)電裝機(jī)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展之間的匹配性問題，給發(fā)電企業(yè)帶來發(fā)展穩(wěn)定性問題；二是不同類型機(jī)組在新型電力系統(tǒng)中的定位與價(jià)格匹配性問題，給發(fā)電企業(yè)帶來經(jīng)營穩(wěn)定性問題；三是發(fā)電上游與下游定價(jià)機(jī)制的匹配性問題，給發(fā)電企業(yè)帶來利益空間穩(wěn)定性問題?！?
新瓶舊酒
市場化改革不到位導(dǎo)致動(dòng)作變形
其實(shí)，這些“新矛盾”都是新瓶裝舊酒的“老問題”，一邊解綁、一邊禁速的“雙軌制”模式導(dǎo)致市場化改革不到位，繼而致使發(fā)電企業(yè)動(dòng)作變形。
一大變形動(dòng)作即上文提到的優(yōu)惠電，謝敬東直言，當(dāng)前我國存在以不同名義、不同方式的優(yōu)惠電現(xiàn)象，目的是降低企業(yè)用能成本，提高產(chǎn)品競爭力，出發(fā)點(diǎn)是好的，但對(duì)能源發(fā)展是不利的?！耙皇请娔芏▋r(jià)機(jī)制失據(jù)，優(yōu)惠電打破了原有的定價(jià)機(jī)制，導(dǎo)致定價(jià)機(jī)制失去依據(jù)；二是電能價(jià)格管理失效，按照我國價(jià)格管理體系，電能價(jià)格由國家發(fā)改革統(tǒng)一制訂，優(yōu)惠電將打破這一管理體系，導(dǎo)致管理失效?！绷硪环矫?，謝敬東指出：“其實(shí)，對(duì)于絕大多數(shù)行業(yè)來講，行政方式降低電價(jià)并不能提高企業(yè)競爭力，而需要通過降低電價(jià)來提高競爭力的往往是高能耗企業(yè)，不應(yīng)該用行政方式激勵(lì)發(fā)展?！?
另一變形動(dòng)作是發(fā)電集團(tuán)交易價(jià)格趨同。葉澤認(rèn)為，當(dāng)前雙軌制的形式，本質(zhì)只有計(jì)劃體制。許多省電力中長期交易依然沿用計(jì)劃模式，不分交易品種，基本上都在基準(zhǔn)價(jià)+上浮20%的價(jià)格上限或地方政府“指導(dǎo)”價(jià)格報(bào)價(jià)和成交。有聲音批評(píng)發(fā)電企業(yè)合謀，但發(fā)電企業(yè)確有苦衷，因?yàn)椤昂现\”并沒有獲得不合理的超額收益。
現(xiàn)貨市場由于交易電量有限，在一定程度上反映了時(shí)間信號(hào)。但由于設(shè)置了1.5元/千瓦時(shí)的現(xiàn)貨市場價(jià)格上限，與各省分時(shí)電價(jià)政策中的尖峰電價(jià)基本相當(dāng)，因此，現(xiàn)貨市場反映用電短缺時(shí)的價(jià)格信號(hào)相對(duì)有限。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，發(fā)電企業(yè)參與市場好比玩游戲，今后發(fā)電企業(yè)肯定會(huì)盡可能按價(jià)格上限報(bào)價(jià)，包括現(xiàn)貨市場。發(fā)電企業(yè)會(huì)更加關(guān)注政策，而不是優(yōu)化經(jīng)營行為，如降低成本。因?yàn)榻档统杀竞笳畬⒁蠼祪r(jià)，最后降低成本的收益企業(yè)根本拿不到，與其這樣，還不如不降成本。電力市場改革支付了成本，卻仍然按計(jì)劃執(zhí)行，沒有獲得市場改革的效益。
再有就是發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)了不同電源和不同環(huán)節(jié)之間的“交叉補(bǔ)貼”，如煤電虧損，但新能源和水電、核電大賺；發(fā)電環(huán)節(jié)虧損，但產(chǎn)煤環(huán)節(jié)大賺，在發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部相當(dāng)于新能源補(bǔ)貼煤電，產(chǎn)煤環(huán)節(jié)補(bǔ)貼發(fā)電環(huán)節(jié)。眾所周知，市場化是為了理順交叉補(bǔ)貼，而煤電為了解決眼前的利益穩(wěn)定性問題出此對(duì)策。補(bǔ)貼的最大問題在于補(bǔ)貼依據(jù)的科學(xué)性問題，為何要補(bǔ)貼、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)如何確定，不科學(xué)的補(bǔ)貼政策將導(dǎo)致市場不公、補(bǔ)貼依賴等問題。
對(duì)于上述“變形”現(xiàn)象，國網(wǎng)浙江省電力有限公司電力科學(xué)研究院工作人員張寶認(rèn)為，發(fā)電領(lǐng)域市場化改革應(yīng)該更加深入，目前主要有以下幾個(gè)方面問題，市場煤、電價(jià)格傳導(dǎo)鏈路不通暢，交易規(guī)則不統(tǒng)一，全國統(tǒng)一的電力現(xiàn)貨市場未建立。這種不到位造成了發(fā)電成本與價(jià)格不對(duì)應(yīng)，發(fā)電企業(yè)建煤電有點(diǎn)像押寶，利潤易突變。
深化改革
解決問題出路還是在于堅(jiān)持市場化改革
發(fā)電企業(yè)的困境是制度性原因所致，解鈴的密鑰也在體制機(jī)制上，深化改革是唯一的出路。
在市場建設(shè)過程中，通過“非市場手段的干預(yù)”或“不合理的規(guī)則限制”，可能會(huì)臨時(shí)性解決部分市場運(yùn)行問題，但同時(shí)也會(huì)掩蓋市場設(shè)計(jì)的缺陷，導(dǎo)致市場難以進(jìn)一步優(yōu)化與完善。謝敬東認(rèn)為，重點(diǎn)建立完善以下三個(gè)機(jī)制：一是要建立有效的市場競爭機(jī)制和市場風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。通過優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新交易模式、優(yōu)化市場服務(wù)，建立起有效市場機(jī)制；通過市場運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、識(shí)別、防控技術(shù)的研究與應(yīng)用，建立起市場風(fēng)險(xiǎn)屏障。二是要疏通建立上下游之間價(jià)格傳導(dǎo)及反饋機(jī)制。電能生產(chǎn)是能量轉(zhuǎn)換的中間環(huán)節(jié)，不可能脫離于上下游單獨(dú)定價(jià)。通過價(jià)格傳導(dǎo)和反饋，利用好市場的調(diào)節(jié)作用，維持電能價(jià)格的穩(wěn)定。三是要建立市場價(jià)格錨定及宏觀調(diào)控機(jī)制。市場也有失靈的時(shí)候，需要依靠政府“有形的手”來解決。需要建立市場價(jià)格錨定及宏觀調(diào)控機(jī)制，以回答好什么是合理的價(jià)格、如何采取有效手段保障市場運(yùn)營在合理價(jià)格空間內(nèi)。
葉澤表示，市場建設(shè)過程中，政府要對(duì)各類電源供電成本進(jìn)行調(diào)查或監(jiān)審，并發(fā)布測算結(jié)果，發(fā)布市場競爭有效性評(píng)估報(bào)告，這樣才會(huì)既搞得活又管得住。參照電網(wǎng)企業(yè)對(duì)發(fā)電企業(yè)分電源類型進(jìn)行成本調(diào)查或監(jiān)審，參照國外經(jīng)驗(yàn)，給出電力市場條件下發(fā)電企業(yè)成本回收和獲得合理收益的機(jī)制，比如允許發(fā)電企業(yè)按經(jīng)濟(jì)規(guī)律自主報(bào)價(jià)但年度交易均價(jià)不超過成本補(bǔ)償和合理收益的水平，實(shí)現(xiàn)電力市場改革與發(fā)電企業(yè)合理收益機(jī)制的兼容。
據(jù)了解，在國外，危機(jī)卡特爾豁免是反壟斷法中的一項(xiàng)特殊豁免規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)不景氣、行業(yè)面臨嚴(yán)重危機(jī)的特定情況下，一些企業(yè)為了應(yīng)對(duì)危機(jī)、緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩等問題而達(dá)成的卡特爾協(xié)議，可能會(huì)獲得反壟斷法的豁免。
知情人士建議，應(yīng)加快現(xiàn)貨市場建設(shè)以及普及進(jìn)程，真正將政府核價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)楣┬瓒▋r(jià)，并取消地方政府對(duì)電價(jià)的不當(dāng)干預(yù)?！罢畬?duì)電價(jià)干預(yù)方面，在市場建設(shè)及規(guī)則設(shè)計(jì)層面，應(yīng)盡可能釋放各類非市場限制及枷鎖，還原市場競爭機(jī)制，讓市場回歸自主調(diào)節(jié)，并在實(shí)際運(yùn)行中持續(xù)優(yōu)化市場機(jī)制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用?！蓖瑫r(shí)，“應(yīng)當(dāng)具體明確對(duì)有關(guān)危機(jī)卡特爾的立法，建立靈活的豁免制度來容納地方相關(guān)產(chǎn)業(yè)要求，從而實(shí)現(xiàn)計(jì)劃與市場的有效協(xié)調(diào)，并依據(jù)市場建設(shè)的發(fā)展階段及時(shí)作出調(diào)整。”
