中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：歐盟委員會(huì)擬對(duì)華電動(dòng)汽車加征關(guān)稅的做法，正受到越來越多的反對(duì)。多家中方車企和行業(yè)協(xié)會(huì)表達(dá)了對(duì)歐盟就中國(guó)電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼調(diào)查初裁披露的強(qiáng)烈不滿，呼吁采取堅(jiān)決反制措施。
此前，歐委會(huì)發(fā)布關(guān)于對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼調(diào)查的初裁披露，擬對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的電動(dòng)汽車征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅。雖然這只是歐盟自去年10月對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查以來的一個(gè)階段性結(jié)論，但無論是其調(diào)查目的，還是調(diào)查過程，以及調(diào)查結(jié)論，都有失公平公正。因?yàn)樵撜{(diào)查是在沒有歐盟產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)的情況下自行發(fā)起的，明顯違反市場(chǎng)意愿。為達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)，歐委會(huì)罔顧世貿(mào)組織規(guī)則，構(gòu)造并夸大所謂“補(bǔ)貼”項(xiàng)目，摒棄出口量最大代表性標(biāo)準(zhǔn)，在抽樣中排除了出口量靠前的歐美企業(yè)，只選擇中國(guó)本土企業(yè)。如此“雙標(biāo)”，其本質(zhì)是濫用世貿(mào)規(guī)則程序，將調(diào)查工具武器化、政治化，以所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”名義破壞公平競(jìng)爭(zhēng)。
值得警惕的是，歐盟在此次反補(bǔ)貼調(diào)查中，還要求中方企業(yè)提供電池原材料的構(gòu)成等核心秘密，包括化學(xué)成分和配方，甚至精確到磷酸亞鐵鋰、石墨、銅、鋁等每項(xiàng)主要原材料使用量。這些電池重要信息被視為電動(dòng)汽車行業(yè)的“命門”，一旦泄露不僅會(huì)嚴(yán)重威脅企業(yè)技術(shù)安全，還會(huì)影響中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)安全。顯然，這是歐盟“假借調(diào)查之名，行窺探中國(guó)技術(shù)內(nèi)幕之實(shí)”。
歐盟對(duì)華電動(dòng)車加征關(guān)稅完全“打錯(cuò)了算盤”。表面上看，歐盟對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車抬高關(guān)稅壁壘，有利于保護(hù)本土汽車產(chǎn)業(yè)。但從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐來看，保護(hù)主義只會(huì)加劇本土企業(yè)惰性，妨礙其轉(zhuǎn)型升級(jí)，最終導(dǎo)致歐盟汽車產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力下降。在商業(yè)領(lǐng)域有個(gè)說法叫“加拉帕戈斯效應(yīng)”，用來描述在孤立的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)為適應(yīng)特定環(huán)境而進(jìn)行的“最適化”，反而會(huì)導(dǎo)致其喪失與外部生態(tài)系統(tǒng)的交互性和適應(yīng)性，最終被淘汰出局。
競(jìng)爭(zhēng)出高手，保護(hù)出巨嬰。如此淺顯的道理都想不明白，請(qǐng)問歐盟搞的是哪門子市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？
此次歐盟逆潮流而動(dòng)，選擇站在了全球化、自由貿(mào)易和綠色發(fā)展的對(duì)立面，既損害了中方企業(yè)合法權(quán)益，也損害了歐洲消費(fèi)者的切身利益，還將擾亂和扭曲包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，不利于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。
美歐先后對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車下重手，提醒中國(guó)車企全球化之路不會(huì)平坦。面對(duì)日漸抬頭的貿(mào)易保護(hù)主義，中國(guó)車企要探索“新型全球化”道路。2023年，海爾智家海外收入占比52.2%，中國(guó)家電品牌的海外銷量62%是由海爾貢獻(xiàn)。不久前，蔚來汽車創(chuàng)始人向海爾董事局主席請(qǐng)教海爾的全球化經(jīng)驗(yàn)，對(duì)方給出了3條出海建議：一是長(zhǎng)期主義，二是注重品質(zhì)，三是融入當(dāng)?shù)?。這值得中國(guó)車企重視和思考。
