推動(dòng)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)建設(shè)的整體性研究
A Comprehensive Study on the Establishment of a Competitive Power Market in China
劉樹(shù)杰 楊娟
中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院市場(chǎng)與價(jià)格研究所
2019年6月
摘要
電力是一種基于系統(tǒng)集成和連續(xù)的實(shí)時(shí)平衡的特殊產(chǎn)品，將競(jìng)爭(zhēng)性交易制度與電力的這種特殊的物質(zhì)屬性相融合，需要“明理、順勢(shì)、有序” 的系統(tǒng)性安排。電力市場(chǎng)建設(shè)需要“頂層設(shè)計(jì)” 。
“頂層設(shè)計(jì)” 包括：（1）邏輯性。從制度的“頂層” 開(kāi)始設(shè)計(jì)，高屋建瓴， “綱” 、 “目”清晰；（2）整體性。關(guān)聯(lián)目標(biāo)系統(tǒng)安排，關(guān)聯(lián)措施協(xié)同推進(jìn)。電力市場(chǎng)構(gòu)建涉及交易模式、市場(chǎng)布局、組織機(jī)構(gòu)等多方面內(nèi)容，但其核心或最頂層的，則是批發(fā)市場(chǎng)交易模式的選擇。而電力交易模式的本質(zhì)，是競(jìng)爭(zhēng)性電力交換關(guān)系或交易制度的安排，進(jìn)而電力市場(chǎng)構(gòu)建的“頂層設(shè)計(jì)” 或邏輯的始點(diǎn)，最終應(yīng)歸結(jié)為批發(fā)市場(chǎng)的交易者準(zhǔn)入及由此決定的市場(chǎng)成員權(quán)、責(zé)關(guān)系的構(gòu)建。
所以，國(guó)外的學(xué)界及官方機(jī)構(gòu)對(duì)批發(fā)市場(chǎng)交易模式的概括，都是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度安排的視角，將之分為“Mandatory Power Pool” （強(qiáng)制性電力庫(kù)）和“Bilateral Electricity Trade” （雙邊交易或雙向交易）兩大類(lèi)型?！皬?qiáng)制電力庫(kù)” 是只有一個(gè)買(mǎi)者的單邊（向）交易的批發(fā)市場(chǎng)，發(fā)電商只能向系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性賣(mài)電，除“可調(diào)度負(fù)荷”（相當(dāng)于“負(fù)的發(fā)電機(jī)” ）外，售電商（大用戶(hù)）也只能以相同的分時(shí)價(jià)格向系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)買(mǎi)電。由于售電商（大用戶(hù)）不參加批發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，其經(jīng)銷(xiāo)行為無(wú)關(guān)系統(tǒng)平衡，也就不存在承擔(dān)系統(tǒng)不平衡責(zé)任問(wèn)題。因而從售電商角度看，“強(qiáng)制電力庫(kù)” 雖不自由，但也無(wú)責(zé)任約束?！半p邊（向）交易” 是有多個(gè)買(mǎi)者的雙向競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，發(fā)電與負(fù)荷雙方均有充分的自由選擇權(quán)，既可場(chǎng)外一對(duì)一“定制” 中長(zhǎng)期合同，也可參加場(chǎng)內(nèi)的集中撮合交易。但如此自由的代價(jià)，是要對(duì)實(shí)物合同的執(zhí)行承諾與物理執(zhí)行的偏差承擔(dān)不平衡責(zé)任，因而在“雙邊（向）交易”市場(chǎng)中，售電商對(duì)系統(tǒng)平衡的責(zé)任重大。澳大利亞、新加坡、加拿大的阿爾伯塔省等國(guó)家和地區(qū)的電力批發(fā)市場(chǎng)，一直實(shí)行單邊交易的“強(qiáng)制性電力庫(kù)” 模式，而在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、北歐等國(guó)家和地區(qū)，電力批發(fā)市場(chǎng)均為基于平衡機(jī)制的“雙邊（向）交易”模式?！凹惺健?、 “分散式” 概念及其解釋?zhuān)笥诠こ趟季S模式和“調(diào)度” 的視角，不僅與“Mandatory Power Pool” 和“Bilateral Electricity Trade” 的內(nèi)涵或口徑無(wú)法對(duì)接，且因之以調(diào)度關(guān)系替代經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使交易者的權(quán)、責(zé)及其相互關(guān)系這一最基礎(chǔ)的制度安排無(wú)法體現(xiàn)，必然而且已經(jīng)導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)電力批發(fā)市場(chǎng)的理解和設(shè)計(jì)中的邏輯混亂。
我國(guó)電力市場(chǎng)構(gòu)建的“頂層設(shè)計(jì)” ，應(yīng)包括遠(yuǎn)（理想）、近期目標(biāo)及其實(shí)施的路徑。近期的“頂層設(shè)計(jì)” ，應(yīng)重點(diǎn)解決起步階段的批發(fā)交易模式選擇、源于國(guó)家能源戰(zhàn)略的“外來(lái)電” 及可再生能源支持政策與電力市場(chǎng)的融合、市場(chǎng)支配力的消解、省內(nèi)市場(chǎng)與省間交易的銜接、市場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)的定位、電價(jià)交叉補(bǔ)貼的“妥善解決” 等。
理想的中國(guó)電力批發(fā)市場(chǎng)，應(yīng)以雙邊（向）交易的跨省區(qū)域市場(chǎng)為主。理想的中國(guó)電力零售市場(chǎng)，應(yīng)使消費(fèi)者有充分的自由選擇權(quán)。這種理想的電力市場(chǎng)，需要幾個(gè)理想條件的創(chuàng)建：售電公司具備整合、管理其客戶(hù)用電負(fù)荷曲線(xiàn)的能力；法制完備、誠(chéng)信中國(guó)確有成效；國(guó)家能源治理體系和能力現(xiàn)代化。
起步階段的中國(guó)電力市場(chǎng)構(gòu)建，應(yīng)“先易后難，問(wèn)題導(dǎo)向” 。強(qiáng)制性電力庫(kù)的設(shè)計(jì)與操作相對(duì)簡(jiǎn)單，易與現(xiàn)有制度環(huán)境對(duì)接，還可包容“優(yōu)先發(fā)、用電” 等中國(guó)特色安排。初始方案也可有更簡(jiǎn)化的版本，如：(1) 原浙江試點(diǎn)的“發(fā)電企業(yè)全電量入庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)、部分電量按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算” ；(2) 谷段（壓負(fù)荷）市場(chǎng)先建。起步階段的電力零售競(jìng)爭(zhēng)可分步實(shí)施，部分地區(qū)也可暫不施行。以“價(jià)、補(bǔ)分離” 方式實(shí)現(xiàn)可再生能源支持政策與競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的融合?！拔麟姈|送” 等能源戰(zhàn)略安排 , 可以“政府授權(quán)合同交易 + 差價(jià)合約結(jié)算”方式融入相關(guān)省電力市場(chǎng)。建立以“區(qū)調(diào)” 為中心的省間聯(lián)合市場(chǎng)，促進(jìn)以省為邊界的強(qiáng)制庫(kù)市場(chǎng)與跨省交易的銜接?！敖灰字行摹?應(yīng)定位于公共機(jī)構(gòu)并與調(diào)度“合署辦公” 。市場(chǎng)管理委員會(huì)宜定為議事機(jī)構(gòu)。取消不合理的電價(jià)交叉補(bǔ)貼。再造有效能的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
Summary
Electricity transmission and distribution depends on system integration and continuous real-time balancing. The integration of market competition with the electricity market requires “top-level design” that is executed in an orderly, timely, and reasonable fashion.
“Top-level design” includes: (1) Logic. An advantage of top-level design is the clear sequence and order; (2) Integrity. Related objectives should be systematically arranged, and related actions should be carried out in coordination. Construction of the electricity market involves many aspects such as trade models, market distribution, and organization. The most important consideration is the choice of the wholesale market model. The nature of the power trade is determined by competition and institutional arrangements, and thus the “top-level design” of constructing the electricity market should account for the dealer’s access to the wholesale market and the associated member rights and responsibilities.
Therefore, foreign academics and official institutions categorize wholesale markets as “Mandatory Power Pool” or the “Bilateral Electricity Trade” model based on buyer-seller relations and institutional arrangements. The “mandatory power pool” is a wholesale market involving unilateral transfers with a single buyer; generators can only sell electricity to the system operators by engaging in competition. Except in the case of “dispatchable loads,” electricity sellers and large consumers can only buy electricity from system operators at the same time-of-use price. Since the sellers (large users) do not participate in wholesale competition, the system balance has no effect on their trade behavior; thus, these sellers also do not bear the responsibility for system imbalance. Therefore, from the electricity sellers’ perspective, the mandatory power pool imposes certain restraints, but is also responsibility-free. The “bilateral electricity trade” is a two-way, competitive market involving multiple buyers. Power generators and users are both granted free agency. They can either negotiate one-on-one and create custom “over-the-counter” medium and long-term contracts, or be matched through participation in the centralized market. However, the price of such freedom is to assume disproportionate responsibility for possible deviations of the contract’s implementation. Therefore, sellers in the bilateral electricity trade model hold significantly more responsibility for maintaining system balance. Wholesale electricity markets in regions including Australia, Singapore, Alberta (Canada) employ the Mandatory Power Pool model characterized by unilateral market power, while regions including the United Kingdom, Germany, France, the United States, and Northern Europe employ the “Bilateral Electricity Trade” model characterized by balanced, competitive market mechanisms. Notions of “centralized” and “decentralized” are limited in scope as a result of engineering and dispatch-focused thinking, and are not compatible with the logic of the Mandatory Power Pool and Bilateral Electricity Trade models. Dispatch supersedes buyer-seller relations, and thus the institutional arrangements of dealer rights, responsibilities, and interrelations are not reflected. This has inevitably led to confusion regarding the design of the domestic wholesale electricity market.
The “top-level design” of China's electricity market construction should include both long-term and near-term objectives, as well as an implementation roadmap. Upcoming “top-level design” should focus on determining the wholesale market model, integrating renewable energy support policies with the electricity market, promoting cohesion between provincial markets and interprovincial trade, dissolving market dominance, and resolving issues arising from electricity cross-subsidies. Other urgent focus areas include: energy imports resulting from national energy strategies, and the arrangement of market institutions.
China's ideal wholesale electricity market should be based on interprovincial, regional markets involving bilateral contracts. China’s ideal retail electricity market should give consumers full freedom of choice. Realizing of this ideal power market will require the establishment of certain conditions: first is the seller's ability to integrate and manage its consumer load curve; second is a complete and effective legal system; third is the modernization of the national energy governance system and capacity. The initial phase of constructing China's electricity market should be “easy first, then difficult, and problem-oriented.” The design and operation of the mandatory power pool is relatively simple, due to the ease of navigating the existing institutional environment. The system could also accommodate characteristics of China's power sector, such as the prioritization of electricity transmission and consumption.
The initial plan can involve a more simplified scheme, such as: (1) a power pool, into which all power generators must direct their power, but a portion of the electricity is determined according to market price; or (2) a Low Voltage Load Switch Market, to be constructed first. The introduction of retail competition during the initial phase can be implemented step-by-step, or even suspended temporarily in certain regions. The integration of renewable energy support policies and competitive power markets can be achieved by separating subsidies from the pricing mechanism. National energy strategies such as the “West-East Electricity Transfer Project” can be integrated into the relevant provincial electricity markets through government authorized contracts and contract-for-differences (CFD) settlements. Other recommendations discussed in the report include: establishing an interprovincial joint venture involving regional operators to promote the integration of the province-bound mandatory power pool with interprovincial trade; co-locating the transaction center and dispatch center in a public agency; designating a market management committee; eliminating the cross-subsidization of electricity prices; and creating effective energy regulatory agencies.
1、導(dǎo)論
我國(guó)電力的“市場(chǎng)化交易” 已成燎原之勢(shì)，且在電力供給過(guò)剩的大背景下，降電價(jià)的效果也非常顯著。但目前各地的“市場(chǎng)化交易” 均為無(wú)平衡機(jī)制的“直接交易” ，亦即對(duì)買(mǎi)、賣(mài)雙方的實(shí)物交付均無(wú)負(fù)荷 / 出力曲線(xiàn)要求，此交易標(biāo)的物并不符合電力產(chǎn)品實(shí)時(shí)平衡的物質(zhì)特性，加之為降低電價(jià)而大多有市場(chǎng)“供、需比” 安排等行政干預(yù)措施，因而離真正的競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)還相差很遠(yuǎn)，且不具有可持續(xù)性。中央政府主管部門(mén)也已對(duì)這種“市場(chǎng)化交易” 的不可持續(xù)有明確認(rèn)識(shí)，因而批準(zhǔn)了廣東、浙江等八省的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)申請(qǐng)，并要求 2018 年底開(kāi)始試運(yùn)行。
電力是一種基于系統(tǒng)集成和連續(xù)的實(shí)時(shí)平衡的特殊產(chǎn)品，將競(jìng)爭(zhēng)性交易制度與電力的這種特殊的物質(zhì)屬性相融合，需要“明理、順勢(shì)、有序” 的系統(tǒng)性規(guī)劃，才能成功到達(dá)“自由的彼岸” 。因而電力市場(chǎng)建設(shè)需要“頂層設(shè)計(jì)” 。
什么是改革的“頂層設(shè)計(jì)” ？一般的理解包括兩層含義：一是指改革須循其規(guī)律即制度生成的內(nèi)在邏輯，方案設(shè)計(jì)應(yīng)從制度的“頂層” 做起，高屋建瓴，綱舉目張；二是指改革須基于系統(tǒng)性思維，把握改革措施之間的內(nèi)在聯(lián)系，整體設(shè)計(jì)，協(xié)同推進(jìn)。電力市場(chǎng)構(gòu)建涉及交易模式、市場(chǎng)布局、交易組織者等多方面內(nèi)容。但其核心或最頂層的，是電力批發(fā)市場(chǎng)的交易模式選擇。而現(xiàn)代意義上的電力市場(chǎng)，是競(jìng)爭(zhēng)性的電力交換關(guān)系或交易制度的安排。因而對(duì)電力交易模式的理解和設(shè)計(jì)，又應(yīng)以交易者及其相互關(guān)系的性質(zhì)為“頂層” 或邏輯主線(xiàn)。
因此，國(guó)外的學(xué)界和官方機(jī)構(gòu)對(duì)電力批發(fā)市場(chǎng)的交易模式，都是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度安排的視角進(jìn)行分析和概括，將之分為“Mandatory Power Pool” （通譯為“強(qiáng)制性電力庫(kù)” ）和“Bilateral Electricity Trade” （譯為“雙邊交易” 或“雙向交易” ），而非囿于工程思維模式的“調(diào)度關(guān)系” 視角。國(guó)內(nèi)的“集中式” 、 “分散式” 概念及其解釋?zhuān)涓弊饔貌粌H在于國(guó)際交流的困難，更重要的是無(wú)法與“Mandatory Power Pool”和“Bilateral Electricity Trade” 的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵對(duì)接，不能像后者那樣體現(xiàn)交易關(guān)系的特點(diǎn)及由此決定的“權(quán)、責(zé)對(duì)等” 等方面的制度安排，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)電力市場(chǎng)的理解和設(shè)計(jì)中的邏輯混亂。
在“強(qiáng)制電力庫(kù)” 中，只有市場(chǎng)組織者一個(gè)買(mǎi)者，發(fā)電方不能與負(fù)荷方直接交易，所有發(fā)電商都只能將電賣(mài)給系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，所有經(jīng)銷(xiāo)商和批發(fā)購(gòu)電的大用戶(hù)也只能向系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)買(mǎi)電，因而強(qiáng)制電力庫(kù)也被稱(chēng)為單邊（向）交易的電力批發(fā)市場(chǎng)。而“雙邊（向）交易” 的批發(fā)市場(chǎng)中有多個(gè)買(mǎi)者，且買(mǎi)、賣(mài)雙方可自由選擇交易的對(duì)象和場(chǎng)所。但這種自由的電力批發(fā)交易也是有代價(jià)的，即未按合同發(fā)、用電者，須為由此造成的系統(tǒng)不平衡承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。因此，平衡機(jī)制也被認(rèn)為是“雙邊（向）交易” 的基石或核心。所以，盡管各國(guó)電力批發(fā)市場(chǎng)構(gòu)建的實(shí)踐千差萬(wàn)別，但本質(zhì)上都是在單邊交易的“強(qiáng)制電力庫(kù)（單邊交易） ” 和基于平衡機(jī)制的“雙邊（向）交易” 之間進(jìn)行選擇。在澳大利亞、新加坡、加拿大的阿爾伯塔省等國(guó)家和地區(qū)，現(xiàn)行的交易模式都是單邊交易的“強(qiáng)制性電力庫(kù)” ，在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)已市場(chǎng)化改革的各州及北歐等國(guó)家和地區(qū)，現(xiàn)行的交易模式均為基于平衡機(jī)制的“雙邊（向）交易” 。
我國(guó)電力市場(chǎng)構(gòu)建的“頂層設(shè)計(jì)” ，應(yīng)包括遠(yuǎn)（理想）、近期目標(biāo)及其實(shí)施的路徑。近期的“頂層設(shè)計(jì)” ，應(yīng)重點(diǎn)解決批發(fā)市場(chǎng)的交易模式選擇、國(guó)家能源戰(zhàn)略導(dǎo)致的“外來(lái)電”及可再生能源支持政策與電力競(jìng)爭(zhēng)制度的融合、市場(chǎng)支配力的消解、省市場(chǎng)與省間交易的銜接、市場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)的定位、電價(jià)交叉補(bǔ)貼的“妥善解決” 等。
2、電力市場(chǎng)理論的正本清源
電力是一種基于系統(tǒng)集成和實(shí)時(shí)平衡的特殊產(chǎn)品，因而電力的市場(chǎng)化交易必須與電力產(chǎn)品特殊的技術(shù)特性相融合。但“市場(chǎng)的本質(zhì)是所有權(quán)的交換” ，現(xiàn)代意義上的電力市場(chǎng)，是指競(jìng)爭(zhēng)性的電力交換關(guān)系或交易制度的安排。因而對(duì)電力市場(chǎng)的頂層理解和設(shè)計(jì)，不應(yīng)囿于“調(diào)度關(guān)系” 等工程思維模式，而應(yīng)基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度安排的視角。
2.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的電力產(chǎn)品特性
2.1.1 供電的質(zhì)量及可靠性依賴(lài)于電力系統(tǒng)連續(xù)的實(shí)時(shí)平衡
電力的生產(chǎn)與消費(fèi)須實(shí)時(shí)匹配。電力是生產(chǎn)與消費(fèi)幾乎同時(shí)完成的產(chǎn)品。如果發(fā)、用電不能實(shí)時(shí)平衡，電壓、頻率等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就不能維持，甚至危及系統(tǒng)安全，引發(fā)系統(tǒng)瓦解，從而電力產(chǎn)品的有用性也將不復(fù)存在。
電力系統(tǒng)的各構(gòu)成單元須實(shí)時(shí)協(xié)同。電力也是系統(tǒng)實(shí)時(shí)集成的產(chǎn)品。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，電網(wǎng)不僅為發(fā)電機(jī)向用電設(shè)備傳輸能量，也使所有接入電網(wǎng)的發(fā)、用電設(shè)備之間形成了互為存在、互相影響的電力系統(tǒng)。因此，電力系統(tǒng)的安全、可靠運(yùn)行，不僅需要發(fā)電機(jī)之間的運(yùn)行實(shí)時(shí)協(xié)同，而且發(fā)電與用電之間及發(fā)、用電設(shè)備與電網(wǎng)之間，也須實(shí)時(shí)協(xié)同。
2.1.2 電力的系統(tǒng)實(shí)時(shí)集成特性導(dǎo)致其特殊的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)
能量與輔助服務(wù)之分。電能量是電力系統(tǒng)的基礎(chǔ)性產(chǎn)品，是接入電力系統(tǒng)內(nèi)的所有電器設(shè)備的動(dòng)力來(lái)源。但使機(jī)器做功、電燈發(fā)光的電能必須符合一定的頻率、電壓等質(zhì)量要求，而且須持續(xù)供應(yīng)亦即具有可靠性。所以，從系統(tǒng)安全、可靠的角度看，發(fā)電機(jī)僅為系統(tǒng)提供能量是不夠的，一些機(jī)組還須具備提供頻率和電壓調(diào)整、旋轉(zhuǎn)備用、黑啟動(dòng)等輔助服務(wù)的能力并在系統(tǒng)需要時(shí)發(fā)揮這些能力，以保障系統(tǒng)電力供應(yīng)合乎質(zhì)量要求并具有可靠性。
能量的時(shí)段之分。如同所有商品的效用均受時(shí)限影響一樣，供給于不同時(shí)段的電能量，其效用的大小也不相同。而電力需求受氣溫、人類(lèi)作息節(jié)律等因素影響，短時(shí)內(nèi)就有大幅度變化。為適應(yīng)負(fù)荷的這種變化，一些發(fā)電機(jī)必須有快速調(diào)整出力的能力，并由此導(dǎo)致了較高的“靈活性” 成本。既然不同時(shí)段的電能效用和成本均不相同，能量產(chǎn)品也就應(yīng)有時(shí)段之分，并通過(guò)分時(shí)或分基荷、腰峰荷定價(jià)，使之獲得獨(dú)立的價(jià)值表現(xiàn)。
2.1.3 系統(tǒng)運(yùn)行（調(diào)度）機(jī)構(gòu)是電力產(chǎn)品可用、可靠的組織保障
電力系統(tǒng)各單元的實(shí)時(shí)協(xié)同不會(huì)自發(fā)形成，這就要有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)就是電力系統(tǒng)協(xié)同運(yùn)行的組織者。電力的“垂直一體化” 壟斷經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬S、網(wǎng)分離”和發(fā)、售電競(jìng)爭(zhēng)，并不能改變電力產(chǎn)品的實(shí)時(shí)平衡特性，所以，在所有建立了競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的國(guó)家和地區(qū)，也都保留了系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)，其職能也仍以整合電能量、輔助服務(wù)、電網(wǎng)傳輸及供電與負(fù)荷之間的關(guān)系、保障系統(tǒng)供電的質(zhì)量和可靠性為主。在一些系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)獨(dú)立于電網(wǎng)公司的國(guó)家和地區(qū)，該機(jī)構(gòu)（ISO）還被授予電網(wǎng)規(guī)劃職能。
2.2 電力產(chǎn)品特性對(duì)電力市場(chǎng)構(gòu)建的影響
2.2.1 電力的競(jìng)爭(zhēng)性交易須與電力產(chǎn)品的實(shí)時(shí)平衡特性相融合
如上所述，沒(méi)有系統(tǒng)連續(xù)的實(shí)時(shí)平衡，就沒(méi)有質(zhì)量合格、供應(yīng)可靠的電力產(chǎn)品。因而無(wú)論何種市場(chǎng)模式中，都須有系統(tǒng)實(shí)時(shí)平衡的保障機(jī)制，包括：
交易合同須以日內(nèi)的出力曲線(xiàn)或負(fù)荷曲線(xiàn)形式執(zhí)行。無(wú)論是基于現(xiàn)貨市場(chǎng)統(tǒng)一出清還是場(chǎng)外“長(zhǎng)協(xié)” ，能量由發(fā)電端向負(fù)荷端的實(shí)時(shí)傳輸，都必須按小時(shí)或更短時(shí)段（如15、 30 分鐘）出力或負(fù)荷計(jì)劃執(zhí)行，使電力市場(chǎng)的運(yùn)行與電力系統(tǒng)的運(yùn)行相銜接。
系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)須有保障系統(tǒng)實(shí)時(shí)平衡的能力。如單邊采購(gòu)輔助服務(wù)的手段及相應(yīng)的支付能力、不平衡電量采購(gòu)和責(zé)任確定的能力、緊急情況下調(diào)用機(jī)組或削減負(fù)荷的能力等。
2.2.2 不晚于日前安排的電力分時(shí)交易是成熟電力市場(chǎng)的標(biāo)志
如前所述，日間及日內(nèi)各時(shí)段的電力需求不同，供電系統(tǒng)負(fù)荷響應(yīng)的成本不同，從而日間及日內(nèi)不同時(shí)段電能的價(jià)值不同。因此，一個(gè)發(fā)育成熟的電力市場(chǎng)，必須有不晚于日前安排的電力分時(shí)交易，才能完整地反映電力供求關(guān)系的形成特點(diǎn)，進(jìn)而有效率地配置電力資源。
2.2.3 電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)受限于電網(wǎng)的構(gòu)架和連接的緊密程度
電力市場(chǎng)的布局由輸電網(wǎng)絡(luò)的布局所決定。所有的商品市場(chǎng)都是基于緊密交換關(guān)系的產(chǎn)物，而交通狀況及與此密切相關(guān)的運(yùn)輸成本，則是這種緊密交換關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)。電力市場(chǎng)是電力的緊密交換關(guān)系的產(chǎn)物，因而其布局離不開(kāi)電網(wǎng)的構(gòu)架及連接的緊密程度。
現(xiàn)貨市場(chǎng)的出清范圍和功能設(shè)計(jì)受網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 程度的影響。輸電線(xiàn)斷面容量決定不同節(jié)點(diǎn)或區(qū)域間的電力交換規(guī)模。受此“約束” 影響，并非所有的電力交易意愿都能實(shí)現(xiàn)。因此，在網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 嚴(yán)重的電力市場(chǎng)內(nèi)，現(xiàn)貨市場(chǎng)的組織和設(shè)計(jì)也將更為復(fù)雜。一是網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 后，區(qū)域或節(jié)點(diǎn)間的供求關(guān)系大不相同，為此，國(guó)外的電力市場(chǎng)大多有“分區(qū)出清” （如澳大利亞和北歐等）、 “節(jié)點(diǎn)電價(jià)” （如美國(guó)）等制度安排，以反映這種因網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 而導(dǎo)致的區(qū)域或節(jié)點(diǎn)間的供求差別。諸如“潮流” 、 “拓?fù)洹?、 “系統(tǒng)優(yōu)化” 、 “阻塞管理” 等工程學(xué)術(shù)語(yǔ)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，都應(yīng)與判斷供求關(guān)系的實(shí)時(shí)變化和解決的手段相關(guān)聯(lián)。二是網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)交易和系統(tǒng)運(yùn)行相協(xié)調(diào)的難度增加。如在網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 較為嚴(yán)重的美國(guó)各區(qū)域電力市場(chǎng)，日前市場(chǎng)出清要基于“安全約束”，并將中長(zhǎng)期（實(shí)物）雙邊合同的交割確認(rèn)（以地板價(jià)進(jìn)入）納入日前市場(chǎng)，以提高中長(zhǎng)期交易意愿和日前交易結(jié)果在物理上的“可執(zhí)行性” 。進(jìn)而，日前市場(chǎng)也須由獨(dú)立的系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)直接組織。而英國(guó)等歐洲國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 較少，因而日前市場(chǎng)出清無(wú)“安全約束” （北歐等部分市場(chǎng)考慮價(jià)區(qū)間輸電容量約束），中長(zhǎng)期雙邊合同的交付確認(rèn)直接報(bào)送系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)，無(wú)需像美國(guó)那樣納入日前市場(chǎng)。進(jìn)而系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)也只負(fù)責(zé)平衡機(jī)制的執(zhí)行。而日前市場(chǎng)的組織則交給盈利性的電力交易所，且認(rèn)可多個(gè)并行的日前市場(chǎng)。
2.2.4 電力輔助服務(wù)市場(chǎng)適用于公共品的制度安排
經(jīng)濟(jì)學(xué)將國(guó)防、外交等消費(fèi)不具有“排他性” 和“可排除性” 的物品，稱(chēng)為公共物品。該類(lèi)物品可由私人生產(chǎn)，卻無(wú)法向私人售賣(mài)，只能通過(guò)稅收獲得采購(gòu)費(fèi)用。頻率調(diào)整、電壓支撐等電力輔助服務(wù)產(chǎn)品的作用是保障電力系統(tǒng)安全與可靠性，系統(tǒng)成員共同受益且不具有“可排除性” ，因而如國(guó)防、外交一樣，是電力系統(tǒng)的公共物品。輔助服務(wù)的這種公共品屬性，不會(huì)受能量交易模式的影響，從而在所有的電力市場(chǎng)中，輔助服務(wù)都只能：
由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)單邊采購(gòu)。作為公共物品的輔助服務(wù)，受益者為所有市場(chǎng)成員，只能由負(fù)責(zé)系統(tǒng)安全、可靠的系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)單邊采購(gòu)。
采購(gòu)費(fèi)用以類(lèi)似于消費(fèi)稅的形式向負(fù)荷方加價(jià)征收。既然輔助服務(wù)受益者為系統(tǒng)所有成員，其采購(gòu)費(fèi)用就是所有成員的共同費(fèi)用，只能通過(guò)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)向負(fù)荷方收費(fèi)（以電量為單位）的方式，由所有電力消費(fèi)者共同負(fù)擔(dān)。因此，輔助服務(wù)與調(diào)峰不同，不存在“誰(shuí)受益、誰(shuí)負(fù)擔(dān)” 問(wèn)題。
2.3 電力市場(chǎng)的本質(zhì)和基本邏輯
2.3.1 電力市場(chǎng)的本質(zhì)
電力產(chǎn)品特性對(duì)電力市場(chǎng)構(gòu)建的影響毋庸置疑。但這只是電力市場(chǎng)的技術(shù)約束或物質(zhì)前提，而非其本質(zhì)。電力市場(chǎng)的本質(zhì)，是競(jìng)爭(zhēng)性電力交易關(guān)系的制度安排。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為，市場(chǎng)的本質(zhì)是所有權(quán)的交換，是人與人之間的利益關(guān)系。作為電力市場(chǎng)化改革出發(fā)點(diǎn)和歸宿的電力市場(chǎng)，其本質(zhì)也絕不是“系統(tǒng)優(yōu)化” 模型之類(lèi)的工程解決方案，而是電力交換關(guān)系的重構(gòu)，是一種經(jīng)濟(jì)制度的安排。英國(guó) 2001 年開(kāi)始實(shí)施的電力“雙邊交易” 模式，就被稱(chēng)為“新交易制度” （New Electricity Trading Arrangements, NETA） [1] - [2]。具體而言，有以下三個(gè)遞進(jìn)相聯(lián)的要點(diǎn)：
誰(shuí)和誰(shuí)交易。電力批發(fā)市場(chǎng)中的買(mǎi)者是誰(shuí)？是眾多售電商和大的高壓用戶(hù)？還是只有市場(chǎng)組織者一家？如是前者，則交易是雙邊（向）的，如是后者，則交易是單邊（向）的。
交易是否自由。如果批發(fā)市場(chǎng)中只有一個(gè)購(gòu)買(mǎi)者，所有的發(fā)電商只能向此一家賣(mài)電（由此也決定了所有零售商只能向此一家買(mǎi)電），市場(chǎng)主體的交易是明顯受限的。反之，如果發(fā)電、負(fù)荷雙方可自主選擇交易的對(duì)象和場(chǎng)所，則市場(chǎng)主體交易的自由度就大得多了。
市場(chǎng)主體的權(quán)利與責(zé)任。“權(quán)、責(zé)對(duì)等” 是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。電力市場(chǎng)也不能例外。如市場(chǎng)成員只能向市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)賣(mài)電和買(mǎi)電，系統(tǒng)發(fā)電計(jì)劃與實(shí)時(shí)負(fù)荷需求的偏差，顯然源于市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)采購(gòu)計(jì)劃，而與發(fā)電、負(fù)荷兩方無(wú)關(guān)。由此而導(dǎo)致的系統(tǒng)不平衡費(fèi)用，只能采用“大鍋飯” 方式在所有用戶(hù)間平均分?jǐn)?。反之，在自由的雙邊（向）交易中，發(fā)電、負(fù)荷雙方可自由選擇電能量的買(mǎi)賣(mài)對(duì)象和場(chǎng)所，他們?cè)讷@得了交易自由的同時(shí)，也應(yīng)為自由交易的后果負(fù)責(zé)，即如合同執(zhí)行發(fā)生偏差，須自行承擔(dān)系統(tǒng)不平衡的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
2.3.2 電力市場(chǎng)的基本邏輯
馬克思在闡述《資本論》的方法論時(shí)指出：認(rèn)識(shí)事物須“由具體到抽象” ，對(duì)事物認(rèn)識(shí)的表達(dá)則應(yīng)“由抽象到具體” 。電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)也應(yīng)遵循邏輯思維的一般法則，在“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)” 的基礎(chǔ)上，以電力市場(chǎng)的本質(zhì)規(guī)定為起點(diǎn)，“由抽象到具體” 地逐層展開(kāi)：
電能量的交易關(guān)系。這是電力市場(chǎng)的本質(zhì)規(guī)定，也是市場(chǎng)設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。無(wú)此前提，諸如調(diào)度是“分散” 還是“集中” 、出清價(jià)格是“節(jié)點(diǎn)” 還是“分區(qū)” 以及“模型”、“算法” 等細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)或討論，均無(wú)所依托，沒(méi)有任何意義。
電能量市場(chǎng)的構(gòu)架。指電能量市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)及各構(gòu)成部分的相互聯(lián)系。市場(chǎng)構(gòu)架是交易關(guān)系的物質(zhì)載體，有什么樣的交易關(guān)系，就會(huì)有什么樣的市場(chǎng)構(gòu)架。
如果電能量的交易是“單邊（向） ” 的，亦即發(fā)電方只能將能量賣(mài)給市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，則該市場(chǎng)不可能存在發(fā)電與負(fù)荷之間的中長(zhǎng)期（實(shí)物）合同，也就不存在不平衡責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，進(jìn)而也就不需要“平衡機(jī)制” 。因此，單邊交易關(guān)系下的電力市場(chǎng)構(gòu)架單一，只有一個(gè)單邊（向）競(jìng)爭(zhēng)（也稱(chēng)“反向拍賣(mài)” ）的現(xiàn)貨市場(chǎng)。并且，現(xiàn)貨市場(chǎng)的構(gòu)架也是單一的，或單一日前市場(chǎng)，或單一實(shí)時(shí)市場(chǎng)，二者不能并存。實(shí)際上，由于不同類(lèi)型發(fā)電機(jī)啟動(dòng)、爬坡的速度和成本差別很大，即便是號(hào)稱(chēng)“實(shí)時(shí)市場(chǎng)” 的地方（如澳大利亞國(guó)家電力市場(chǎng)），日前就開(kāi)始滾動(dòng)交易，并依此進(jìn)行“預(yù)調(diào)度” 。而在實(shí)行單一日前市場(chǎng)（如英國(guó)上世紀(jì)九十年代的電力市場(chǎng)）的地方，雖然日前已經(jīng)出清，價(jià)格不可更改，但如確有被認(rèn)可的理由，也允許發(fā)電商在日內(nèi)對(duì)機(jī)組出力計(jì)劃做有條件的調(diào)整。
反之，如果發(fā)電方與負(fù)荷方的交易關(guān)系是“雙邊（向） ” 的，該市場(chǎng)的構(gòu)架就要復(fù)雜很多。一是場(chǎng)外的雙邊合同交易必不可少；二是要有自愿參加、雙向交易的“日前市場(chǎng)” ， 市場(chǎng)成員的自由選擇權(quán)才能完整體現(xiàn)；三是必須有平衡市場(chǎng)。因?yàn)樨?fù)荷突然變化、輸電阻塞、發(fā)電故障等意外情況總會(huì)發(fā)生，由此而導(dǎo)致交易合同不能完全執(zhí)行、進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)能量不平衡的情況在所難免，這就必須有“平衡機(jī)制” 設(shè)計(jì)，從而“平衡市場(chǎng)” 也必不可少。所以，雙邊（向）交易的市場(chǎng)構(gòu)架，通常由互為條件、相輔相成的三大部分組成：場(chǎng)外雙邊合同 + 日前市場(chǎng) +（實(shí)時(shí)）平衡市場(chǎng)。場(chǎng)外雙邊合同與日前市場(chǎng)共同構(gòu)成能量交易的主體市場(chǎng)。（實(shí)時(shí)）平衡市場(chǎng)是不平衡電量交易的市場(chǎng)，用于彌補(bǔ)雙邊（向）交易的合同執(zhí)行偏差、并確定不平衡責(zé)任者應(yīng)付費(fèi)用，是平衡機(jī)制的市場(chǎng)化執(zhí)行方式。
能量現(xiàn)貨市場(chǎng)的出清機(jī)制。所謂能量現(xiàn)貨市場(chǎng)，是指分時(shí)段的電能量（標(biāo)準(zhǔn)化了的電力產(chǎn)品）集中交易，通常在不晚于交付日的前一日開(kāi)市。如前所述，日間不同時(shí)段的電力供給，其效用和成本均大不相同。因此，一個(gè)發(fā)育成熟的電力市場(chǎng)必須有不晚于日前安排的電力分時(shí)交易，才能完整地反映電力供求關(guān)系的形成特點(diǎn)，進(jìn)而有效率地配置電力資源。但在不同的交易關(guān)系中，能量現(xiàn)貨市場(chǎng)的出清機(jī)制則大不相同：“單邊（向）交易” 的現(xiàn)貨市場(chǎng)買(mǎi)方單一，市場(chǎng)出清機(jī)制自然也是單向的，即由市場(chǎng)組織者基于發(fā)電商的單向競(jìng)爭(zhēng)決定；而“雙邊（向）交易” 的現(xiàn)貨市場(chǎng)（日前市場(chǎng)）中，既有發(fā)電方賣(mài)電也有負(fù)荷方買(mǎi)電，且交易者可自由進(jìn)出。因此，其成交的數(shù)量和價(jià)格，也必然同場(chǎng)外中長(zhǎng)期合同交易一樣，由發(fā)電方與負(fù)荷方的雙向競(jìng)爭(zhēng)決定。
能量現(xiàn)貨市場(chǎng)中的阻塞管理。如前所述，無(wú)論何種類(lèi)型的電力市場(chǎng)，能量交易的實(shí)時(shí)交割都會(huì)面臨網(wǎng)絡(luò)“阻塞” 問(wèn)題。而此問(wèn)題一旦出現(xiàn)，電力的供求關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)局域化。阻塞管理的基本方法，就是分區(qū)或分節(jié)點(diǎn)定價(jià)，以調(diào)動(dòng)相關(guān)資源配置的適時(shí)調(diào)整，進(jìn)而保障分區(qū)或分節(jié)點(diǎn)的電能量的實(shí)時(shí)平衡，提高系統(tǒng)資源配置的整體效率。
輔助服務(wù)市場(chǎng)。也如前述，無(wú)論電能量的交易關(guān)系及市場(chǎng)構(gòu)架如何不同，輔助服務(wù)市場(chǎng)都由系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)單邊采購(gòu)，所需費(fèi)用由所有用戶(hù)共同承擔(dān)。系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)采購(gòu)輔助服務(wù)的方式，依各類(lèi)輔助服務(wù)的產(chǎn)品特性而定。調(diào)頻、旋轉(zhuǎn)備用產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化和競(jìng)爭(zhēng)程度高，可在現(xiàn)貨市場(chǎng)招標(biāo)采購(gòu)。而電壓支撐、黑啟動(dòng)提供者大多因獨(dú)有的地理位置等因素具有市場(chǎng)支配力，需要向其協(xié)商定制，一般采用長(zhǎng)期合同的購(gòu)買(mǎi)方式。
電力金融產(chǎn)品。在法制完備的條件下，任何大宗商品的交易都可引入差價(jià)合約、期貨等金融產(chǎn)品交易，以助市場(chǎng)流動(dòng)性和交易者的風(fēng)險(xiǎn)控制，進(jìn)而提高市場(chǎng)配置資源的效率。所以，在已電力市場(chǎng)化的國(guó)家和地區(qū)，均存在差價(jià)合約、期貨等電力的金融交易，該交易量通常可達(dá)到實(shí)際用電規(guī)模的數(shù)倍以上。在美國(guó)，為增加電力競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，抑制市場(chǎng)操縱行為，還在日前市場(chǎng)中引入了“虛擬交易” （指“在日前市場(chǎng)提交、無(wú)實(shí)物交付意愿的金融交易” ， “該交易必須在實(shí)時(shí)市場(chǎng)對(duì)沖” ，該交易者被稱(chēng)為“虛擬交易者－ Virtual Traders”, 以與日前市場(chǎng)中的“實(shí)物交易市場(chǎng)成員－ Physical Market Participants” 相區(qū)別 [3]）。
那么，什么是電力的金融產(chǎn)品呢？英國(guó)電力與天然氣監(jiān)管機(jī)構(gòu)（OFGEM）的定義是：“所謂金融產(chǎn)品，是指到期財(cái)務(wù)結(jié)算而非實(shí)物交付的一種合同” [4]。經(jīng)合組織（OECD）和國(guó)際能源署（IEA）關(guān)于電力市場(chǎng)的報(bào)告也指出：“電力的物理特性并不允許‘即時(shí)交付’ 的電力市場(chǎng)，電力交易都在實(shí)物交付前的一段時(shí)間發(fā)生（如提前 1 天、 1 小時(shí)或 5分鐘） ” [5]。因此，判斷場(chǎng)外雙邊合同是否金融屬性的基本依據(jù)，應(yīng)是看到期是否須實(shí)物交付，進(jìn)而是否影響電力系統(tǒng)的供需平衡。至于交易達(dá)成與實(shí)時(shí)交付的時(shí)間差距，則與是否金融屬性無(wú)關(guān)。而且只要非即時(shí)的交付，都需要有財(cái)務(wù)責(zé)任的綁定（Financially Binding Commitment）。電力期貨、差價(jià)合約等任何金融性交易，到期均無(wú)實(shí)物交付，對(duì)電力系統(tǒng)供需平衡毫無(wú)影響，沒(méi)必要報(bào)送系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)。而到期須實(shí)物交付的合同，簽約方可按合同發(fā)、用電，也可以現(xiàn)貨市場(chǎng)買(mǎi)、賣(mài)電的方式間接交付。但無(wú)論是直接交付還是間接交付，只要實(shí)物交付發(fā)生，就會(huì)影響電力系統(tǒng)的供求平衡，就非金融合同而屬實(shí)物合同。在英國(guó)等歐洲國(guó)家，場(chǎng)外雙邊合同的實(shí)物交付，可通過(guò)現(xiàn)貨市場(chǎng)的買(mǎi)、賣(mài)而由他人代為執(zhí)行，并非一定要簽約方自發(fā)或者自用。而且，該合同的最終實(shí)時(shí)執(zhí)行計(jì)劃（Final Physical Notification）也不必與合同交付計(jì)劃（Contract Notification）一致（前者須報(bào)送系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)用于實(shí)時(shí)平衡，后者則提交給結(jié)算機(jī)構(gòu)用于界定不平衡經(jīng)濟(jì)責(zé)任）[6]，但因偏差部分會(huì)影響到系統(tǒng)平衡，因而須通過(guò)平衡機(jī)制由他人代為實(shí)物交付。在美國(guó)幾大區(qū)域電力市場(chǎng)中，分解為日前交付計(jì)劃的雙邊合同，則可選擇以自調(diào)度和固定出力計(jì)劃的報(bào)價(jià)方式進(jìn)入日前市場(chǎng) [7]，獲得實(shí)際的可執(zhí)行性。而日前市場(chǎng)的交易結(jié)果會(huì)自動(dòng)“財(cái)務(wù)綁定” （Financially Binding Commitment）到實(shí)時(shí)市場(chǎng)中，如該執(zhí)行計(jì)劃在實(shí)時(shí)市場(chǎng)中有所調(diào)整（即所謂的“不執(zhí)行” ），須按實(shí)時(shí)的不平衡電量?jī)r(jià)格承擔(dān)“偏差” 的經(jīng)濟(jì)責(zé)任（亦即“由他人代為交付” 的費(fèi)用）。如根據(jù)美國(guó) FERC（聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)）的報(bào)告，按實(shí)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算的電量比例還不到總成交量的 5%[8]?？梢?jiàn)，那種將美國(guó)的場(chǎng)外雙邊合同均視為金融交易、定位為“對(duì)沖實(shí)時(shí)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)” 的看法，混淆了電力實(shí)物交易與其金融產(chǎn)品交易的關(guān)系。至于將美國(guó)日前市場(chǎng)也定位為純粹避險(xiǎn)市場(chǎng)的看法，更是與金融產(chǎn)品的屬性大相徑庭。
2.4 電力批發(fā)市場(chǎng)的交易模式
從電力市場(chǎng)的本質(zhì)規(guī)定亦即交易關(guān)系的性質(zhì)出發(fā)，其基本的交易模式有兩種：一種是“單邊（向）交易” 模式，通稱(chēng)“強(qiáng)制性電力庫(kù)（Mandatory Power Pool） ” ；另一種是“基于平衡機(jī)制的雙邊（向）交易” 模式，簡(jiǎn)稱(chēng)“雙邊（向）交易（Bilateral Electricity Trade） ” 。交易模式不同，交易者的權(quán)責(zé)關(guān)系、能量市場(chǎng)構(gòu)架、現(xiàn)貨市場(chǎng)出清機(jī)制等均有明顯差異。本文將重點(diǎn)闡述這些不同之處。而輔助服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、現(xiàn)貨市場(chǎng)中的阻塞管理及電力金融產(chǎn)品交易，在兩種交易模式的市場(chǎng)中做法相同，因篇幅所限，這里就不再細(xì)述。
2.4.1 單邊交易的強(qiáng)制性電力庫(kù)模式
強(qiáng)制性電力庫(kù)是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)代負(fù)荷方招標(biāo)采購(gòu)的批發(fā)市場(chǎng)模式，亦即前述“單邊（向）交易” 關(guān)系的制度安排。強(qiáng)制性電力庫(kù)誕生于上世紀(jì) 90 年代的英國(guó)，目前的澳大利亞、新加坡、希臘、韓國(guó)、加拿大等國(guó)家或其部分地區(qū)的電力市場(chǎng)，也仍實(shí)行這種模式。強(qiáng)制性電力庫(kù)模式的核心是：“強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)，單邊（向）交易” 。其要點(diǎn)包括：
只有一個(gè)買(mǎi)者。市場(chǎng)成員只能與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)單邊（向）交易。所有發(fā)電商都必須向市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)（通常由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)代行職能）投標(biāo)賣(mài)電，不允許負(fù)荷方向發(fā)電方買(mǎi)電（參見(jiàn)圖 1）。因而在強(qiáng)制性電力庫(kù)模式中并不存在場(chǎng)外的實(shí)物交易。
系統(tǒng)電能量不平衡責(zé)任由所有用戶(hù)共同承擔(dān)。由于發(fā)電商只能與市場(chǎng)組織者單向交易，發(fā)電計(jì)劃由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一安排，系統(tǒng)能量不平衡的責(zé)任與個(gè)別市場(chǎng)成員無(wú)關(guān)，因而能量不平衡須靠集中調(diào)度解決，所需費(fèi)用也必須在所有用戶(hù)間平均分?jǐn)偂?
圖 1 典型的“強(qiáng)制性電力庫(kù)” 交易關(guān)系示意圖 [9]
能量市場(chǎng)為單一現(xiàn)貨市場(chǎng)。既然不允許場(chǎng)外的實(shí)物交易，也就不存在買(mǎi)、賣(mài)雙方的中長(zhǎng)期交易，從而所有能量的交易都只能在現(xiàn)貨市場(chǎng)中完成。而所有能量交易都在現(xiàn)貨市場(chǎng)中完成，也就不存在市場(chǎng)成員的實(shí)時(shí)履約問(wèn)題，進(jìn)而也就不需要平衡市場(chǎng)。所以，在強(qiáng)制性電力庫(kù)模式中，只能有一個(gè)現(xiàn)貨市場(chǎng)。
負(fù)荷方不參與批發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。強(qiáng)制性電力庫(kù)無(wú)負(fù)荷方的購(gòu)買(mǎi)要約，其購(gòu)買(mǎi)意愿由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的負(fù)荷預(yù)測(cè)替代。系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)一般提前一天發(fā)布執(zhí)行日負(fù)荷曲線(xiàn)預(yù)測(cè)亦即各時(shí)段（48 、 96 點(diǎn)或更多）電量購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃，因而作為市場(chǎng)出清依據(jù)的需求曲線(xiàn)，其形態(tài)接近于一條垂直的直線(xiàn)。
市場(chǎng)出清基于發(fā)電方的競(jìng)爭(zhēng)決定。根據(jù)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)發(fā)布的負(fù)荷預(yù)測(cè)，發(fā)電商提前一天或在更短的時(shí)期內(nèi)，向市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)提交實(shí)時(shí)運(yùn)行各時(shí)段每臺(tái)機(jī)組的不同價(jià)格水平下的發(fā)電意愿，形成各時(shí)段的供給曲線(xiàn)。市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)按報(bào)價(jià)從低到高原則排序，統(tǒng)一安排各機(jī)組的出力計(jì)劃，并以滿(mǎn)足負(fù)荷需求的最后一臺(tái)機(jī)組的報(bào)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，確定統(tǒng)一的“系統(tǒng)購(gòu)入價(jià)” （參見(jiàn)圖 2）。當(dāng)然，中標(biāo)機(jī)組的確定，還要綜合考慮機(jī)組的爬坡速率、地理位置等因素。如有網(wǎng)絡(luò)阻塞，也要分區(qū)或分節(jié)點(diǎn)確定中標(biāo)機(jī)組及出清價(jià)格。
負(fù)荷方批發(fā)購(gòu)電執(zhí)行統(tǒng)一的“系統(tǒng)賣(mài)出價(jià)” 。市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)依非盈利原則，按統(tǒng)一的“系統(tǒng)賣(mài)出價(jià)” 將電力批發(fā)給各售電公司或大的高壓用戶(hù)?！跋到y(tǒng)賣(mài)出價(jià)”＝系統(tǒng)購(gòu)入價(jià)＋系統(tǒng)加價(jià)。系統(tǒng)加價(jià)由輔助服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、調(diào)度費(fèi)及其他保障系統(tǒng)可靠性所需費(fèi)用構(gòu)成。
圖 2 “強(qiáng)制性電力庫(kù)” 市場(chǎng)出清機(jī)理示意圖 [9]
2.4.2 基于平衡機(jī)制的“雙邊（向）交易” 模式
“雙邊（向）交易” 模式是一種“交易自由，責(zé)任自負(fù)” 的電力交易制度。所以用此稱(chēng)謂，是為體現(xiàn)其 95% 以上的電量由供、需雙方自由交易完成并共同決定價(jià)格，以明確區(qū)別于全部電量都單邊（向）交易的強(qiáng)制性電力庫(kù)模式。因市場(chǎng)成員須承擔(dān)合同執(zhí)行偏差導(dǎo)致的系統(tǒng)不平衡責(zé)任，也有人稱(chēng)之為“雙邊（向）交易 + 平衡機(jī)制（Balancing Mechanism） ” （參見(jiàn)圖 3）。目前， “雙邊（向）交易” 模式已廣泛應(yīng)用于北歐、西歐各國(guó)（英國(guó)于 2001 年改行此模式）及美國(guó)的各區(qū)域電力市場(chǎng)?！半p邊（向）交易” 模式的核心內(nèi)容包括：
發(fā)電方和負(fù)荷方有廣泛的自由選擇權(quán)。與強(qiáng)制性電力庫(kù)不同， “雙邊（向）交易” 模式是“多買(mǎi)、多賣(mài)” 的市場(chǎng)。發(fā)電方和負(fù)荷方可自由選擇交易對(duì)象，也可自由選擇場(chǎng)外的“直接交易” （類(lèi)似國(guó)內(nèi)的“長(zhǎng)協(xié)” ）或場(chǎng)內(nèi)（包括日前市場(chǎng)）有組織的交易，還可自由選擇在市場(chǎng)中的角色，既能當(dāng)賣(mài)者，也可作買(mǎi)者。如美國(guó)聯(lián)邦能源管制委員會(huì)（FERC）關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的文件規(guī)定 [10］ -［11］ ：市場(chǎng)成員既可自愿參與日前市場(chǎng)買(mǎi)、賣(mài)，也可選擇場(chǎng)外的長(zhǎng)期雙邊合同和自平衡（self-supply）方式。至于日前市場(chǎng)與其他場(chǎng)外交易的比重，受電源結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、電網(wǎng)結(jié)構(gòu)等多重因素影響，國(guó)家、地區(qū)之間不盡相同。如 2016 年的英國(guó)，場(chǎng)外中長(zhǎng)期合同占比達(dá) 80% 左右，而同期北歐則與之相反，日前市場(chǎng)占比超過(guò) 80%。2016 年美國(guó) PJM 市場(chǎng)內(nèi)的電能量供應(yīng) [12]， 23.9% 來(lái)自現(xiàn)貨市場(chǎng)（spot market）， 12.9% 來(lái)自雙邊合同（bilateral contract）， 63.2% 為自我平衡（self-supply）。
不平衡責(zé)任自擔(dān)。所有市場(chǎng)成員均須與系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)簽訂平衡責(zé)任合同，承諾對(duì)不平衡電量承擔(dān)財(cái)務(wù)責(zé)任。無(wú)論合同期限長(zhǎng)短，交易者都必須在實(shí)時(shí)交付前一天，將其分解為交付日的發(fā)、用電計(jì)劃并報(bào)告給系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)，同時(shí)還須對(duì)該發(fā)、用電計(jì)劃做出財(cái)務(wù)綁定的承諾。在實(shí)時(shí)傳輸前一小時(shí)或更短時(shí)間內(nèi)，還必須向系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)報(bào)告即將實(shí)際執(zhí)行的供、用電曲線(xiàn)。如該實(shí)際執(zhí)行的供、用電曲線(xiàn)與所報(bào)合同的供、用電曲線(xiàn)不符，系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)就會(huì)為消除二者之間的偏差，在平衡市場(chǎng)采購(gòu)不平衡電量，該采購(gòu)費(fèi)用由不平衡責(zé)任者自擔(dān)。英、法等西歐國(guó)家和挪威等北歐國(guó)家的做法，大體如上 [6],[13]。
美國(guó)電力批發(fā)市場(chǎng)的平衡機(jī)制原理，與英、德、法及北歐市場(chǎng)完全一樣，但其平衡機(jī)制的設(shè)計(jì)比較特殊。英、德、法、北歐市場(chǎng)要求發(fā)電、負(fù)荷雙方日前報(bào)送財(cái)務(wù)綁定的次日負(fù)荷 / 出力曲線(xiàn)，交付執(zhí)行前一小時(shí)再報(bào)送不可更改的物理執(zhí)行計(jì)劃，平衡市場(chǎng)的功能僅為采購(gòu)不平衡電量和確定不平衡責(zé)任。而美國(guó)則是將平衡機(jī)制“一攬子” 地內(nèi)嵌于實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)之中，即：交付執(zhí)行前一小時(shí)不可更改物理執(zhí)行計(jì)劃的報(bào)送，以發(fā)電商到實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)報(bào)價(jià)的方式予以落實(shí)，并以此為依據(jù)確定不平衡電量的采購(gòu)數(shù)量及不平衡責(zé)任（實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)價(jià)格）的確認(rèn)。如前所述，美國(guó)日前市場(chǎng)出清的結(jié)果被“財(cái)務(wù)綁定” 并自動(dòng)進(jìn)入實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)。實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)實(shí)行“雙結(jié)算” 規(guī)則，執(zhí)行日前出清計(jì)劃的，按日前市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算（為取得輸電通道的雙邊合同僅執(zhí)行阻塞和網(wǎng)損價(jià)格），與日前出清計(jì)劃有偏差的，偏差部分按實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算。由此，就使實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)同時(shí)具有雙邊（向）交易履約確認(rèn)、不平衡電量采購(gòu)、不平衡責(zé)任確認(rèn)等“一攬子” 的平衡機(jī)制功能。
能量市場(chǎng)構(gòu)架復(fù)雜。雙邊（向）交易市場(chǎng)的基本構(gòu)架是：場(chǎng)外雙邊合同＋日前市場(chǎng)＋（實(shí)時(shí)）平衡市場(chǎng)。場(chǎng)外雙邊合同以中遠(yuǎn)期或其他個(gè)性化合約交易為主。日前市場(chǎng)是自愿參與的有組織的市場(chǎng)，也被稱(chēng)為“自愿的電力庫(kù)” （如“北歐電力庫(kù)” ），以與單邊交易的“強(qiáng)制性電力庫(kù)” 相區(qū)別。日前市場(chǎng)的交易物為第二天分時(shí)的電能量（標(biāo)準(zhǔn)化了的電力產(chǎn)品），買(mǎi)者與賣(mài)者的交易意愿，由市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)（西歐諸國(guó)及北歐為電力交易所，美國(guó)為系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)）進(jìn)行整合，以形成統(tǒng)一的供給曲線(xiàn)和需求曲線(xiàn)。供、求兩條曲線(xiàn)交叉點(diǎn)對(duì)應(yīng)的成交量和價(jià)格，即為日前市場(chǎng)的出清結(jié)果。平衡市場(chǎng)是不平衡電量交易的市場(chǎng)，是平衡機(jī)制的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)形式，由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)單邊采購(gòu)。此外，在西歐諸國(guó)和北歐，均在日前市場(chǎng)基礎(chǔ)上增設(shè)了日內(nèi)調(diào)整市場(chǎng)，該市場(chǎng)在日前市場(chǎng)關(guān)閉后開(kāi)啟、平衡市場(chǎng)開(kāi)始前結(jié)束，其功能是為市場(chǎng)成員提供對(duì)雙邊（向）交易計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整的機(jī)會(huì)，以減少不平衡風(fēng)險(xiǎn)。
圖 3 “雙邊（向）交易” 運(yùn)行及市場(chǎng)構(gòu)架圖 [9]
電力批發(fā)市場(chǎng)實(shí)行雙邊（向）交易模式的國(guó)家或地區(qū)之間，因“阻塞” 等約束條件不同，其場(chǎng)外雙邊合同、日前市場(chǎng)、平衡市場(chǎng)的相互關(guān)系也有所不同。如英、德、法、北歐等多數(shù)歐洲國(guó)家，日前市場(chǎng)由電力交易所組織。場(chǎng)外雙邊合同執(zhí)行的日前確認(rèn)，也不進(jìn)入日前市場(chǎng)，而是在日前市場(chǎng)出清后，市場(chǎng)成員將雙邊合同和日前市場(chǎng)交易結(jié)果合并，提交給系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)，以此為平衡市場(chǎng)的交易和不平衡責(zé)任的確定奠定基礎(chǔ)。美國(guó) PJM 等各區(qū)域電力市場(chǎng)因“阻塞約束” 較強(qiáng)，允許并鼓勵(lì)場(chǎng)外雙邊合同進(jìn)入日前市場(chǎng)，并給予自調(diào)度和固定出力計(jì)劃的報(bào)價(jià)方式選擇，以滿(mǎn)足其合同的執(zhí)行意愿 [7]，并使之在系統(tǒng)安全的前提下，實(shí)現(xiàn)其電能量合同的優(yōu)先交付（可不執(zhí)行日前市場(chǎng)能量出清價(jià)格，但須承擔(dān)阻塞和網(wǎng)損費(fèi)用）。日前市場(chǎng)出清結(jié)果財(cái)務(wù)綁定，并自動(dòng)進(jìn)入實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)，作為確定實(shí)時(shí)不平衡電量及其責(zé)任的基礎(chǔ)。
“不平衡電量” 之外的所有能量?jī)r(jià)格均由供、需雙方?jīng)Q定。除少量的不平衡電量由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)單邊采購(gòu)?fù)?，其?95% 以上的電能量交易，均通過(guò)場(chǎng)外雙邊合同和日前市場(chǎng)完成。雖然日前市場(chǎng)也集中出清，但需求曲線(xiàn)基于負(fù)荷方的交易要約而非第三方的系統(tǒng)負(fù)荷預(yù)測(cè)，體現(xiàn)了負(fù)荷方對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的即時(shí)反應(yīng)，其統(tǒng)一出清價(jià)的形成也由供、需雙方共同決定（參見(jiàn)圖 4）。
圖 4 “雙邊（向）交易”—主能量市場(chǎng)出清機(jī)理示意圖 [9]
售電商對(duì)系統(tǒng)實(shí)時(shí)平衡的作用舉足輕重。在“雙邊（向）交易” 市場(chǎng)中，售電商不僅要競(jìng)爭(zhēng)性售電，還要競(jìng)爭(zhēng)性買(mǎi)電。由此，售電商在自主決定購(gòu)、售電數(shù)量與價(jià)格的同時(shí)，也背負(fù)了系統(tǒng)能量實(shí)時(shí)平衡的責(zé)任。售電商不再是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)中介，其電能購(gòu)、售的結(jié)構(gòu)及過(guò)程管理，對(duì)保障系統(tǒng)能量的實(shí)時(shí)平衡，具有舉足輕重作用。為避免或減少因合同執(zhí)行偏差而承擔(dān)的不平衡責(zé)任，售電商須在兩個(gè)方面采取措施：一是加強(qiáng)負(fù)荷管理，增強(qiáng)客戶(hù)用電行為的可控性；二是優(yōu)化采購(gòu)組合，在降低購(gòu)電總成本與所購(gòu)電源的靈活性之間取得平衡。因此，在國(guó)外較成熟的“雙邊（向）交易” 市場(chǎng)中，售電商必須具備整合、管理客戶(hù)負(fù)荷曲線(xiàn)的能力，因而售電是個(gè)技術(shù)含量很高的行業(yè)，售電與發(fā)電的“縱向整合”也極為普遍，不受發(fā)電商控制的售電公司只占極小的市場(chǎng)份額。
2.4.3 交易模式選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
國(guó)際能源署的電力市場(chǎng)總結(jié)報(bào)告提出：“關(guān)于電力批發(fā)市場(chǎng)組織的第一個(gè)爭(zhēng)論，是選擇強(qiáng)制的還是自愿的電力庫(kù)。競(jìng)爭(zhēng)的雙邊電力交易為一個(gè)高效率的現(xiàn)代電力市場(chǎng)中所必需，已獲得越來(lái)越多的認(rèn)可。自愿庫(kù)或電力交易所正逐步成為主流，而強(qiáng)制庫(kù)正在消退” [5]。該報(bào)告的這一總結(jié)性結(jié)論，總體上是正確的。首先，從電力市場(chǎng)化改革的邏輯出發(fā)，無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)建于何地，對(duì)于市場(chǎng)設(shè)計(jì)者而言，首先要解決的，就是發(fā)電和負(fù)荷雙方的交易權(quán)和與之對(duì)應(yīng)的平衡責(zé)任問(wèn)題，從而必須在“強(qiáng)制性電力庫(kù)” 和“雙邊（向）交易” 兩種模式間做出選擇。此外，電力市場(chǎng)的二十多年的國(guó)際實(shí)踐，也確實(shí)形成了“雙邊（向）交易” 模式使用范圍更為廣泛的格局。但說(shuō)“強(qiáng)制性電力庫(kù)正在消退” ，則為時(shí)過(guò)早。如前所述， “強(qiáng)制性電力庫(kù)” 仍存在于許多國(guó)家和地區(qū)，且未見(jiàn)其改行“雙邊（向）交易” 模式的動(dòng)向。因?yàn)椋?“世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐” ，任何改革或新的制度構(gòu)建，在取得收益（俗稱(chēng)“改革紅利” ）的同時(shí)，也須為此付出成本。對(duì)電力市場(chǎng)模式的評(píng)價(jià)與選擇，不能以競(jìng)爭(zhēng)的效率或?qū)嵤┑貐^(qū)的多寡作唯一的依據(jù)，而應(yīng)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，綜合考慮其成本與收益的關(guān)系后，再依具體的實(shí)施環(huán)境做出結(jié)論。據(jù)此方法，我們認(rèn)為 [14]：
“雙邊（向）交易” 模式競(jìng)爭(zhēng)效率較高，但其制度成本也較高?！半p邊（向）交易” 使供、需雙方擁有充分的自由選擇權(quán)，需方可對(duì)市場(chǎng)價(jià)格做出及時(shí)反應(yīng)，交易方式與普通商品無(wú)異。因此，就其競(jìng)爭(zhēng)效率而言，也最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帕累托最優(yōu)” 原則。但另一方面，這種“自由交易、自負(fù)其責(zé)” 的普通商品交易方式，與電力產(chǎn)品系統(tǒng)實(shí)時(shí)集成特性融合的難度也較大，須有復(fù)雜的市場(chǎng)構(gòu)架和規(guī)則設(shè)計(jì)，如場(chǎng)外雙邊合同的日前分解及其同現(xiàn)貨市場(chǎng)出清結(jié)果的銜接，主能量市場(chǎng)（中長(zhǎng)期交易和日前交易）與平衡市場(chǎng)的銜接，不平衡責(zé)任的確定和落實(shí)，等等。此外，市場(chǎng)主體的交易策略、交易手段也須與此相適應(yīng)，如：售電商要同時(shí)參與批發(fā)和零售兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；受平衡機(jī)制的約束，售電商還必須對(duì)客戶(hù)的用電行為進(jìn)行有效管理，以避免和減少不平衡責(zé)任及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。這都使系統(tǒng)和企業(yè)管理的成本大幅增加。所以， “雙邊（向）交易” 在促進(jìn)電力競(jìng)爭(zhēng)效率提高的同時(shí)，也增加了社會(huì)的交易成本亦即電力市場(chǎng)化的制度成本。
“強(qiáng)制性電力庫(kù)” 競(jìng)爭(zhēng)效率較低，但其制度成本也較低。強(qiáng)制性電力庫(kù)模式不許售電公司參與批發(fā)市場(chǎng)交易，也不允許場(chǎng)外的雙邊交易，需方不能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格及時(shí)做出反應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)不充分，流動(dòng)性較差。因而就競(jìng)爭(zhēng)效率而言，肯定不如“雙邊（向）交易”模式。但“強(qiáng)制性電力庫(kù)” 市場(chǎng)構(gòu)架和規(guī)則設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單易行，如售電商不參與批發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，順應(yīng)了電力消費(fèi)的隨機(jī)性及其對(duì)市場(chǎng)價(jià)格即時(shí)反應(yīng)難度大的特點(diǎn)，使售電商不必為履行日負(fù)荷曲線(xiàn)承諾而管理終端用戶(hù)負(fù)荷，大大降低了市場(chǎng)構(gòu)架及交易規(guī)則設(shè)計(jì)的復(fù)雜程度。此外，由于售電商批發(fā)購(gòu)電的價(jià)格相同，其營(yíng)銷(xiāo)的策略和手段也可相對(duì)簡(jiǎn)單，既可與客戶(hù)單獨(dú)約定價(jià)格，也可實(shí)施基于政府管制價(jià)格的浮動(dòng)價(jià)格。從而，批發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不必與售電側(cè)市場(chǎng)化同步，只要政府管制價(jià)格能夠與批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格聯(lián)動(dòng)，甚至可不在售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)。因此，比之“雙邊（向）交易” 模式， “強(qiáng)制性電力庫(kù)” 簡(jiǎn)單易行，并大大減少了社會(huì)的交易成本亦即電力市場(chǎng)化的制度成本。
因此，強(qiáng)制性電力庫(kù)與“雙邊（向）交易” 模式之間，并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分。加之不同的國(guó)家和地區(qū)存在經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景的差異，又會(huì)進(jìn)一步改變制度實(shí)施的成本及其與收益的比值。
表 1 電力批發(fā)市場(chǎng)兩種交易模式的比較
2.5 小結(jié)
1．電力是典型的系統(tǒng)實(shí)時(shí)集成的產(chǎn)品，其質(zhì)量和供應(yīng)的可靠性依賴(lài)于電力系統(tǒng)連續(xù)的實(shí)時(shí)平衡。這種基于系統(tǒng)實(shí)時(shí)平衡的產(chǎn)品特性，又導(dǎo)致其特殊的產(chǎn)品細(xì)分、系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的公共職能及輔助服務(wù)的公共品屬性。
2．現(xiàn)代意義上的電力市場(chǎng)，是指競(jìng)爭(zhēng)性的電力交換關(guān)系或交易制度的安排。對(duì)電力交易模式的理解和設(shè)計(jì)，不應(yīng)囿于“調(diào)度關(guān)系” 的工程思維模式，而應(yīng)基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度安排的視角。
3．電力批發(fā)市場(chǎng)設(shè)計(jì)的頂層或核心內(nèi)容，是能量的交易關(guān)系及由此決定的“權(quán)、責(zé)對(duì)等” 方式。
4．電力的實(shí)物合同有可轉(zhuǎn)讓和不可轉(zhuǎn)讓之分?？赊D(zhuǎn)讓的實(shí)物合同允許他人代為發(fā)電或用電，不可轉(zhuǎn)讓的實(shí)物合同須由簽約者自身“物理執(zhí)行” 。所有實(shí)物合同都可“差價(jià)合約” 結(jié)算。真正的電力金融交易只做“價(jià)差結(jié)算” 而無(wú)需實(shí)物交付。因而不需告知“電力交易中心” 和系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)。
5．電力批發(fā)市場(chǎng)的交易模式只有兩種，即：?jiǎn)芜叄ㄏ颍┙灰椎膹?qiáng)制性電力庫(kù)；基于平衡機(jī)制的雙邊（向）交易。
6．強(qiáng)制性電力庫(kù)是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)代負(fù)荷方招標(biāo)采購(gòu)的批發(fā)市場(chǎng)模式。其核心是“強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)，單邊（向）交易” ?！半p邊（向）交易” 模式是一種“交易自由，責(zé)任自負(fù)”的電力交易制度。
7．強(qiáng)制性電力庫(kù)中的負(fù)荷方（包括售電商）無(wú)權(quán)參加批發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格的被動(dòng)接受者 , 雖不能與發(fā)電方直接交易，但也不用承擔(dān)“不平衡責(zé)任” ?！半p邊（向）交易” 模式中發(fā)電方和負(fù)荷方（包括售電商）均有自由交易選擇權(quán)，但也須盡力履行實(shí)時(shí)交付承諾，并須為其實(shí)物交付計(jì)劃承諾與物理執(zhí)行之間的偏差承擔(dān)不平衡責(zé)任。
8．強(qiáng)制性電力庫(kù)的市場(chǎng)構(gòu)架單一，只有一個(gè)單向交易的現(xiàn)貨市場(chǎng)， “中長(zhǎng)期交易”的并非實(shí)物而是電力金融產(chǎn)品。現(xiàn)貨市場(chǎng)也只有一個(gè)，或日前出清、日內(nèi)執(zhí)行前有條件調(diào)整，或?qū)崟r(shí)出清、日前“預(yù)調(diào)度” 。而“雙邊（向）交易” 市場(chǎng)構(gòu)架復(fù)雜，其中， “主能量市場(chǎng) + 平衡市場(chǎng)” 為基本構(gòu)架。在較完善的“雙邊（向）交易” 市場(chǎng)中，主能量市場(chǎng)又由“場(chǎng)外雙邊合同 + 日前市場(chǎng)” 構(gòu)成。
9．售電是個(gè)技術(shù)含量很高的行業(yè)。尤其在基于平衡機(jī)制的雙邊交易市場(chǎng)中，具備整合、管理用戶(hù)負(fù)荷曲線(xiàn)能力的售電公司，是保障系統(tǒng)安全和市場(chǎng)效率的基本條件。
10．交易模式?jīng)]有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。單邊（向）交易的強(qiáng)制庫(kù)市場(chǎng)效率較低，但其制度成本也較低；基于平衡機(jī)制的雙邊（向）交易市場(chǎng)效率較高，但其制度成本也較高。任何一國(guó)或地區(qū)的電力交易模式，都是綜合考慮其成本與收益的關(guān)系，依具體的實(shí)施環(huán)境而做出的“性?xún)r(jià)比” 最高的選擇。
圖 5 電力市場(chǎng)構(gòu)建原理示意圖
3、對(duì)我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)現(xiàn)狀的評(píng)估
3.1 已經(jīng)取得的進(jìn)展和成效
3.1.1 發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成，售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)雛形已現(xiàn)
我國(guó)從 1985 年開(kāi)始鼓勵(lì)多家辦電廠， 1997 年成立國(guó)家電力公司實(shí)施政、企分開(kāi)，2002 年完成廠、網(wǎng)分開(kāi)改革，成立國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司和五大發(fā)電集團(tuán)，加之有“國(guó)開(kāi)投” 、華潤(rùn)及各省“能投” 的發(fā)電企業(yè)，逐步形成了發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
“售電側(cè)切入” 被認(rèn)為是本輪電力體制改革的重要特色之一。“9 號(hào)文” 提出：有序向社會(huì)資本放開(kāi)售電業(yè)務(wù)，多途徑培育市場(chǎng)主體，賦予市場(chǎng)主體相應(yīng)的權(quán)責(zé)。國(guó)家發(fā)展改革委 2015 年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見(jiàn)》，將售電公司（零售電公司）按經(jīng)營(yíng)主體和是否具有電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)分為三類(lèi)：在位電網(wǎng)企業(yè)的售電公司、社會(huì)資本投資的擁有配電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的售電公司、不擁有電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立售電公司，明確了售電公司準(zhǔn)入、退出的條件和程序，并對(duì)售電公司購(gòu)、售電的交易方式、交易要求、交易價(jià)格形成、結(jié)算方式做了原則性規(guī)定。2016 年 10 月 8 日，《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》進(jìn)一步對(duì)售電公司的準(zhǔn)入條件、準(zhǔn)入程序、權(quán)利和義務(wù)、退出方式進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。截至 2017 年底，我國(guó)在交易中心公示的售電公司數(shù)量超過(guò) 3000 家，用電大省和市場(chǎng)化交易大省的售電公司數(shù)量相對(duì)更多，如山東、廣東分別接近 400 家和 370 家。
3.1.2 “市場(chǎng)化交易” 大面積推開(kāi)
國(guó)內(nèi)的“電力市場(chǎng)化交易” 最早起源于 2004 年 3 月原國(guó)家電監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《電力用戶(hù)向發(fā)電企業(yè)直接購(gòu)電試點(diǎn)暫行辦法》（電監(jiān)輸電 [2004]17 號(hào)）及其在吉林、廣東等局部地區(qū)進(jìn)行的“大用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易” 試點(diǎn)。2013 年以后，由于經(jīng)濟(jì)下行、電力過(guò)剩，以及直接交易試點(diǎn)審批權(quán)的下放，絕大部分省市陸續(xù)出臺(tái)了“直接交易” 管理辦法，就擴(kuò)大交易規(guī)模，就準(zhǔn)入門(mén)檻、交易方式、價(jià)格限制、偏差電量考核等做出規(guī)定。2015年新一輪“電改” 開(kāi)始以來(lái)，各地以《有序放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃的實(shí)施意見(jiàn)》為指導(dǎo)，在原“直接交易” 基礎(chǔ)上，大幅擴(kuò)大了“市場(chǎng)化交易” 的規(guī)模和交易范圍。2016 年 12 月 29 日出臺(tái)的《電力中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則（暫行）》，對(duì)現(xiàn)階段（現(xiàn)貨市場(chǎng)建成以前）各地區(qū)開(kāi)展日以上電力交易的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出、交易品種、周期和方式、價(jià)格機(jī)制、交易組織、安全校核與交易執(zhí)行、合同電量偏差處理、輔助服務(wù)等進(jìn)行了規(guī)定。目前國(guó)內(nèi)的電力“市場(chǎng)化交易” 整體情況如下：
用戶(hù)側(cè)準(zhǔn)入條件。大部分省份準(zhǔn)入門(mén)檻為 35 千伏及以上的工業(yè)用戶(hù)，河南、福建、遼寧、黑龍江等省放寬到 10 千伏且年用電量一定規(guī)模以上的工商業(yè)用戶(hù)。浙江 2018 年參與用戶(hù)范圍已降低至用電量 100 萬(wàn)千瓦時(shí)以上的工商業(yè)企業(yè)，廣東 2018 年用戶(hù)準(zhǔn)入門(mén)檻放寬至年用電量 2500 萬(wàn)千瓦時(shí)（珠三角地區(qū)）、 1500 萬(wàn)千瓦時(shí)（其他地區(qū)）。廣東、重慶、云南、貴州、山東、安徽、江西等 10 多個(gè)省份允許售電公司代理符合直接交易準(zhǔn)入條件的用戶(hù)進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)。山東省還允許省內(nèi)用戶(hù)參與跨省跨區(qū)直接交易。此外，不少省市對(duì)省內(nèi)重點(diǎn)扶持的行業(yè)，進(jìn)一步放松準(zhǔn)入門(mén)檻，具有濃厚的優(yōu)惠用電色彩。
發(fā)電側(cè)參與范圍。在發(fā)電側(cè)，發(fā)電計(jì)劃按與用戶(hù)側(cè)匹配的原則放開(kāi)（供需比安排）。各地主力電源一般首先被納入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)范圍，此后隨著交易規(guī)模迅速擴(kuò)大，其他（享有優(yōu)先發(fā)電權(quán)的）電源也逐漸被安排進(jìn)入市場(chǎng)。大部分地區(qū)以煤電機(jī)組為主開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)（全部或部分放開(kāi)煤電發(fā)電計(jì)劃），水電比重較大省份競(jìng)爭(zhēng)范圍擴(kuò)大到水電機(jī)組（云南主要在水電企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)），擁有核電機(jī)組的省份（江蘇、浙江、福建、遼寧、廣西、廣東等地）一般要求核電基數(shù)以外（通常為 5000 小時(shí)）剩余電量參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，外來(lái)電比重大的浙江要求外來(lái)電（三峽、四川水電、皖電、福建、新疆）與省內(nèi)煤電同比例參與省內(nèi)交易，上海 2018 年安排直接交易電量中外來(lái)水電和核電比例合計(jì)超過(guò) 55%，可再生能源消納困難的“三北” 地區(qū)普遍要求或鼓勵(lì)風(fēng)電、光伏參與競(jìng)爭(zhēng)。廣東省 2018 年常規(guī)氣電也被納入市場(chǎng)化范圍。在甘肅，審核確認(rèn)的各電力用戶(hù)總交易電量按 54.21%、 20.22%、25.57% 分別與常規(guī)火電、熱電聯(lián)產(chǎn)火電、水電企業(yè)開(kāi)展直接交接交易。
交易規(guī)模。到 2016 年底，全國(guó)市場(chǎng)化交易電量已突破 10000 億千瓦時(shí)（其中直接交易約 8000 億千瓦時(shí)），約占全社會(huì)用電量的 19%。2017 年，全國(guó)除西藏、海南外，其余各省區(qū)市均組織了開(kāi)展市場(chǎng)化交易，全年交易電量累計(jì) 16300 億千瓦時(shí)，占全社會(huì)用電量比重達(dá) 26% 左右。分省來(lái)看，作為用電大省的江蘇省、廣東省、浙江省市場(chǎng)交易電量規(guī)模最高，分別為 1618 億千瓦時(shí)、 1471 億千瓦時(shí)、 1302 億千瓦時(shí)，而作為發(fā)電大省的蒙西、云南、貴州銷(xiāo)售電量市場(chǎng)化率最高，分別為 68.5%、 65.7%、 57.4%（圖 6）。根據(jù)各地電力市場(chǎng)化交易和放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃工作方案，2018 年市場(chǎng)化交易電量繼續(xù)保持較快增速。
圖 6 2017 年分省區(qū)售電量市場(chǎng)化率
圖片來(lái)源：中電聯(lián)網(wǎng)站
交易方式?，F(xiàn)行電力“市場(chǎng)化交易” 以雙邊協(xié)商、集中競(jìng)價(jià)和掛牌交易為主要方式。其中，年度交易主要采用雙邊協(xié)商方式，月度交易主要采用集中競(jìng)價(jià)和掛牌交易方式。除省內(nèi)“直接交易” 外，還有跨省跨區(qū)交易、合同電量轉(zhuǎn)讓交易等。此外，廣東、上海、四川、重慶、陜西、寧夏、蒙西、黑龍江、廣西、云南等省 ( 區(qū) ) 組織開(kāi)展了發(fā)電權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，由可再生能源或能耗較低機(jī)組通過(guò)市場(chǎng)化方式替代煤電發(fā)電。
價(jià)格形成機(jī)制。場(chǎng)外雙邊合同的價(jià)格由買(mǎi)、賣(mài)雙方協(xié)商確定。掛牌交易的價(jià)格由掛牌價(jià)格確定。集中競(jìng)價(jià)有統(tǒng)一出清和撮合成交兩種方式。統(tǒng)一出清價(jià)格根據(jù)買(mǎi)方申報(bào)曲線(xiàn)與賣(mài)方申報(bào)曲線(xiàn)交叉點(diǎn)對(duì)應(yīng)的價(jià)格確定，或根據(jù)最后一個(gè)交易匹配對(duì)的成交價(jià)格確定。撮合成交根據(jù)各交易匹配對(duì)的申報(bào)價(jià)格形成成交價(jià)格（如賣(mài)方報(bào)價(jià)和買(mǎi)方報(bào)價(jià)的平均值）。云南、安徽等省對(duì)報(bào)價(jià)或結(jié)算價(jià)格設(shè)置了上、下限。參與直接交易的終端用戶(hù)的價(jià)格，在輸配電價(jià)核定前，一般采用價(jià)差傳導(dǎo)方式，在輸配電價(jià)核定后，大部分省改為能量交易價(jià)加輸配電價(jià)的順加方式。對(duì)原執(zhí)行峰谷電價(jià)的直接交易用戶(hù)，有些省將直接交易電價(jià)作為平段電價(jià)，峰、谷電價(jià)按現(xiàn)有峰平谷比價(jià)計(jì)算，電力用戶(hù)不參與分?jǐn)傉{(diào)峰費(fèi)用。另外一些省則選擇取消峰谷電價(jià)，全部成交電量按直接交易電價(jià)結(jié)算，用戶(hù)通過(guò)輔助服務(wù)考核與補(bǔ)償機(jī)制分?jǐn)傉{(diào)峰費(fèi)用或者直接購(gòu)買(mǎi)調(diào)峰服務(wù)。售電公司代理用戶(hù)從批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)電（集中撮合交易或雙邊協(xié)商），再按事先約定的模式向用戶(hù)售電，具體方式有：固定降價(jià)（相對(duì)目錄電價(jià)）；價(jià)差分成（售電公司購(gòu)電價(jià)或批發(fā)市場(chǎng)平均價(jià)與目錄電價(jià)的價(jià)差）；保底降價(jià) + 價(jià)差分成。2016 年僅廣東、重慶及廣西 3 省市售電公司參與批發(fā)市場(chǎng)交易， 2017 年山東、安徽、江西、云南、貴州等省也開(kāi)始允許售電公司參與批發(fā)市場(chǎng)交易。在京津唐地區(qū)，售電公司參與了北京電力交易中心組織的跨省跨區(qū)電力交易。
“偏差電量” 考核。大部分省市引入了“偏差電量” 考核機(jī)制，對(duì)允許“偏差”范圍外的合同電量和實(shí)際電量進(jìn)行考核，周期一般為一個(gè)月。不同地區(qū)“偏差” 考核范圍不同。根據(jù)北京電力交易中心統(tǒng)計(jì)，上海、四川、遼寧為 2%，山西、江蘇、福建等7 個(gè)省份為 3%，京津唐、天津、河北等 7 個(gè)省市為 5%，河南、吉林、陜西 3 個(gè)省份為10%。
3.1.3 市場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)基本組建
2015 年 11 月 26 日發(fā)布的《關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)電力交易機(jī)構(gòu)的職能定位、組織形式、體系框架、人員和收入來(lái)源和調(diào)度機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及交易規(guī)則擬定、交易平臺(tái)建設(shè)與運(yùn)維、市場(chǎng)成員注冊(cè)管理、交易組織、交易計(jì)劃編制與跟蹤、交易結(jié)算、信息發(fā)布等做出了規(guī)定。該文發(fā)布 3 個(gè)多月后的 2016 年 3 月 1 日，北京和廣州電力交易中心分別于兩地同時(shí)掛牌成立，北京電力交易中心還在國(guó)網(wǎng)的華東、華中、東北、西北、西南分部設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)；3 個(gè)月后的 2016 年 6 月底，除海南、云南、湖北、重慶等少數(shù)幾個(gè)?。▍^(qū)）外，各省級(jí)電力交易中心相繼成立，并由各省網(wǎng)公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改為獨(dú)立法人。截至 2017 年，已形成 2 個(gè)區(qū)域級(jí)交易中心和 32 個(gè)省級(jí)交易中心。國(guó)網(wǎng)區(qū)域除湖北、重慶、山西、蒙西 4 個(gè)省級(jí)交易中心采取了股份制結(jié)構(gòu)外，其余均采取了電網(wǎng)公司獨(dú)資的方式。南網(wǎng)區(qū)域 5 省均采取股份制模式。大部分省已經(jīng)組建了市場(chǎng)管理委員會(huì)，但其如何在電力市場(chǎng)建設(shè)中發(fā)揮作用，目前尚不清楚。
3.1.4 電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)開(kāi)始啟動(dòng)
《電力中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則（暫行）》提出，隨著競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)放開(kāi)或者發(fā)用電計(jì)劃電量放開(kāi)達(dá)到一定比例，或者合同執(zhí)行偏差電量無(wú)法按照該規(guī)則規(guī)定的方法解決時(shí)，各地應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)。2017 年 8 月 28 日《關(guān)于開(kāi)展電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》（發(fā)改辦能源 [2017]1453 號(hào)）提出，根據(jù)地方政府意愿和前期工作進(jìn)展，結(jié)合各地電力供需形勢(shì)、網(wǎng)源結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化程度等條件，選擇南方（以廣東起步）、蒙西、浙江、山西、山東、福建、四川、甘肅等 8 個(gè)地區(qū)作為第一批試點(diǎn)，加快組織推動(dòng)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)工作，爭(zhēng)取 2018 年底啟動(dòng)運(yùn)行電力現(xiàn)貨交易。同時(shí)要求試點(diǎn)地區(qū)加快制定現(xiàn)貨市場(chǎng)方案和運(yùn)營(yíng)規(guī)則、建設(shè)技術(shù)支持系統(tǒng)， 2018 年底前啟動(dòng)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試運(yùn)行。目前各試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)展差異較大，廣東和浙江已開(kāi)展交易規(guī)則設(shè)計(jì)和研討，其余大部分地區(qū)尚處于研究階段。2018 年 4 月 17 日，國(guó)家能源局綜合司發(fā)布《關(guān)于征求電力現(xiàn)貨市場(chǎng)相關(guān)功能規(guī)范意見(jiàn)的函》，分別就所謂分散式、集中式的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)功能規(guī)范及結(jié)算系統(tǒng)功能規(guī)范，征求了意見(jiàn)。
3.1.5 降電價(jià)效果顯著
在在電力整體供給過(guò)剩的背景下，市場(chǎng)化交易的電價(jià)格比之政府核定的上網(wǎng)電價(jià)，各地均有不同程度的下降。據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)， 2016 年，全國(guó)平均每千瓦時(shí)下降 6.4 分（折合到全電量約下降 1.216 分），其中部分省市下降幅度較大，如遼寧、吉林、山西、廣西、云南等省下降幅度達(dá)到 0.1 元 / 千瓦時(shí)，貴州、甘肅降價(jià)約 0.09 元 / 千瓦時(shí)。2017 年，盡管電煤價(jià)格同比上漲 60%-70%，導(dǎo)致度電燃料成本平均上升 8 分多，但“市場(chǎng)化交易”的電價(jià)仍平均下降 4.7 分。
3.1.6 電力市場(chǎng)化“深入人心”
隨著“市場(chǎng)化交易” 比重的逐步擴(kuò)大，無(wú)論是發(fā)電企業(yè)，還是工商用戶(hù)，都已逐步接受和習(xí)慣于電價(jià)隨市場(chǎng)供求浮動(dòng)的局面，這對(duì)未來(lái)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)建立，奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。
3.2 面臨的主要問(wèn)題和困難
3.2.1 現(xiàn)行的“市場(chǎng)化交易” 不可持續(xù)
真正的“大用戶(hù)（或售電商）與發(fā)電企業(yè)直接交易” ，是電力“雙邊交易” 市場(chǎng)構(gòu)架的重要組成部分，遵循“交易自由、自負(fù)其責(zé)” 這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則。依此原則看，我國(guó)現(xiàn)行的“直接交易” ，有“雙邊交易” 之形，無(wú)“雙邊交易” 之實(shí)：
一是發(fā)電企業(yè)能夠與之直接交易的大用戶(hù)，并非基于市場(chǎng)主體的自由選擇，而是由地方政府確定，具有明顯的定向優(yōu)惠性質(zhì)。在用戶(hù)資格認(rèn)定方面，以節(jié)能環(huán)保作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，高污染、高耗能企業(yè)不能進(jìn)入。照此邏輯，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，夠資格用戶(hù)可有優(yōu)惠，但如果供求關(guān)系一旦反轉(zhuǎn)，這些夠資格用戶(hù)的電價(jià)就會(huì)大幅上漲，而那些“不合格” 用戶(hù)反而因電網(wǎng)保證供電而得優(yōu)惠，可能會(huì)事與愿違。
二是沒(méi)有“平衡機(jī)制” 。如前所述，平衡機(jī)制是雙邊（向）交易模式的核心。在真正的電力“雙邊交易” 市場(chǎng)中，大用戶(hù)（或售電公司）作為批發(fā)市場(chǎng)的買(mǎi)方，其合同執(zhí)行日負(fù)荷曲線(xiàn)應(yīng)與其提前一天報(bào)送系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的負(fù)荷計(jì)劃相符，否則，須為由此導(dǎo)致的系統(tǒng)能量不平衡承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而我國(guó)的“直接交易” 均無(wú)此“平衡機(jī)制” 。近來(lái)開(kāi)始推行的“偏差考核” ， “考核” 的也只是合同執(zhí)行的總量“偏差” ，而非日負(fù)荷曲線(xiàn)與合同日計(jì)劃的“偏差” ，亦即其由此而導(dǎo)致系統(tǒng)不平衡的責(zé)任，因而與普通的商業(yè)合同“考核” 無(wú)異，離真正的電力“雙邊（向）交易” 還差得很遠(yuǎn)。而沒(méi)有平衡機(jī)制的“直接交易” ，達(dá)到一定規(guī)模后，也會(huì)因系統(tǒng)安全難以維持而不可持續(xù)。
3.2.2 多數(shù)售電商無(wú)電可售
根據(jù)先期改革國(guó)家的實(shí)踐，電力的批發(fā)市場(chǎng)（發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)）與零售市場(chǎng)須整體設(shè)計(jì)。電力批發(fā)交易的模式不同，售電商的營(yíng)業(yè)范圍和責(zé)任也不同：強(qiáng)制庫(kù)模式中的售電商，只在零售端亦即爭(zhēng)取終端用戶(hù)的范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)；而“雙邊交易” 模式中的售電商，既要進(jìn)行爭(zhēng)奪終端用戶(hù)的零售競(jìng)爭(zhēng)，也要參與爭(zhēng)奪“高性?xún)r(jià)比” 電源的批發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，還必須具有管理用戶(hù)負(fù)荷的能力，以適應(yīng)平衡機(jī)制的要求。因此，售電是個(gè)“高、大、上” 的行業(yè)，電力市場(chǎng)化國(guó)家的售電商大多要與發(fā)電商“縱向整合” ，并通常規(guī)模較大。在改革推進(jìn)的步驟上，國(guó)外一般是先建立批發(fā)市場(chǎng)，而零售市場(chǎng)則按用戶(hù)接入的電壓等級(jí)和購(gòu)電數(shù)量的大小分步開(kāi)放。目前，我國(guó)連電力批發(fā)市場(chǎng)的交易模式還未確定，社會(huì)資本就已大規(guī)模涌入售電行業(yè)，以至絕大多數(shù)售電商無(wú)電可售。這種局面長(zhǎng)期持續(xù)下去，對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)構(gòu)建及改革的政治環(huán)境，都可能產(chǎn)生不利的影響。
3.2.3 交易模式界定不清
如前所述，電力市場(chǎng)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)性電力交易關(guān)系的構(gòu)建，因而對(duì)電力交易模式的頂層理解和設(shè)計(jì)，必須以經(jīng)濟(jì)關(guān)系或制度安排為基礎(chǔ)。因而國(guó)外學(xué)術(shù)界和官方的稱(chēng)謂，是 強(qiáng) 制 性 電 力 庫(kù)（Mandatory Power Pool） 和 雙 邊（ 向） 交 易（Bilateral Electricity Trade）。我國(guó)流行的交易模式稱(chēng)謂則是“集中式” 、 “分散式” ，據(jù)說(shuō)基于調(diào)度關(guān)系或調(diào)度方式的差異。這種用調(diào)度關(guān)系替代經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系的理解，必然會(huì)導(dǎo)致邏輯上的混亂。例如：“分散式” 的規(guī)定是“主要以中長(zhǎng)期實(shí)物合同為基礎(chǔ)，發(fā)用雙方在日前階段自行確定日發(fā)用電曲線(xiàn)” ，似乎要將定位于“雙邊交易” 框架之內(nèi)，可緊接著又規(guī)定“偏差電量通過(guò)日前、實(shí)時(shí)平衡交易進(jìn)行調(diào)節(jié)” ，這又與基于平衡機(jī)制的“雙邊交易” 原理不符。因?yàn)樵凇半p邊交易” 模式中，日前市場(chǎng)和平衡市場(chǎng)的作用完全不同：日前市場(chǎng)是系統(tǒng)供、需雙方能量交易的主體市場(chǎng)（極端的案例是北歐，日前市場(chǎng)成交量占總成交量的 85% 以上）；而平衡市場(chǎng)是不平衡電量采購(gòu)及不平衡責(zé)任確定的市場(chǎng)，其功能是約束市場(chǎng)成員盡可能遵守交易合同，并為系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)提供“偏差電量調(diào)節(jié)” 、保障系統(tǒng)實(shí)時(shí)平衡的手段。讓“偏差電量通過(guò)日前交易進(jìn)行調(diào)節(jié)” ，完全混淆了日前市場(chǎng)與平衡市場(chǎng)的不同功能。再如“集中式” 規(guī)定“主要以中長(zhǎng)期差價(jià)合同管理市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，配合現(xiàn)貨交易采用全電量集中競(jìng)價(jià)的電力市場(chǎng)模式” ，似乎與單邊交易的“電力庫(kù)” 接近，但卻又將“雙邊交易”的美國(guó)市場(chǎng)與單邊交易的澳大利亞市場(chǎng)歸為一類(lèi)（且把美國(guó) PJM 解釋為“集中式” 的典型），而二者的交易關(guān)系及由此決定的市場(chǎng)構(gòu)架完全不同。所以， “集中式” 、 “分散式” 的副作用，主要不在于國(guó)際交流的困難，而在于無(wú)法同“Mandatory Power Pool”和“Bilateral Electricity Trade” 的內(nèi)涵對(duì)接，不能像后者那樣，體現(xiàn)交易關(guān)系的特點(diǎn)及由此決定的“權(quán)、責(zé)對(duì)等” 方式的不同安排，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)電力市場(chǎng)的理解和設(shè)計(jì)中的邏輯混亂。
3.2.4“現(xiàn)貨試點(diǎn)” 準(zhǔn)備不足
批準(zhǔn)八個(gè)省進(jìn)行電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)，是中央政府推動(dòng)電力市場(chǎng)化改革的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略舉措。但據(jù)我們實(shí)地了解的進(jìn)展情況看，試點(diǎn)的準(zhǔn)備工作尚不充分。
一是理論準(zhǔn)備不足。在交易模式這一市場(chǎng)建設(shè)的核心或頂層設(shè)計(jì)上，大多對(duì)“單邊交易” 與“雙邊交易” 的決定性意義以及“權(quán)、責(zé)對(duì)等” 這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則缺乏理解。如有地區(qū)擬議中的現(xiàn)貨市場(chǎng)，包括日前市場(chǎng)和實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)兩部分，因而號(hào)稱(chēng)自己選擇的是 PJM 模式。但其日前市場(chǎng)卻單邊交易，場(chǎng)外的雙邊合同也全部定性為金融合同。這雖然符合“集中式” 的定義，但卻與 PJM 南轅北轍，反倒更是像澳大利亞、新加坡的強(qiáng)制性電力庫(kù)模式。但澳大利亞、新加坡以及早年英國(guó)的強(qiáng)制性電力庫(kù)，都是單一現(xiàn)貨市場(chǎng)構(gòu)架，或“實(shí)時(shí)市場(chǎng)出清、日前預(yù)調(diào)度” ，或“日前市場(chǎng)出清、日內(nèi)有條件地允許機(jī)組調(diào)整出力” 。因?yàn)樵凇皢芜叄ㄏ颍┙灰住?的電力市場(chǎng)中，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)既是批發(fā)市場(chǎng)唯一的買(mǎi)方，也是所有發(fā)電機(jī)組運(yùn)行計(jì)劃的制定者，并不存在發(fā)電商承擔(dān)系統(tǒng)不平衡責(zé)任問(wèn)題。如果日前市場(chǎng)已經(jīng)出清了，各個(gè)發(fā)電機(jī)次日的出力計(jì)劃也就由此確定了，實(shí)時(shí)負(fù)荷與負(fù)荷預(yù)測(cè)的差額，可通過(guò)備用機(jī)組調(diào)度解決。如再搞個(gè)實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)，既不合邏輯，也無(wú)實(shí)際意義。
二是組織準(zhǔn)備不充分。這里所說(shuō)的組織準(zhǔn)備，包括市場(chǎng)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的能力建設(shè)和溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的建立。
4、對(duì)我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)的系統(tǒng)思考
如前所述，電力市場(chǎng)構(gòu)建涉及交易模式、市場(chǎng)布局、交易組織者等多方面內(nèi)容。但其核心或最頂層的，是電力批發(fā)市場(chǎng)的交易模式選擇。為此，我國(guó)電力市場(chǎng)構(gòu)建的頂層設(shè)計(jì)，也應(yīng)以交易模式的選擇與實(shí)施路徑為核心或邏輯主線(xiàn)。
4.1 理想的中國(guó)電力市場(chǎng)
4.1.1 理想的電力批發(fā)市場(chǎng)：基于平衡機(jī)制的雙邊（向）交易
一是因其市場(chǎng)效率較高。雙邊（向）交易是真正將電力當(dāng)作普通商品進(jìn)行交易的電力批發(fā)交易方式。這種“自由交易、自負(fù)其責(zé)” 的電力交易方式，分散決策程度高，只要具備實(shí)施的條件，其市場(chǎng)效率必然較高。
二是因我國(guó)是地域遼闊且南、北及東、西之間電源與負(fù)荷呈逆向分布。電力批發(fā)市場(chǎng)必須跨省、跨區(qū)域構(gòu)建，才可為資源的優(yōu)化配置創(chuàng)造條件。而這種交易范圍跨越南北、東西的的電力市場(chǎng)，對(duì)于延續(xù)“自上而下” 色彩濃厚的強(qiáng)制性電力庫(kù)，可能范圍過(guò)大，或許導(dǎo)致更多的市場(chǎng)抑制，進(jìn)而降低市場(chǎng)的效率。而“雙邊交易 + 平衡機(jī)制” 模式，因其系統(tǒng)平衡以“自下而上” 自主合同管理為基礎(chǔ)，對(duì)大規(guī)模跨省、跨區(qū)域的電力交易，可能會(huì)有更強(qiáng)的包容能力。
至于中長(zhǎng)期合同與實(shí)時(shí)交付的銜接亦即平衡機(jī)制的具體形式，應(yīng)主要依據(jù)各區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)輸電網(wǎng)絡(luò)的阻塞程度。如網(wǎng)絡(luò)足夠堅(jiān)強(qiáng)，則英國(guó)、德、法、北歐的“自主交付 + 平衡市場(chǎng)” 方式基本可用；如網(wǎng)絡(luò)堵塞嚴(yán)重，則美國(guó)的實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)一攬子解決方式可供參考。
4.1.2 理想的電力零售市場(chǎng)：消費(fèi)者有充分的自由選擇權(quán)
亦即消費(fèi)者可自由選擇供電商。此時(shí)的終端用戶(hù)電力購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量和價(jià)格，由于有了消費(fèi)者的直接參與，將更能反映市場(chǎng)供需關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，并進(jìn)一步促進(jìn)批發(fā)市場(chǎng)配置資源效率的提高。
4.1.3 理想的市場(chǎng)布局
所謂“市場(chǎng)布局” ，是指市場(chǎng)覆蓋的地域范圍，具體說(shuō)，是與現(xiàn)行的?。ㄊ校┬姓吔缦嗤?，還是超越?。ㄖ陛犑校┘?jí)行政邊界的更大范圍。顯然，市場(chǎng)覆蓋區(qū)域范圍過(guò)小，將不利于資源優(yōu)化配置，也不利于抑制市場(chǎng)操控；而市場(chǎng)覆蓋區(qū)域過(guò)廣，將增加交易成本和市場(chǎng)設(shè)計(jì)與運(yùn)行的難度。從國(guó)外的實(shí)踐看，電力批發(fā)市場(chǎng)的覆蓋范圍因地而異，共同的特征是“由點(diǎn)到面” ，逐步擴(kuò)大。比如北歐跨國(guó)市場(chǎng)先從挪威開(kāi)始，后范圍逐步擴(kuò)及瑞典、芬蘭、丹麥，各國(guó)通過(guò)聯(lián)絡(luò)線(xiàn)進(jìn)行現(xiàn)貨交易。
我國(guó)跨省區(qū)域市場(chǎng)的布局，取決于輸電網(wǎng)的布局及由此決定的跨省交易需求。應(yīng)從具備條件的地區(qū)開(kāi)始，帶動(dòng)周邊地區(qū)后而逐步擴(kuò)大范圍。例如，廣東是南方電網(wǎng)的負(fù)荷中心，南方區(qū)域市場(chǎng)的建設(shè)，可先從廣東省市場(chǎng)引入云南、貴州、廣西的電力競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)始，在形成穩(wěn)定的交易關(guān)系基礎(chǔ)上，相應(yīng)改擴(kuò)建省間聯(lián)絡(luò)通道，最終形成南方區(qū)域電力市場(chǎng)。此外，應(yīng)允許發(fā)電公司投資建設(shè)輸電線(xiàn)路，給予市場(chǎng)主體在區(qū)域電力市場(chǎng)布局以更多的參與權(quán)和選擇權(quán)?！叭龒{” 等巨型電站及金沙江下、中游及其流域的大型水電，可同時(shí)參與多個(gè)市場(chǎng)。東北、京津唐已基本具備建設(shè)區(qū)域市場(chǎng)的網(wǎng)架和電源條件，不宜鼓勵(lì)地方政府建立省級(jí)市場(chǎng)?？紤]我國(guó)目前的電網(wǎng)和政治構(gòu)架大多依省確立，區(qū)域電力市場(chǎng)建設(shè)也可借鑒北歐的一些做法，如雙邊交易及平衡機(jī)制設(shè)于省內(nèi)，省間聯(lián)絡(luò)線(xiàn)以現(xiàn)貨交易為主等。
4.1.4 理想實(shí)現(xiàn)的必備條件
售電公司具備管理客戶(hù)負(fù)荷的能力。如前所述，在基于平衡機(jī)制的雙邊（向）交易市場(chǎng)中，售電商整合、管理客戶(hù)負(fù)荷曲線(xiàn)的能力，對(duì)系統(tǒng)能否安全、有效運(yùn)行至關(guān)重要，從而也就直接決定該種交易模式的可持續(xù)性。目前在我國(guó)，售電商雖然數(shù)量可達(dá)數(shù)千家，但其具備如此條件的尚未發(fā)現(xiàn)。
法制完備，誠(chéng)信中國(guó)基本建成。一個(gè)“自由交易、自負(fù)其責(zé)” 的電力交易制度，對(duì)市場(chǎng)成員的誠(chéng)信要求極高；而誠(chéng)信中國(guó)靠傳統(tǒng)的道德教育或思想政治工作不可能建成，必須有完備的法制環(huán)境作支撐。近期看，我國(guó)的法制環(huán)境還遠(yuǎn)未達(dá)到理想的程度，誠(chéng)信中國(guó)任重道遠(yuǎn)。
國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化。主要指政府政策制定和監(jiān)管的體系與能力要與市場(chǎng)化了的電力體制相適應(yīng)。在電力系統(tǒng)內(nèi)的技術(shù)聯(lián)系依舊而經(jīng)濟(jì)關(guān)系巨變?yōu)椤敖灰鬃杂?、自?fù)其責(zé)” 的情況下，仍然沿用傳統(tǒng)的理念和決策機(jī)制，既要提高以競(jìng)爭(zhēng)提高資源配置效率，又要保電力系統(tǒng)安全、可靠，決無(wú)任何實(shí)現(xiàn)的可能性。
4.2 起步階段的中國(guó)電力市場(chǎng)
應(yīng)以“先易后難，問(wèn)題導(dǎo)向” 為基本原則。
4.2.1 起步階段的批發(fā)交易模式：強(qiáng)制性電力庫(kù)
起步階段的電力批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)應(yīng)以平穩(wěn)、可控為基本取向。因此設(shè)計(jì)與操作應(yīng)相對(duì)簡(jiǎn)單，易與現(xiàn)行制度環(huán)境（包括法制條件、電網(wǎng)公司的體制與結(jié)構(gòu)等）對(duì)接，還要能包容“優(yōu)先發(fā)、用電” 等中國(guó)特色的“電改” 原則。為此，初期方案可考慮以下兩種更加簡(jiǎn)化的版本：
“發(fā)電企業(yè)全電量入庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)、部分電量按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算” 。這種當(dāng)年的“浙江試點(diǎn)模式”（本世紀(jì)初由澳大利亞人設(shè)計(jì)，加入適應(yīng)國(guó)情的過(guò)渡元素）可再次啟用?！叭娏扛?jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)”保障了批發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的效率，避免了價(jià)格信號(hào)的失真；“部分電量按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算” 使市場(chǎng)化進(jìn)程處于可控狀態(tài)，可謂“進(jìn)可攻，退可守” 。我國(guó)大部分地區(qū)電源結(jié)構(gòu)以煤電為主，而煤電的運(yùn)行方式、技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較為接近，這些地區(qū)先將競(jìng)爭(zhēng)范圍定于煤電機(jī)組可能更為穩(wěn)妥。待取得經(jīng)驗(yàn)后，再逐步擴(kuò)大到其他類(lèi)型機(jī)組。
先建谷段（壓負(fù)荷）市場(chǎng)。目前，風(fēng)電大規(guī)模入網(wǎng)及采暖季節(jié)的出現(xiàn)的谷段機(jī)組降負(fù)荷困難，在我國(guó)許多地區(qū)已成為關(guān)乎系統(tǒng)安全的突出問(wèn)題，在這些谷段壓機(jī)組負(fù)荷困難的地區(qū)，可考慮先行解除谷段的所有電量計(jì)劃，所有機(jī)組均“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)” 。其好處有二：一是用價(jià)格機(jī)制解決壓機(jī)組負(fù)荷難題，公平而有效率；二是谷段上網(wǎng)電價(jià)的下降，可解決抽水蓄能電站抽水價(jià)格高的難題，促進(jìn)抽水蓄能電站的投資和有效利用，進(jìn)一步提高系統(tǒng)的調(diào)峰能力和效率。
4.2.2 起步階段的電力零售市場(chǎng)：暫不放開(kāi)或分步放開(kāi)
如前所述，售電側(cè)的市場(chǎng)化以發(fā)電側(cè)的市場(chǎng)化為依據(jù)。如果批發(fā)市場(chǎng)采用“強(qiáng)制性電力庫(kù)” 模式，則售電商不允許參與批發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而售電價(jià)格放開(kāi)不必與零售市場(chǎng)化改革同步。只要政府管制價(jià)格能夠與批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格聯(lián)動(dòng)，則售電是否放開(kāi)以及何時(shí)放開(kāi)，并非急需做出的決定。如選擇售電放開(kāi)，建議：
按電壓等級(jí)高低確定售電放開(kāi)的對(duì)象或范圍。一般而言，用戶(hù)接入的電壓等級(jí)越高，其負(fù)荷率也越高，系統(tǒng)的可調(diào)度性越好，其交易與系統(tǒng)的平衡的關(guān)系也較易控制。此外，接入高電壓等級(jí)的用戶(hù)，用電量也較大，單位交易成本相對(duì)較低，從而也較易接受市場(chǎng)化的用電選擇方案。因此，國(guó)外的售電價(jià)格放開(kāi)，大多以此原則為據(jù)。我國(guó)如果決心在零售側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格放開(kāi)的范圍也應(yīng)以用戶(hù)接入系統(tǒng)的電壓等級(jí)為依據(jù)。工商業(yè)等高電壓等級(jí)用戶(hù)可先期給予購(gòu)電選擇權(quán)，可向售電商購(gòu)電，也可直接向批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)電，其用電價(jià)格自然放開(kāi)。那些未獲購(gòu)電選擇權(quán)的小用戶(hù)，仍需在位的電網(wǎng)企業(yè)供電，其購(gòu)電價(jià)格由政府基于“合理成本、合理盈利” 原則核定。
暫行保底供電商和保底電價(jià)制度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定或通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選擇保底供電商，是國(guó)外先期電力市場(chǎng)化改革國(guó)家和地區(qū)通用的做法，目的是讓那些雖有選擇權(quán)但因種種原因未獲供電保證的小用戶(hù)也能獲得可靠的電力供應(yīng)。我國(guó)若在售電側(cè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，因市場(chǎng)誠(chéng)信度低等原因，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，小用戶(hù)的供電糾紛可能長(zhǎng)期存在，因而保底供電商制度也有必要。保底供電商可由在位的供電公司承擔(dān)。保底供電的范圍，應(yīng)隨零售電價(jià)放開(kāi)的步伐而逐步縮小，最終限定在低電壓等級(jí)的小用戶(hù)范圍。保底供電價(jià)格應(yīng)基于供電成本核定，且應(yīng)與批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格聯(lián)動(dòng)，周期可設(shè)為半年或三個(gè)月。
建立適用于售電商的信用和交易保證金制度。法治、誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。我國(guó)售電側(cè)市場(chǎng)化的最大障礙是誠(chéng)信缺失。因而完善的“售電側(cè)改革” 方案，應(yīng)包括約束售電公司遵守契約的制度設(shè)計(jì)。所謂“誠(chéng)信中國(guó)” 的建設(shè)，可率先在電力市場(chǎng)化交易中實(shí)施，并使之真正落到實(shí)處。近期，可參考我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)售電商實(shí)施與“支付寶” 類(lèi)似的信用和交易保證金制度。
4.2.3 需善后解決的問(wèn)題
主要為售電公司已有“直接交易” 合同的善后處理。一個(gè)較為穩(wěn)妥的辦法，是使之轉(zhuǎn)為“差價(jià)合約” ，亦即轉(zhuǎn)為用于規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的金融合同。
4.3 可再生能源支持政策與電力競(jìng)爭(zhēng)制度的融合
現(xiàn)行的可再生能源電力“無(wú)障礙上網(wǎng)” 政策，與電力的競(jìng)爭(zhēng)制度不能兼容，在現(xiàn)行體制下未能貫徹。順勢(shì)而為地參與電力市場(chǎng)化進(jìn)程，是解決可再生能源消納困境的唯一出路，同時(shí)也有助可再生能源技術(shù)向系統(tǒng)友好型的方向進(jìn)步。問(wèn)題是可再生能源目前還不具備與常規(guī)能源平等競(jìng)爭(zhēng)的能力，因而必須對(duì)可再生能源支持政策做適應(yīng)于市場(chǎng)化體制的調(diào)整。為此，應(yīng)考慮：
4.3.1“價(jià)、補(bǔ)分離”
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，支持可再生能源發(fā)電有三種可選擇的方式：一是單位電量定額補(bǔ)貼制，即無(wú)論市場(chǎng)價(jià)格高低，政府只按實(shí)際售電量與單位電量補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的乘積給予補(bǔ)貼；二是“差價(jià)合約” 制，即可再生能源發(fā)電實(shí)際售價(jià)低于政府合約價(jià)格的差額，政府給予差價(jià)補(bǔ)貼（合約價(jià)格可招標(biāo)確定）；三是“配額＋綠證交易” 制，即政府強(qiáng)制要求負(fù)荷方（售電商和大用戶(hù)）必須購(gòu)買(mǎi)占總購(gòu)電量一定比例的可再生能源電量，發(fā)電企業(yè)通過(guò)售賣(mài)可再生能源電量獲得綠證，綠證價(jià)格由市場(chǎng)供求關(guān)系決定。消除可再生能源價(jià)格放開(kāi)的障礙的基本思路是：老項(xiàng)目“價(jià)格放開(kāi) + 定額補(bǔ)貼” ，新項(xiàng)目“價(jià)格放開(kāi) + 補(bǔ)貼招標(biāo)” 。
4.3.2 近期應(yīng)做有利于市場(chǎng)化的過(guò)渡性安排
在競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)尚未建立的近期，可再生能源價(jià)格形成機(jī)制應(yīng)改按資源區(qū)分類(lèi)定價(jià)為“定額補(bǔ)貼 + 當(dāng)?shù)刂髁﹄娫雌骄暇W(wǎng)電價(jià)” 。我國(guó)目前的可再生能源補(bǔ)貼額，由可再生能源標(biāo)桿價(jià)（按資源區(qū)分類(lèi)）與當(dāng)?shù)鼗痣姌?biāo)桿價(jià)的差額決定，這導(dǎo)致了兩方面的問(wèn)題：一是火電價(jià)格隨電煤價(jià)格浮動(dòng)，由此導(dǎo)致補(bǔ)貼額的上下浮動(dòng)，繼續(xù)加收可再生能源基金的壓力持續(xù)增大；二是云南、四川等地的主力電源已由火電變?yōu)樗?，且平均上網(wǎng)電價(jià)呈顯著下降趨勢(shì)，風(fēng)、光等可再生能源在這類(lèi)地區(qū)的替代價(jià)值大幅下降。為改變目前煤電標(biāo)桿價(jià)變動(dòng)對(duì)財(cái)政支出影響的不確定性，也為提高可再生能源基金的使用效率，促進(jìn)可再生能源發(fā)電的合理布局，并使可再生能源政策與市場(chǎng)化改革相銜接，應(yīng)摒棄現(xiàn)行的按資源區(qū)分類(lèi)定價(jià)，改為按“定額補(bǔ)貼 + 當(dāng)?shù)刂髁﹄娫雌骄暇W(wǎng)電價(jià)” 。定額補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，可基于可再生能源與常規(guī)能源平均發(fā)電成本間的差額，按風(fēng)、光、生物質(zhì)能分類(lèi)確定，但同種可再生能源發(fā)電的定額補(bǔ)貼，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)全國(guó)統(tǒng)一。“當(dāng)?shù)刂髁﹄娫础?的確定，應(yīng)以發(fā)電量占比最大者為根據(jù)，如山東可以燃煤機(jī)組為主力電源，云南可以水電為主力電源。
4.4“西電東送” 等能源戰(zhàn)略安排與電力競(jìng)爭(zhēng)制度的融合
競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)中不能有優(yōu)先發(fā)電，但“西電東送” 等國(guó)家的能源戰(zhàn)略安排，可以“政府授權(quán)合同 + 差價(jià)合約結(jié)算” 方式融入市場(chǎng)。
4.4.1 基于“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)” 的原則簽訂長(zhǎng)期合同
無(wú)論在何種市場(chǎng)模式中， “政府授權(quán)” 的長(zhǎng)期合同都可基于“多年平均發(fā)電量” 確定。但須有負(fù)荷特性條款，并應(yīng)提前將執(zhí)行日可調(diào)度的出力曲線(xiàn)告知市場(chǎng)組織者和系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)。
4.4.2 合同內(nèi)部分以地板價(jià)進(jìn)入市場(chǎng)獲得“優(yōu)先發(fā)電”
在“單邊（向）交易的強(qiáng)制性電力庫(kù)” 模式中，三峽等“外來(lái)電” 的政府授權(quán)合同內(nèi)部分，可直接作為系統(tǒng)平衡的基礎(chǔ)（或稱(chēng)“市場(chǎng)交易的邊界條件” ）電量進(jìn)行安排。如市場(chǎng)模式選擇“基于平衡機(jī)制的雙邊（向）交易” 模式，上述“外來(lái)電” 的政府授權(quán)合同也應(yīng)作為系統(tǒng)平衡的基礎(chǔ)（或稱(chēng)“市場(chǎng)交易的邊界條件” ）電量進(jìn)行安排，但由于該市場(chǎng)模式中的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)并不售電， “外來(lái)電” 的政府授權(quán)合同須向售電公司做“二次分銷(xiāo)”，以確保市場(chǎng)主體“不平衡責(zé)任” 的具體落實(shí)。因此，從易于同“外來(lái)電” 政府授權(quán)合同的銜接的角度看，起步階段選擇“單邊（向）交易的強(qiáng)制性電力庫(kù)” 模式，對(duì)大水電跨省消納和競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)建設(shè)順利推進(jìn)均較為有利。
4.4.3 市場(chǎng)價(jià)與合同基價(jià)的差額，實(shí)行“雙向返還（補(bǔ)償） ”
合同內(nèi)電量的結(jié)算價(jià)格應(yīng)以“雙向返還” 的差價(jià)合約形式執(zhí)行。即如果市場(chǎng)價(jià)格高于合同基價(jià)， “消納地” 將其部分差額返還給發(fā)電企業(yè)，由發(fā)電企業(yè)與“消納地” 用戶(hù)“利益共享”；如市場(chǎng)價(jià)格低于合同基價(jià)，則發(fā)電企業(yè)向“消納地” 返還部分差額，與“消納地”“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)” 。
4.4.4“政府授權(quán)合同” 外部分隨行就市
無(wú)論何種電源，其實(shí)際售電數(shù)量不應(yīng)該也不可能由長(zhǎng)期合同百分之百覆蓋。因此，“西電東送” 等能源戰(zhàn)略安排的“外來(lái)電” ，大部分為長(zhǎng)期合同覆蓋，小部分隨行就市，應(yīng)屬正常、合理的制度安排。
4.5 市場(chǎng)支配力的消解
有四種方式可用：
4.5.1 以合同價(jià)強(qiáng)制性收購(gòu)有市場(chǎng)支配力企業(yè)的部分電量
此法在新加坡已有成功的實(shí)踐。我國(guó)發(fā)電商有市場(chǎng)支配力的，均為國(guó)有企業(yè)，因而新加坡的做法可“照抄照搬” 。
4.5.2 要求具有市場(chǎng)支配力的發(fā)電企業(yè)將部分機(jī)組租賃給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
此法源于法國(guó)。法國(guó)電力行業(yè)雖也已“廠、網(wǎng)分開(kāi)” 和企業(yè)重組，但 EDF（法電）擁有的發(fā)電機(jī)組仍達(dá)到總裝機(jī)容量的 70%。為避免 EDF 對(duì)電力批發(fā)市場(chǎng)的操控，法國(guó)政府要求 EDF 將其部分機(jī)組租賃給其他發(fā)電商，租賃價(jià)格由政府按公允原則予以規(guī)定。這種方式對(duì)我國(guó)也有借鑒意義。如上所述，我國(guó)具有市場(chǎng)支配力的發(fā)電企業(yè)，均為國(guó)有企業(yè)，因而我們也可參照法國(guó)的做法，由政府主管部門(mén)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)那些可能形成市場(chǎng)支配力的部分發(fā)電機(jī)組安排租賃計(jì)劃，租賃價(jià)格按現(xiàn)行的“經(jīng)營(yíng)期定價(jià)法” （扣除變動(dòng)成本）確定，也可采取經(jīng)營(yíng)權(quán)定期拍賣(mài)的方式。
4.5.3 部分電量按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算
此法即為前述的強(qiáng)制性電力庫(kù)起步模式，由于所有發(fā)電商都有相當(dāng)大比重的電量?jī)r(jià)格以政府授權(quán)合同價(jià)格（亦即原國(guó)家定價(jià)）鎖定，因此對(duì)具有市場(chǎng)支配力的企業(yè)而言，操控市場(chǎng)既并不能使自己獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，也無(wú)法由此而達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。
4.5.4 對(duì)有市場(chǎng)支配力的“外來(lái)電” 實(shí)行“政府授權(quán)合同 + 差價(jià)合約”
此方式與前述“部分電量按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算” 的作用相同。
4.6 以省為邊界的強(qiáng)制庫(kù)市場(chǎng)與跨省交易的融合
4.6.1 建立以“區(qū)調(diào)” 為中心的省間聯(lián)合市場(chǎng)
目前，建立以“區(qū)調(diào)” 為中心的省間聯(lián)合市場(chǎng)有利條件較多：一是“地方” 有需要。現(xiàn)行的省間電力交易矛盾累積隨經(jīng)濟(jì)下行愈演愈烈，各方都有以市場(chǎng)化促長(zhǎng)治久安的訴求；二是有符合“雙邊交易” 模式要求的買(mǎi)方。省間聯(lián)合市場(chǎng)的交易主體為各省電網(wǎng)公司，由于買(mǎi)、賣(mài)雙方均有能力保證省網(wǎng)的系統(tǒng)安全，可暫不設(shè)平衡機(jī)制。加之“跨省、區(qū)”交易一直有負(fù)荷曲線(xiàn)考核，操作上“輕車(chē)熟路” ，短期內(nèi)就可實(shí)施。
4.6.2 跨省交易應(yīng)先于省內(nèi)交易
為易于同省內(nèi)日前市場(chǎng)相協(xié)調(diào)，省間交易應(yīng)提前兩天或在更早的時(shí)候出清，并將省市場(chǎng)間“雙邊交易” 結(jié)果作為省內(nèi)市場(chǎng)出清的邊界條件。此外，跨省交易的盈虧，應(yīng)明確由省內(nèi)所有用戶(hù)負(fù)荷共享或共擔(dān)。
4.7 市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的定位和完善
4.7.1“交易中心” 定位于公共機(jī)構(gòu)并與調(diào)度“合署辦公”
由于電力的交易必須與系統(tǒng)平衡相融合，市場(chǎng)的組織機(jī)構(gòu)確實(shí)重要。但根據(jù)先期改革國(guó)家的實(shí)踐，電力交易機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)運(yùn)行的關(guān)系，則與交易模式密切相關(guān)。如果強(qiáng)制性電力庫(kù)市場(chǎng)構(gòu)架為單一現(xiàn)貨市場(chǎng)，電力的交易與系統(tǒng)平衡計(jì)劃同時(shí)完成，交易機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)大多合一設(shè)置。而“雙邊交易” 市場(chǎng)構(gòu)架為“場(chǎng)外雙邊合同 + 雙向交易的日前市場(chǎng) + 平衡市場(chǎng)” ，則交易機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)分合皆有。如美國(guó)的日前市場(chǎng)和實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)均由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)組織；在西歐各國(guó)及北歐，平衡市場(chǎng)由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)組織，而日前市場(chǎng)則由盈利性的電力交易所組織。
我國(guó)的“電力交易中心” ，不應(yīng)糾纏于“控股” 問(wèn)題，而應(yīng)把重點(diǎn)放在合理的功能定位上。應(yīng)基于交易模式確定其功能及其與系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)階段法治不健全、市場(chǎng)誠(chéng)信度低，盈利性的電力交易所模式暫不可取， “電力交易中心” 定位為公共機(jī)構(gòu)較為適宜。據(jù)此，所有的場(chǎng)內(nèi)交易（無(wú)論是電力庫(kù)模式的單一現(xiàn)貨市場(chǎng)，還是“雙邊交易”模式中的日前市場(chǎng)和平衡市場(chǎng)），只應(yīng)由一個(gè)機(jī)構(gòu)組織，因而在強(qiáng)制庫(kù)市場(chǎng)起步階段， “電力交易中心” 應(yīng)與系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)“合署辦公” 可能更為適宜。
4.7.2 市場(chǎng)管理委員會(huì)宜定位于議事機(jī)構(gòu)
市場(chǎng)管理委員會(huì)的地位與國(guó)家政治構(gòu)架密切相關(guān)。我國(guó)的政治構(gòu)架與其他電力市場(chǎng)化的國(guó)家不同，將市場(chǎng)管理委員會(huì)定位為權(quán)力機(jī)構(gòu)與我國(guó)國(guó)情不符，其近期內(nèi)也不具備擔(dān)此重任的能力，因此定位于議事機(jī)構(gòu)較為適宜。
4.8 相關(guān)配套措施
我國(guó)現(xiàn)行的用戶(hù)間電價(jià)交叉補(bǔ)貼、電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置等，雖不屬電力市場(chǎng)構(gòu)建范疇，但均對(duì)電力市場(chǎng)構(gòu)建的進(jìn)程有較大影響，應(yīng)予同步安排。
4.8.1 關(guān)于電價(jià)交叉補(bǔ)貼的“妥善處理”
所謂電價(jià)交叉補(bǔ)貼，是指因一部分電力用戶(hù)價(jià)格低于成本而導(dǎo)致另一部分電力用戶(hù)價(jià)格高于成本的定價(jià)行為。我國(guó)目前存在三種形式的電價(jià)交叉補(bǔ)貼：一種是不同類(lèi)型用戶(hù)之間的交叉補(bǔ)貼，主要表現(xiàn)為工商業(yè)用戶(hù)對(duì)居民用戶(hù)的交叉補(bǔ)貼；第二種是不同地區(qū)間的交叉補(bǔ)貼，典型的表現(xiàn)就是廣東的“珠三角” 地區(qū)對(duì)“兩翼” 地區(qū)的交叉補(bǔ)貼；第三種是居民類(lèi)用戶(hù)內(nèi)部的交叉補(bǔ)貼，亦即遞增式階梯電價(jià)。
國(guó)際上（如“基于 G20 框架下的化石能源低效補(bǔ)貼審議” ）只認(rèn)可居民用戶(hù)內(nèi)部的交叉補(bǔ)貼——遞增式階梯電價(jià)，認(rèn)為其具有“總預(yù)算約束下的社會(huì)福利最大化” 作用，可在“基于 G20 框架下的化石能源低效補(bǔ)貼審議” 中豁免。而前兩種交叉補(bǔ)貼使價(jià)格關(guān)系扭曲，不利于資源的合理配置，均屬低效補(bǔ)貼。尤其是工商業(yè)用戶(hù)對(duì)居民用戶(hù)的交叉補(bǔ)貼，因高收入人群用電量大大高于低收入人群，形成了國(guó)民收入分配的逆向調(diào)節(jié)，加劇了社會(huì)的分配不公。
“妥善處理” 電價(jià)交叉補(bǔ)貼的目標(biāo)，應(yīng)是取消交叉補(bǔ)貼。長(zhǎng)期看，應(yīng)改“暗補(bǔ)” 為“明補(bǔ)” ，對(duì)低收入人群和“老、少、邊、窮” 地區(qū)的保障性用電，予以財(cái)政定向補(bǔ)貼，其資金來(lái)源電力普遍服務(wù)基金。近期應(yīng)大幅提高階梯電價(jià)第二、三檔的價(jià)格，使居民類(lèi)整體電價(jià)水平與之合理的供電成本相符，消除工商業(yè)用戶(hù)對(duì)居民用戶(hù)的交叉補(bǔ)貼。
4.8.2 再造有效能的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)
在已經(jīng)電力市場(chǎng)化的國(guó)家和地區(qū)，均有專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，且一般都負(fù)有改革方案整體設(shè)計(jì)和付諸實(shí)施的責(zé)任。因?yàn)殡娏κ且粋€(gè)具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，且在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)電網(wǎng)仍具有自然壟斷屬性，因而在已商業(yè)化、市場(chǎng)化的電力體制中，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)是不可想象的。加之我國(guó)的電力市場(chǎng)化改革還有很長(zhǎng)的路要走，沒(méi)有一個(gè)可問(wèn)責(zé)的改革執(zhí)行機(jī)構(gòu)，改革的績(jī)效也難以保證。我國(guó)的現(xiàn)代電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)再造，首先要改變監(jiān)管職能遭割裂的局面。在國(guó)外，電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)有獨(dú)立的，也有設(shè)于相關(guān)政府部門(mén)的，但有一點(diǎn)是共同的，就是職能統(tǒng)一，即市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)運(yùn)行及對(duì)仍壟斷經(jīng)營(yíng)的電力企業(yè)價(jià)格、成本、質(zhì)量等主要監(jiān)管內(nèi)容由同一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。道理很簡(jiǎn)單，電力供、需關(guān)系是個(gè)精密、復(fù)雜的系統(tǒng)，其各構(gòu)成要素和環(huán)節(jié)之間，即有經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立，又在供給質(zhì)量和可靠性上互相依存，因而對(duì)電力行業(yè)的監(jiān)管，也必須與這種系統(tǒng)性相適應(yīng)。我們現(xiàn)在的情況是，管電價(jià)的管不了投資和服務(wù)質(zhì)量，管“市場(chǎng)” 的管不了電價(jià)，這種主要監(jiān)管職能分散于各部門(mén)的配置格局，必然且已經(jīng)導(dǎo)致了部門(mén)間的職責(zé)重疊，效率低下，形成監(jiān)管“越位” 與“缺位” 并存的局面，更不用說(shuō)與引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制后的電力行業(yè)監(jiān)管任務(wù)相適應(yīng)了。我國(guó)的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)是繼續(xù)獨(dú)立，還是內(nèi)設(shè)在哪一相關(guān)政府部門(mén)，或由哪一相關(guān)政府部門(mén)管理，仍有繼續(xù)討論和演變的空間。但目前這種職能分散、重疊的體制，無(wú)論如何是不能再繼續(xù)下去了。該機(jī)構(gòu)必須集經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管職能如價(jià)格、投資、服務(wù)質(zhì)量、準(zhǔn)入等于一身。
從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，建議在中央政府層面，可暫取“經(jīng)濟(jì)部” 模式，亦即在負(fù)責(zé)政府經(jīng)濟(jì)事務(wù)（不含宏觀經(jīng)濟(jì)政策制訂）的部門(mén)內(nèi)組建副部級(jí)“經(jīng)濟(jì)監(jiān)管署” ，由其全權(quán)負(fù)責(zé)能源及其他公用事業(yè)的改革和監(jiān)管。在地方，可在省發(fā)展改革委設(shè)副廳級(jí)“經(jīng)濟(jì)監(jiān)管局” ，各省的政府定價(jià)、 “能監(jiān)辦” 等監(jiān)管官員，都可作為該經(jīng)濟(jì)監(jiān)管局骨干成員。
附件：競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)建設(shè)的國(guó)際實(shí)踐
（略）
主要參考文獻(xiàn)
[1] 原國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)電力司（組織編譯），英國(guó)新電力交易制度 [R].2001.
[2] OFGEM. Review of Electricity Trading Arrangements[EB/OL].(1998-02-28)[2017-05-25]. https://www.ofgem.gov.uk/sites/default/files/docs/1998/02/review-of-electricity-trading-arrangements-background-england-and-wales-28-02_0.pdf.
[3] PJM Interconnection. Virtual Transactions in the PJM Energy Markets[EB/OL].(2015-10-12)[2017-05-25]. http://www.pjm.com/-/media/library/reports-notices/special-reports/20151012-virtual-bid-report.ashx?la=en.
[4] OFGEM. Wholesale Power Market Liquidity: Annual Report 2016[EB/OL].(2016-08-03)[2017-05-25]. https://www.ofgem.gov.uk/system/files/docs/2016/08/wholesale_power_market_liquidity_annual_report_2016.pdf.
[5] OECD /IEA. Competition in electricity markets[EB/OL].(2001-01-01)[2017-05-25]. http://www.oecd-ilibrary.org/energy/competition-in-electricity-markets_9789264192768-en.
[6] Elexon. The Electricity Trading Arrangements- A Beginner's Guide[EB/OL].(2015-11-05)[2017-05-25]. https://www.elexon.co.uk/wp-content/uploads/2015/10/beginners_guide_to_trading_arrangements_v5.0.pdf.
[7] NYISO. Market Participants User's Guide[EB/OL].(2015-12-16)[2017-05-25]. http://www.nyiso.com/public/webdocs/documents/guides/mpug_mnl.pdf.
[8] FERC. 2015 Energy Primer: A Handbook of Energy Market Basics[EB/OL].(2015-11-01)[2017-05-25]. https://www.ferc.gov/market-oversight/guide/energy-primer.pdf.
[9] Konstantin Petrov&Daniel Grote. Market Design, 2009, KEMA Consulting GmbH[EB/OL].(2009-11-02)[2017-05-25]. http://www.leonardo-energy.org/training-module-electricity-market-regulation-session-2.
[10] FERC. Commission Eyes Tariff Reform, Standardized Market Design in Major Drive for Enhanced Competition, Lower Prices[EB/OL].
(2002-03-13)[2017-05-25]. https://ferc.gov/media/news-releases/2002/2002-1/prmarketdesign.pdf.
[11] FERC. Working Paper on Standardized Transmission Service and Wholesale Electric Market Design[EB/OL].(2002-03-15)[2017-05-25]. https://sites.hks.harvard.edu/hepg/Standard_Mkt_dsgn/FERC%20SMD%203-02.PDF.
[12] Independent Market Monitor for PJM. State of the Market Report for PJM [EB/OL].(2017-03-09)[2017-05-25]. http://www.monitoringanalytics.com/reports/PJM_State_of_the_
Market/2016/2016-som-pjm-volume2.pdf.
[13] OECD/IEA, Lessons From Liberalized Electricity Markets[EB/OL].(2005-01-01)[2017-05-25]. http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/LessonsNet.pdf.
[14] 劉樹(shù)杰 , 楊娟 . 電力市場(chǎng)原理與我國(guó)電力市場(chǎng)化之路 [J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐 , 2016(3):24-28.
[15] 劉樹(shù)杰 , 楊娟 . 電力批發(fā)市場(chǎng)設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 [J]. 中國(guó)電力 , 2017(3)
