中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：2023年8月4日，國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、國(guó)家能源局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于做好可再生能源綠色電力證書(shū)全覆蓋工作促進(jìn)可再生能源電力消費(fèi)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）?！锻ㄖ访鞔_了綠證是我國(guó)可再生能源電量環(huán)境屬性的唯一證明，是認(rèn)定可再生能源電力生產(chǎn)、消費(fèi)的唯一憑證。此文件明確了綠證的地位，擴(kuò)大了綠證的頒發(fā)范圍。但一直以來(lái)，針對(duì)綠證與綠電的耦合方式，業(yè)界對(duì)采用“證電合一”還是“證電分離”時(shí)有爭(zhēng)論。要得到這個(gè)問(wèn)題的答案，首先要回答何為“證電合一”，何為“證電分離”，兩者孰優(yōu)孰劣。
何為“證電合一”，何為“證電分離”？
一般而言，“證電合一”意味著綠電和綠證打包售出，在同一份合同同時(shí)完成電力采購(gòu)和綠證采購(gòu)兩個(gè)動(dòng)作。在部分國(guó)家語(yǔ)境下，“證電合一”即bundled environmental attribute certificate (EAC)，通常與電力采購(gòu)長(zhǎng)期合同（power purchase agreement, PPA）聯(lián)系在一起。買家通過(guò)直接與可再生能源發(fā)電商簽訂長(zhǎng)期購(gòu)電合約（通常為多年合約），鎖定長(zhǎng)期購(gòu)電費(fèi)率，同時(shí)也獲得綠證的長(zhǎng)期供給。而在國(guó)內(nèi)，“證電合一”指的是綠電交易，在此框架下，購(gòu)買每一單位都會(huì)伴隨著綠證所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。與國(guó)外PPA相比，綠電交易期限相對(duì)較短，但同樣是在我國(guó)電力中長(zhǎng)期交易框架下的產(chǎn)品。
“證電分離”意味著電能量與綠證分開(kāi)銷售，此時(shí)環(huán)境價(jià)值與能量?jī)r(jià)值可能會(huì)被交易至不同的買家，在對(duì)可再生能源發(fā)電核發(fā)綠證后，通過(guò)不同的平臺(tái)進(jìn)行綠證銷售。在部分國(guó)家，“證電分離”即unbundled EAC，通常由第三方對(duì)綠證進(jìn)行單獨(dú)銷售，此第三方不提供電力銷售，發(fā)揮類似綠證交易平臺(tái)的作用。在國(guó)內(nèi)，由于綠證出臺(tái)的時(shí)間比綠電交易早，因此“證電分離”模式是國(guó)內(nèi)綠證的初始交易模式。目前國(guó)內(nèi)的“證電分離”模式指的是通過(guò)中國(guó)綠色電力證書(shū)交易平臺(tái)等交易平臺(tái)對(duì)綠證進(jìn)行單獨(dú)銷售，也存在場(chǎng)外的雙邊交易。在《通知》出臺(tái)之后，“證電分離”模式也將延續(xù)，同時(shí)拓展了交易平臺(tái)與綠證核發(fā)范圍，也進(jìn)一步規(guī)范了綠證收益歸屬。
孰優(yōu)孰劣？
通過(guò)上述對(duì)“證電分離”與“證電合一”的分析，可以看出兩者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別?！白C電合一”模式下，可再生能源的電能量?jī)r(jià)值與環(huán)境價(jià)值打包出售；“證電分離”模式下，可再生能源的電能量?jī)r(jià)值與環(huán)境價(jià)值分開(kāi)出售。無(wú)論采用哪種模式，綠證總是在可再生能源完成發(fā)電之后由相關(guān)機(jī)構(gòu)核發(fā)給對(duì)應(yīng)的發(fā)電商，可再生能源都能夠通過(guò)綠證交易獲得額外的環(huán)境價(jià)值補(bǔ)償，只是存在事中或事后的區(qū)別。因此，“證電分離”與“證電合一”本質(zhì)并無(wú)優(yōu)劣之分，二者涉及不同的交易模式，倒是能夠從適用性上再進(jìn)行一番分析。
“證電合一”最大的特點(diǎn)就是能夠?qū)崿F(xiàn)電能量與綠證合二為一的長(zhǎng)期穩(wěn)定供應(yīng)。在該模式下，盡管合同可能設(shè)置價(jià)格調(diào)整機(jī)制（如PPA合同中每年的采購(gòu)價(jià)格受通脹等因素而調(diào)整），但相對(duì)而言買方能夠獲得更為穩(wěn)定的綠證綠電供給和價(jià)格水平，對(duì)于存在長(zhǎng)期可再生能源消費(fèi)需求的用戶而言是更優(yōu)的選擇。除此之外，“證電合一”模式將綠電與綠證捆綁售出，也給人一種實(shí)際消費(fèi)了可再生能源的“對(duì)標(biāo)感”。目前部分國(guó)際倡議對(duì)“證電分離”綠證存疑，如大家所熟知的RE100對(duì)于國(guó)內(nèi)綠證有條件認(rèn)可，但對(duì)于綠電的采購(gòu)則常開(kāi)“綠燈”，這也使得參與相關(guān)倡議的企業(yè)更愿意選擇“證電合一”的模式。
而對(duì)于“證電分離”的綠電而言，優(yōu)勢(shì)則在于其靈活性。“證電分離”模式下所銷售的綠證不需要與實(shí)際電力生產(chǎn)捆綁，能夠允許范圍更廣的消費(fèi)者采購(gòu)綠色電力的環(huán)境價(jià)值，同時(shí)在采購(gòu)時(shí)間維度上也更為靈活。即便作為個(gè)人消費(fèi)者，也可以通過(guò)在綠證平臺(tái)上購(gòu)買綠證的方式支持可再生能源的發(fā)展。對(duì)于那些有可再生能源消費(fèi)需求的大型企業(yè)而言，即便簽訂了“證電合一”的綠電采購(gòu)合同，也可以通過(guò)采購(gòu)“證電分離”的綠證對(duì)未被綠電采購(gòu)合同所覆蓋的電量進(jìn)行補(bǔ)充以及調(diào)整偏差。
綜上所述，“證電分離”與“證電合一”各有優(yōu)劣，適用于不同性質(zhì)的用戶以及綠證購(gòu)買場(chǎng)景，兩者在各類可再生能源消費(fèi)場(chǎng)景中互為補(bǔ)充，不存在非黑即白的問(wèn)題。各類用戶應(yīng)該從自身需求出發(fā)，設(shè)計(jì)更適合自身情況的綠電采購(gòu)策略。而對(duì)于綠證下一步的發(fā)展，筆者認(rèn)為重點(diǎn)有三：一是加速可再生能源消納責(zé)任權(quán)重在個(gè)體終端用戶身上的落實(shí)，從而從源頭上刺激綠證需求，使其不再依賴“情懷”消費(fèi)；二是加快研究綠證環(huán)境價(jià)值溯源與交易認(rèn)證信息同步，并推動(dòng)綠證二級(jí)交易，促進(jìn)綠證交易的唯一性和流動(dòng)性；三是研究各環(huán)境政策和工具之間的銜接與互認(rèn)機(jī)制，保證環(huán)境價(jià)值的一致性，推動(dòng)可再生能源的有序發(fā)展。
