中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：近期上市公司華電國(guó)際(600027,股吧)披露，因下屬華電宿州生物質(zhì)能發(fā)電有限公司2008年投產(chǎn)發(fā)電以來(lái)一直處于虧損狀態(tài)，考慮到其已經(jīng)資不抵債，經(jīng)營(yíng)虧損、現(xiàn)金流短缺的經(jīng)營(yíng)情況難以改善，華電國(guó)際對(duì)其計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2.26億元。公告一出，生物質(zhì)能發(fā)電特別是秸稈直燃項(xiàng)目虧損的問題，再次引發(fā)各界關(guān)注。
電價(jià)補(bǔ)貼不是“救命稻草”
以秸稈直燃為代表的生物質(zhì)能發(fā)電行業(yè)虧損的問題，近年來(lái)不斷見諸報(bào)道，甚至有個(gè)別生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)因虧損壓力暗地?fù)矫喊l(fā)電，在環(huán)保外衣下成了污染源。輿論普遍將虧損問題歸結(jié)為秸稈燃料等成本上漲和電價(jià)補(bǔ)貼不到位，這些固然是部分生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)虧損的直接原因，然而在上網(wǎng)電價(jià)均為0.75元/千瓦時(shí)的情況下，從上市公司的披露信息看，不乏盈利的單體生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目，各種緣由值得深思。
國(guó)家可再生能源中心最近發(fā)布的《2013中國(guó)生物質(zhì)發(fā)電建設(shè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》提及，“生物質(zhì)發(fā)電行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)在技術(shù)、成本方面已經(jīng)具有明顯優(yōu)勢(shì)，已投產(chǎn)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目的盈利能力得到初步驗(yàn)證”，也表明，在現(xiàn)有電價(jià)補(bǔ)貼水平下，企業(yè)只要成本控制得當(dāng)就盈利可期。在習(xí)慣性將虧損問題歸結(jié)為電價(jià)補(bǔ)貼不足時(shí)，需要審視的恰恰是項(xiàng)目本身。值得重視的是，許多虧損項(xiàng)目在可行性研究階段似乎就已注定，我們或許可以從可行性研究報(bào)告中存在的問題管窺某些生物質(zhì)能發(fā)電企業(yè)虧損的原因。
可研報(bào)告為通過而“美化”
從不少生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告看，普遍存在重技術(shù)可行性分析，輕經(jīng)濟(jì)效益可行性分析的問題。較之技術(shù)可行性分析部分，相關(guān)可行性研究報(bào)告中涉及盈利預(yù)測(cè)和效益分析的比重相當(dāng)少，甚至完全略去，相當(dāng)多的報(bào)告缺少對(duì)不確定性因素的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，即缺少通常所說的敏感性分析。缺少敏感性分析，是典型的可研深度不夠；而連靜態(tài)的效益分析都嚴(yán)重缺項(xiàng)，則難以稱之為可行性研究報(bào)告。
例如，生物質(zhì)發(fā)電每千瓦造價(jià)遠(yuǎn)高于常規(guī)火電，新建項(xiàng)目建設(shè)成本達(dá)8000～10000元／千瓦左右（小火電項(xiàng)目改造為生物質(zhì)直燃發(fā)電項(xiàng)目造價(jià)可降低至5000元／千瓦以下），一些項(xiàng)目更是采用造價(jià)高昂的國(guó)外技術(shù)，初始投資成本及后續(xù)財(cái)務(wù)費(fèi)用很高，對(duì)補(bǔ)貼性電價(jià)政策依賴程度極高?？尚行匝芯勘緫?yīng)結(jié)合當(dāng)前上網(wǎng)電價(jià)及補(bǔ)貼水平的實(shí)際情況，指導(dǎo)設(shè)備選型，約束、控制投資成本。但是，眾多可行性研究報(bào)告對(duì)初始投資成本和電價(jià)問題卻避而不談。
又如，業(yè)界普遍關(guān)注的秸稈燃料價(jià)格問題，有的可行性研究報(bào)告甚至沒有對(duì)秸稈價(jià)格的專題分析；有的雖然做了分析，但卻是基于當(dāng)前價(jià)格所做的靜態(tài)分析，沒有動(dòng)態(tài)考慮可變因素對(duì)秸稈價(jià)格的影響，更談不上基于秸稈價(jià)格變動(dòng)對(duì)項(xiàng)目利潤(rùn)做動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性分析，也沒有預(yù)測(cè)相應(yīng)的盈虧平衡點(diǎn)。實(shí)際運(yùn)行后，一方面燃料可收購(gòu)半徑內(nèi)的秸稈由普通農(nóng)林廢棄物一變成為發(fā)電燃料，獲得價(jià)值重估和市場(chǎng)重新定價(jià)；另一方面，秸稈打捆、運(yùn)輸?shù)乳g接成本隨油價(jià)、人工等大幅攀升，秸稈到廠價(jià)格遠(yuǎn)超可行性研究的靜態(tài)預(yù)期值。
此外，生物質(zhì)能發(fā)電企業(yè)的效益與當(dāng)?shù)剞r(nóng)林廢棄物的具體情況關(guān)系密切，需要更多地考慮細(xì)節(jié)問題，如北方作物一年一熟和南方作物一年兩熟的差別，收購(gòu)時(shí)間不同，燃料熱值、燃料品質(zhì)的差異，對(duì)秸稈供應(yīng)和項(xiàng)目效益的影響不小，卻很少在可行性研究報(bào)告中體現(xiàn)。
沒有了務(wù)實(shí)的、面對(duì)盈利難點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)性分析，可行性研究報(bào)告就變成了美化和包裝項(xiàng)目、為順利通過審批核準(zhǔn)服務(wù)的“可批性報(bào)告”。
企業(yè)缺乏自我約束
由此看來(lái)，在為數(shù)不少的項(xiàng)目中，企業(yè)本應(yīng)格外關(guān)心的盈利問題并未在早期可行性研究中得到充分的、應(yīng)有的體現(xiàn)，對(duì)于這些項(xiàng)目而言，可行性研究沒有起到指導(dǎo)投資決策的基礎(chǔ)性作用?？裳猩疃炔粔?，除極個(gè)別項(xiàng)目屬設(shè)計(jì)單位業(yè)務(wù)能力和專業(yè)精神不夠，多數(shù)原因還在企業(yè)本身。
明知虧損的項(xiàng)目還蜂擁而上，是企業(yè)不關(guān)心效益嗎？顯然不是。除了少數(shù)帶有特殊示范、公益特征的項(xiàng)目外，多數(shù)項(xiàng)目仍是要靠盈利驅(qū)動(dòng)的，盈利也和企業(yè)命運(yùn)息息相關(guān)。這種既要盈利又不重視盈利可行性研究的矛盾，背后是企業(yè)在此類項(xiàng)目上倒逼電價(jià)的慣性思維。某些企業(yè)認(rèn)為項(xiàng)目屬政府定價(jià)和補(bǔ)貼范圍，只要電價(jià)上去了，成本和盈利問題迎刃而解。還有企業(yè)認(rèn)為，項(xiàng)目與農(nóng)民增收、農(nóng)林廢棄物利用等掛鉤，帶有社會(huì)公益屬性的同時(shí)也捆綁了政府，只要熬過去、隨大流，電價(jià)和補(bǔ)貼終將覆蓋成本。當(dāng)然，也不排除有的企業(yè)帶著玩概念、吸引眼球的心理介入生物質(zhì)發(fā)電行業(yè)，希望通過股價(jià)而不是發(fā)電經(jīng)營(yíng)本身獲得收益。出于這些原因，價(jià)格信號(hào)沒有起到引導(dǎo)企業(yè)理性決策、優(yōu)化資源配置的作用，企業(yè)完全失去了約束成本的自覺性，將倒逼政府定價(jià)轉(zhuǎn)嫁成本作為首選策略，甚至演變?yōu)樾袠I(yè)普遍行為，可行性研究階段的經(jīng)濟(jì)效益分析也就變得可有可無(wú)了。
可行性研究缺少經(jīng)濟(jì)敏感性折射的是一種缺少自我約束的管理狀態(tài)，會(huì)反映在企業(yè)管理的方方面面。有業(yè)內(nèi)人士曾撰文指出，國(guó)內(nèi)有的生物質(zhì)能發(fā)電企業(yè)，管理機(jī)構(gòu)臃腫，管理人員和生產(chǎn)人員結(jié)構(gòu)不合理，人員成本極高；燃料管理粗放、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)混亂，因人為因素造成的燃料到廠價(jià)格上漲、熱值降低的總體損失龐大且說不清楚，國(guó)家補(bǔ)貼沒有理由為這種不合理管理埋單。
尊重市場(chǎng)規(guī)律才有未來(lái)
國(guó)家可再生能源中心發(fā)布的《2013中國(guó)生物質(zhì)發(fā)電建設(shè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2013年底，生物質(zhì)發(fā)電全國(guó)累計(jì)核準(zhǔn)容量達(dá)到1222.6萬(wàn)千瓦，其中并網(wǎng)容量779萬(wàn)千瓦，占核準(zhǔn)容量的63.72%。報(bào)告預(yù)計(jì)，截至2014年底，裝機(jī)將有望達(dá)到1100萬(wàn)千瓦，上網(wǎng)電量有望達(dá)到500億千瓦時(shí)。生物質(zhì)發(fā)電在作為重要的能源利用形式的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)環(huán)保、農(nóng)民增收的社會(huì)效益。但是正確的事情還要正確地做，沒有健康的盈利模式就沒有可持續(xù)的行業(yè)未來(lái)。
短期看，企業(yè)倒逼電價(jià)、找政府的策略可能會(huì)奏效，為企業(yè)博出喘息之機(jī)；但是長(zhǎng)期看，投資、管理隨大流，不以成本為導(dǎo)向的反市場(chǎng)規(guī)律的做法，終將使項(xiàng)目失去競(jìng)爭(zhēng)力，損害行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。在電價(jià)補(bǔ)貼政策制定過程中，在補(bǔ)貼水平和具體制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)更多的考慮獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的激勵(lì)因素，發(fā)揮電價(jià)正向引導(dǎo)作用，使企業(yè)以理性經(jīng)濟(jì)人的視角看待投資項(xiàng)目，做出尊重市場(chǎng)規(guī)律的理性取舍，還原市場(chǎng)通過價(jià)格信號(hào)配置資源的本來(lái)面目。例如，可以補(bǔ)貼電價(jià)扶持期一步到位，同時(shí)明確公告電價(jià)路線圖，在前高后低原則下，按周期（如5年）降低一個(gè)臺(tái)階，給企業(yè)投資一個(gè)明確的信號(hào)。而那些尊重市場(chǎng)規(guī)律的企業(yè)，將會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得成本優(yōu)勢(shì)，贏得更大的發(fā)展。
（作者系國(guó)家能源局東北監(jiān)管局稽查處副處長(zhǎng)，本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)）
