中國儲能網(wǎng)訊：從2002年國務(wù)院出臺《電力體制改革方案》的五號文件起，我國電力市場改革已開展21年。經(jīng)歷了長時間的持續(xù)改革，目前我國電力市場建設(shè)完成情況究竟如何？這是國家、電力企業(yè)和社會公眾普遍關(guān)注并且希望得到回答的問題。2015年，國家關(guān)于電力體制深化改革的九號文件發(fā)布后，我國電力市場改革確實取得了顯著的成績，比如省級中長期市場相對成熟，市場交易電量規(guī)模大幅度增加等。但是，我國電力市場改革的程度或成績是否意味著可以用市場交易電量規(guī)模等指標來表示？筆者認為，目前我國電力市場改革在一些根本問題上存在誤區(qū)，這些誤區(qū)不消除，電力市場深化改革很難進一步推進，就像現(xiàn)貨市場一樣，從2019年就開始結(jié)算試運行，但直到現(xiàn)在仍然沒有一個省或地區(qū)真正開始運行。
電力市場有效性評價標準的誤區(qū)及其建議
表現(xiàn)形式
目前我國電力市場改革主要強調(diào)市場體系、交易品種、交易模式和方式、市場主體或交易電量規(guī)模等，卻相對忽視市場交易價格形成的科學性和合理性。中長期交易價格根據(jù)1439號文件在基準價×（1±20%）的范圍內(nèi)形成，為釋放價格的時間信號，中長期交易電量執(zhí)行或參照執(zhí)行國家管制性目錄分時電價?，F(xiàn)貨市場價格上下限的形成缺乏經(jīng)濟理論依據(jù)和合理性，基本上參照目錄分時電價形成。總體上，目前我們把市場交易方式當作電力市場本身，即只要通過市場交易方式完成的電量就是電力市場改革，就是有效的，顯然這是一個誤區(qū)。
理論分析
經(jīng)濟學原理告訴我們，與一般商品市場一樣，電力市場的核心是使交易價格＝成本。與一般商品市場不同的是，電力商品的表現(xiàn)形式十分復雜，有電量也有電力，電量按時間可以分為多年、年、月直到多日，電力可以按15分鐘甚至更小的時間間隔劃分。與一般商品的成本相似，電力市場交易中的成本可分為會計成本和經(jīng)濟成本；在正常供求平衡情況下使用會計成本如平均成本，但是供求不平衡的情況下，則需要使用經(jīng)濟成本，如缺電情況下，采用用戶失負荷價值定價，而電力嚴重供過于求情況下，則采用發(fā)電失出力價值定價。不過，由于電力系統(tǒng)供求平衡的特殊性，與一般商品的成本不同，不同供求平衡情景下，不同成本計量方法所產(chǎn)生的成本差異很大，即電力市場特別是現(xiàn)貨市場交易價格變化很大，這是電力市場的基本特征。目前我國電力市場中并沒有認真核算不同情景下的系統(tǒng)發(fā)電成本，相關(guān)部門簡單地以基準價或者考慮一定浮動比例后的價格代替不同情景的成本核算結(jié)果，這樣導致市場交易價格并不嚴格遵守價格＝成本的經(jīng)濟規(guī)律，電力市場因此缺乏有效性的客觀判斷。所以，目前我國電力市場是按市場形式執(zhí)行政府“基準價+煤電聯(lián)運機制+目錄分時電價”的價格形成機制的特殊市場。
改革建議
這種“市場形式+計劃實質(zhì)”的特殊電力市場會產(chǎn)生的后果是付出了市場交易和組織的成本，但是卻沒有獲得市場價格引導資源優(yōu)化配置效益的結(jié)果。因此，目前的電力市場改革實際上又一次面臨是否要真正“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”的戰(zhàn)略選擇。計劃體制不利于充分發(fā)揮價格信號優(yōu)化資源配置效益的作用，但是，可以節(jié)省交易成本；完全的市場機制雖然要付出大量的交易成本，但是，卻可以通過市場機制優(yōu)化資源配置?？紤]到電力工業(yè)資本密集，市場優(yōu)化資源配置效益的潛力空間很大，建議國家將目前“市場形式+計劃實質(zhì)”的電力市場統(tǒng)一到“市場形式+市場實質(zhì)”上來?！笆袌鰧嵸|(zhì)”的關(guān)鍵做法是在政府核算不同情景的系統(tǒng)發(fā)電成本的基礎(chǔ)上，建立價格＝成本的市場價格形成機制。如果政府需要進行宏觀調(diào)控，可以對年度交易結(jié)算均價進行調(diào)整。
電力保供的誤區(qū)
表現(xiàn)形式
電力保供表面上與電力市場無關(guān)，實際上卻涉及電力市場的根本功能。電力保供反映了電力工業(yè)和電力商品的根本屬性。保供本身理所當然，但是，保供的方式與電力市場有關(guān)，是有科學保供與否之分。目前我國電力保供在方式上把電力市場排除在外，提出了“需求響應(yīng)優(yōu)先，有序用電保底、節(jié)約用電助力”的基本方針，結(jié)果是寧愿按5.0元/千瓦時的補償標準讓用戶轉(zhuǎn)移尖峰負荷，也不執(zhí)行5.0元/千瓦時的電力市場價格。假設(shè)5.0元/千瓦時就是用戶的失負荷價值，相當于本來市場交易價格按價格＝成本原則達到5.0元/千瓦時就可以實現(xiàn)的電力保供，卻非要用更大的成本（補償費用）才能實現(xiàn)。更重要的是，如果實際市場尖峰價格是1.5元/千瓦時，這種價格水平會誘導用戶相對更多地用電和發(fā)電企業(yè)相對更少地發(fā)電，加劇電力不平衡。因此，從某種意義上，目前我國由于電力供不應(yīng)求產(chǎn)生的電力保供，至少有一部分是目前我國電力市場不納入保供機制，而對尖峰時段采用了價格上限管制造成的。另外，相對更高的需求響應(yīng)補償標準還會誘導用戶把生產(chǎn)計劃（用電負荷）有意安排在尖峰季節(jié)和時段，加劇保供壓力。
理論分析
電力保供可以轉(zhuǎn)換為用電可靠性的科學選擇問題。如果要求電力系統(tǒng)提供99.9999%的供電可靠性，對應(yīng)的系統(tǒng)發(fā)電成本很高，如1.20元/千瓦時；如果把供電可靠性降低為99.9%，雖然降低比例不大，但系統(tǒng)發(fā)電成本明顯降低，如0.60元/千瓦時。目前我們簡單片面地理解電力保供，即只強調(diào)供電可靠性，卻完全忽視了對應(yīng)的成本，或者要求提供99.9999%的可靠性，卻只允許按0.60元/千瓦時定價。這種機制設(shè)計顯然不科學，即使國家補貼（國有發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)承擔）也不具備可持續(xù)性。實際上，如果引入電力市場機制，隨著市場價格的提高，用戶相應(yīng)調(diào)整用電，相當于不同用戶分別選擇不同的可靠性并執(zhí)行相應(yīng)的價格（成本）。這種機制才是科學的電力保供機制。電力系統(tǒng)是一個包括用戶在內(nèi)的整體，用戶在電力系統(tǒng)電力電量平衡中也應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任，而不是完全任性地用電，市場機制提供了用戶承擔自身責任的有效辦法。這種責任應(yīng)該延伸到包括居民在內(nèi)的全體用戶。打個比方，居民一年內(nèi)只有在春節(jié)親人團聚等情景下可能有一天、兩天的大面積用房如300平方米的住房需求，少數(shù)有錢人因此買了300平方米的別墅，同時承擔了全年其他時間房子閑置的成本。而大多數(shù)人只買了120平方米房子，在短期節(jié)日需要時讓客人在酒店吃住。雖然酒店吃住費用大，但畢竟只有一兩天，比購買300平方米的別墅經(jīng)濟劃算很多。目前我國電力保供像是政府代替所有用戶決定了高標準的高消費（即99.9999%供電可靠性或300平方米別墅），卻沒有考慮用戶承擔了更高的成本。
改革建議
建議把電力市場納入電力保供機制中，讓市場價格引導發(fā)電企業(yè)增加發(fā)電出力與用戶調(diào)整、限制用電尖峰負荷，實現(xiàn)市場主體自由選擇和利益最大化，從同時增加尖峰供給和轉(zhuǎn)移、限制尖峰需求兩個方面有效建立內(nèi)在的電力保供機制，并形成一個全體用戶承擔相應(yīng)責任的電力系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展機制。讓用戶承擔尖峰用電責任可能會提高用戶短期用電成本，但是，這種機制會引導用戶用電行為合理化，如選擇99.9%供電可靠性和購買120平方米房子，這種理性行為會在長期內(nèi)降低用戶用電成本，使用戶受益。相反，目前政府代替全體用戶做出的高消費選擇至少不適用低消費需求的用戶，即使短期內(nèi)不增加用戶用電成本，也會增加國家負擔；長期內(nèi)則肯定會增加用戶包括居民用戶的用電成本。即使執(zhí)行目前的電力保供機制，也要明確核定電力保供期間發(fā)電企業(yè)的額外損失，并規(guī)定這個損失不計入經(jīng)營業(yè)績考核，甚至應(yīng)作為激勵按利潤考核。
有效市場與有為政府的認識誤區(qū)
表現(xiàn)形式
我國電力市場改革中并沒有明確電力市場條件下政府管理的邊界?？傮w上，由于電力工業(yè)的特殊性，政府在電力市場改革中比過去計劃體制下管得更多更細。從五號文件發(fā)布后，國家相關(guān)部門批復發(fā)電企業(yè)與電力用戶直接交易方案開始，到現(xiàn)在國家、省政府相關(guān)部門每年底發(fā)布次年電力市場化交易實施方案，對市場主體年度交易電量比例做出強制性規(guī)定，對年度中長期市場交易電量規(guī)模和每個交易品種的交易價格上下限做出具體規(guī)定等，電力市場完全由政府相關(guān)部門組織實施，電力交易和調(diào)度機構(gòu)、市場主體和電網(wǎng)企業(yè)具體執(zhí)行，與國外電力市場改革中市場主體與政府部門的角色關(guān)系存在明顯的差異。
理論分析
現(xiàn)代經(jīng)濟學認為市場與政府（計劃）表現(xiàn)為替代關(guān)系。如果要增加市場因素，必然就要減少政府（計劃）作用。電力市場相對復雜和特殊，除自然壟斷輸配電環(huán)節(jié)外，由于規(guī)模經(jīng)濟等客觀經(jīng)濟規(guī)律的作用，電力批發(fā)市場和零售市場往往也難以實現(xiàn)完全有效的市場競爭，因此，都需要政府管理。在既要維持政府管理又要減少政府管理的雙重要求下，國外電力市場改革中成立或者重建了專業(yè)化、職業(yè)化的電力監(jiān)管機構(gòu)。一方面，政府不再直接管理，讓市場機制充分發(fā)揮作用；另一方面，電力監(jiān)管只是對市場運行過程特別是結(jié)果的監(jiān)管，如果有問題監(jiān)管才出現(xiàn)，沒有問題監(jiān)管也不需要，電力市場相對獨立運行。
改革建議
最近，國家出臺的《關(guān)于深化電力體制改革加快構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的指導意見》中提出“推動有效市場與有為政府更好結(jié)合，不斷完善政策體系，做好電力基本公共服務(wù)供給?！苯ㄗh在充分考慮電力工業(yè)和電力市場特殊性的基礎(chǔ)上，明確政府與電力市場的邊界，原則上把電力市場交給市場主體，包括電力交易機構(gòu)，政府主要履行監(jiān)管職責。具體建議包括由電力交易（調(diào)度）機構(gòu)編制和組織實施年度市場化交易實施方案和現(xiàn)貨市場運行方案，政府相關(guān)部門在交易機構(gòu)的配合下，對市場主體報價是否使用市場勢力，市場主體年度收益是否超過社會平均收益率，市場交易的公開、公平和公正等進行監(jiān)管?？紤]電力市場監(jiān)管的專業(yè)性，建議由各地電力監(jiān)管機構(gòu)履行電力監(jiān)管職能，同時加強職業(yè)化電力監(jiān)管隊伍的建設(shè)。
電力市場價格風險管理的誤區(qū)
表現(xiàn)形式
我國電力市場改革把價格穩(wěn)定作為原則。對于電力市場價格變化，我國電力市場總體上采用了簡單粗暴的規(guī)避方式。“簡單”的主要表現(xiàn)是直接為幾乎每筆交易都設(shè)置了價格上下限。雙邊交易理論上沒有價格上下限，但是，基準價×（1±20%）的政策或更窄范圍變化的政府指導價構(gòu)成了價格限制。集中交易一般都有價格上下限，或者采用對價格變化產(chǎn)生影響的供需比限制?，F(xiàn)貨市場雖然把發(fā)現(xiàn)價格作為目標，但是，卻執(zhí)行了嚴格的價格上下限，省間現(xiàn)貨價格上限原來為10.0元/千瓦時，但今年也降低為3.0元/千瓦時。“粗暴”至少包括兩方面內(nèi)涵：一是不問價格上下限的成本依據(jù)或合理性，根據(jù)感覺或意愿直接任性確定，比如20%的基準價變化幅度，1.2的供需比，1.5元/千瓦時的現(xiàn)貨市場價格上限等；二是不考慮市場主體風險態(tài)度和主觀能動作用，直接控制價格變化范圍。其做法就像為了避免開車風險，要求所有車輛以很低速度如城區(qū)限速20千米/小時、高速限速40千米/小時行駛。
理論分析
電力市場的核心就是通過價格變化引導市場主體發(fā)用電行為調(diào)整和資源優(yōu)化配置。由于電力負荷需求水平的時間差異性等，不同時間的發(fā)供電成本差異很大，因此價格變化也會很大，這是電力市場客觀經(jīng)濟規(guī)律。如果把每筆交易價格都限定于一個較窄的變化范圍，那何必搞電力市場特別是現(xiàn)貨市場呢？經(jīng)濟理論和國外電力市場經(jīng)驗甚至日常生活經(jīng)驗都表明，在保證市場價格機制充分發(fā)揮作用的前提下，風險是可以有效規(guī)避的。比如開車有風險，可以通過車主購買車險得到有效控制，并不需要把車速限制在一個很低的水平。國外電力市場以現(xiàn)貨市場為主，價格變化根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律確定可以在用戶失負荷價值和發(fā)電機組失出力價值的很大范圍內(nèi)變化，但是，通過建立與現(xiàn)貨市場配套的期貨期權(quán)金融市場和運用差價合同等金融工具，能很好地控制市場價格風險。我國現(xiàn)貨市場設(shè)計中也提出了中長期差價合同的金融工具，但沒有使用，相反仍然使用直接的價格上下限制。本來用市場的方式可以把市場機制和風險管理兩項工作同時做好，可是我們卻人為地強化兩者之間的對立，用行政的方式控制價格，在規(guī)避風險的同時也犧牲了市場競爭效率。
改革建議
既然進行電力市場改革，就應(yīng)該優(yōu)先考慮市場競爭目標的實現(xiàn)程度，然后再來控制風險，而不能本末倒置，為了控制風險而犧牲市場機制及其資源優(yōu)化配置效益。事實上，經(jīng)濟理論與國外電力市場為我們提供了許多適應(yīng)電力市場包括現(xiàn)貨市場的市場化金融風險管理手段。在目前電力期權(quán)市場暫時缺乏條件的情況下，完全可以運用差價合同工具和場外期權(quán)交易市場等手段規(guī)避價格風險。全電量物理出清的現(xiàn)貨市場價格變化再大，市場主體也可以通過簽訂相應(yīng)比例的中長期差價合同實現(xiàn)有效的風險管理。比如通過建立金融性的中長期合同套利交易市場，可以使中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格一致；針對2022年8月出現(xiàn)的省間現(xiàn)貨高價風險，完全可以通過設(shè)置相應(yīng)月份的場外期權(quán)交易市場，使市場主體以支付類似車險的形式，在很大程度上規(guī)避實際現(xiàn)貨價格產(chǎn)生的風險。另外，要充分考慮季節(jié)性、時段性等因素引起的價格變化合理性，對每筆交易的價格上限盡可能按經(jīng)濟規(guī)律或者市場主體不使用市場勢力時的最高（最低）價格制定。如果需要對電價水平進行宏觀控制，也應(yīng)該以年度交易均價為對象，這樣可以在實現(xiàn)政府電價穩(wěn)定目標前提下最大限度地發(fā)揮市場機制作用。
中長期市場與現(xiàn)貨市場
組合關(guān)系的誤區(qū)
表現(xiàn)形式
2015年九號文件的第二個配套文件“關(guān)于推進電力市場建設(shè)的實施意見”中這樣描述中長期市場與現(xiàn)貨市場的關(guān)系：“具備條件的地區(qū)逐步建立以中長期交易為主、現(xiàn)貨交易為補充的市場化電力電量平衡機制；逐步建立以中長期交易規(guī)避風險，以現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格，交易品種齊全、功能完善的電力市場?！边@個文件把中長期市場與現(xiàn)貨市場定義為主補關(guān)系。但實際現(xiàn)貨市場建設(shè)根據(jù)這個定義，把現(xiàn)貨市場做成了一種偏差電量結(jié)算機制，即采用這個結(jié)算公式進行市場交易結(jié)算：中長期合同電量×中長期合同價格+（現(xiàn)貨市場電量-中長期合同電量）×現(xiàn)貨市場價格，沒有體現(xiàn)現(xiàn)貨市場全電量物理出清。盡管這個結(jié)算結(jié)果與標準模式的現(xiàn)貨市場結(jié)算結(jié)果通過因素結(jié)合后是相同的，但是，也不能做這樣的解釋。這樣的解釋實際上既沖淡了現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的功能，也模糊了中長期市場規(guī)避價格風險的功能。正是由于這個原因，在中長期市場簽約電量比例按國家規(guī)定要求很大如90%的情況下，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格和引導資源優(yōu)化配置的功能就會壓減到很小，如10%。為了釋放充分的價格信號，國家要求對中長期合同進行分時段分解，把本是現(xiàn)貨市場解決的問題放在中長期市場中解決。一方面，中長期合同按電量、電價和電費不變原則，在每天24小時的分解機制上，由于涉及利益調(diào)整很難通過雙邊協(xié)商實現(xiàn)，操作上由于涉及許多變量的協(xié)調(diào)調(diào)整十分復雜，分解后的負荷曲線和價格很難與現(xiàn)貨市場實際負荷需求與價格一致；另一方面，如果真能分解一致，現(xiàn)貨市場就沒有必要存在，就真的演變成了偏差電量調(diào)整機制。
理論分析
借鑒國外經(jīng)驗，按照各省集中式現(xiàn)貨市場模式設(shè)計，中長期市場與現(xiàn)貨市場分別以金融性差價合同及風險規(guī)避和全電量物理出清及發(fā)現(xiàn)價格的功能，互補并整體地呈現(xiàn)為集中式電力現(xiàn)貨市場。這里的互補關(guān)系可按左右鞋理解，只有左鞋或右鞋等于沒有鞋。這樣的電力現(xiàn)貨市場既可以釋放價格信號，同時又可以規(guī)避價格風險。有了這個基本認識，現(xiàn)貨市場與中長期市場的功能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，變成一個純粹用于規(guī)避現(xiàn)貨市場價格風險的金融性工具，與實際電力電量平衡沒有關(guān)系。與此同時，現(xiàn)貨市場全電量物理出清既反映了電力系統(tǒng)運行規(guī)律，也發(fā)現(xiàn)了價格。在這種模式下，現(xiàn)貨市場顯然不是偏差電量結(jié)算機制，而是全電量物理出清機制，市場交易結(jié)算應(yīng)該按現(xiàn)貨市場電量×現(xiàn)貨市場價格+中長期合同電量×（中長期合同價格-現(xiàn)貨市場價格）進行。這個結(jié)算公式的第一部分指現(xiàn)貨市場全電量物理出清并結(jié)算。第二部分所體現(xiàn)的價格風險規(guī)避原理可以這樣解釋：中長期合同價格是市場主體協(xié)商后雙方都接受的價格，可認為是零風險價格：假設(shè)發(fā)電企業(yè)和用戶都是價格理性人，如果現(xiàn)貨市場價格高出中長期合同價格，說明發(fā)電企業(yè)出現(xiàn)了誤判應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任，中長期合同電量×（中長期合同價格-現(xiàn)貨市場價格）小于零，作為減項扣除發(fā)電企業(yè)因為更高現(xiàn)貨價格多收的電費，發(fā)電企業(yè)的實際結(jié)算電價水平在機制上趨近中長期合同價格即零內(nèi)風險價格。同理，當現(xiàn)貨價格低于中長期合同價格時，說明用戶誤判了市場價格趨勢，用戶在現(xiàn)貨市場全電量物理出清因更低現(xiàn)貨市場價格所產(chǎn)生的額外收益也不應(yīng)該由用戶獲得，通過正值的中長期合同電量×（中長期合同價格-現(xiàn)貨市場價格），應(yīng)該分享給發(fā)電企業(yè)；這樣，發(fā)電企業(yè)的實際結(jié)算電價水平在機制上也趨近中長期合同價格即零內(nèi)風險價格。由于中長期市場只是金融工具，與電力電量平衡沒有關(guān)系，因此，也根本不需要做中長期合同分解。實際上，目前中長期分時段分解的要求來源于中長期市場高比例簽約的政策性要求，而不是中長期合同本身。如果把中長期合同簽約電量比例交給市場主體自主決策，并且出現(xiàn)高比例簽約結(jié)果，這種結(jié)果反映了市場主體強烈規(guī)避價格變化的集體意愿，也應(yīng)該得到尊重，而不需要再人為地分出分時段價格。事實上，市場機制會自動誘導出最優(yōu)的中長期合同簽約電量比例。比如，尖峰負荷時段用電比例較大的用戶會選擇更大比例的中長期合同；相反，可以低谷時用電的用戶會選擇更多電量在現(xiàn)貨市場出清。
改革建議
國家相關(guān)部門要明確調(diào)整集中式現(xiàn)貨市場下中長期市場與現(xiàn)貨市場關(guān)系定位，應(yīng)將主補關(guān)系改述為互補關(guān)系；并且相應(yīng)調(diào)整現(xiàn)貨市場下中長期市場的功能，把過去的中長期物理交易調(diào)整為純粹的金融性結(jié)算工具。同時，把中長期差價合同市場作為金融市場進行試點，比如引入非發(fā)電企業(yè)和用戶的投機性市場主體，取消市場主體中長期合同交易數(shù)量限制，開展連續(xù)的中長期合同轉(zhuǎn)讓交易，建立中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格一致的內(nèi)在機制。按現(xiàn)貨市場全電量物理出清組織交易和結(jié)算，即結(jié)算電量＝現(xiàn)貨市場電量×現(xiàn)貨市場價格+中長期合同電量×（中長期合同價格-現(xiàn)貨市場價格）。取消中長期合同分時段分解做法，中長期合同應(yīng)根據(jù)上面的公式按月與現(xiàn)貨市場月度交易均價作差價合同結(jié)算。集中式現(xiàn)貨市場中長期合同不具備物理意義，只有結(jié)算價值；建議把風險管理的權(quán)力和責任還給市場主體，取消中長期合同簽約電量比例限制。如果堅持維持現(xiàn)在的高比例要求，則建議開設(shè)金融性的中長期合同轉(zhuǎn)讓交易市場，讓不同負荷特性和發(fā)電成本特性的用戶和發(fā)電企業(yè)甚至純粹的投機商通過中長期市場與現(xiàn)貨市場之間的套利交易，間接釋放中長期合同的時間信號，使中長期合同價格接近現(xiàn)貨市場價格。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2023年08期，作者單位：長沙理工大學
