中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：9月15日晚，亞星客車（600213）發(fā)布公告稱，經(jīng)揚(yáng)州市中級(jí)人民法院重審，法院決定維持原判，駁回亞星客車及黃石市鴻泰公共巴士有限公司（以下簡(jiǎn)稱“黃石鴻泰”）的上訴。據(jù)了解，重審二審判決亞星客車賠償黃石鴻泰80萬元，二審案件受理費(fèi)由黃石鴻泰負(fù)擔(dān)23220.75元，亞星客車負(fù)擔(dān)7740.25元，該判決為終審判決。
因大量公交車出現(xiàn)電池質(zhì)量問題，黃石鴻泰與亞星客車的訴訟一度引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。值得一提的是，在本次新能源公交爭(zhēng)議中還有一方——江蘇春蘭清潔能源研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱“春蘭能源”）。此前，亞星客車表示，公司采購的春蘭能源電池因質(zhì)量問題影響終端客戶運(yùn)營(yíng)，因此亞星客車對(duì)春蘭能源提起訴訟。圍繞著公交電池問題，三方各有看法和訴求，上演了一場(chǎng)電池“羅生門”。
公交“趴窩”：
電池問題導(dǎo)致“里程焦慮”
“夏天坐公交簡(jiǎn)直就是折磨，司機(jī)不肯開空調(diào)，我們乘客就跟在‘空氣炸鍋’里一樣?！币晃缓秉S石市民如是吐槽。對(duì)此，公交車司機(jī)則感到很冤枉?！拔易约阂诶锩娲惶欤也攀亲铍y受的那個(gè)?！彼緳C(jī)王師傅吐槽道，“不是我不想開，開了空調(diào)可能連一趟路都跑不完就得‘趴窩’，這電池實(shí)在太差了?！?
據(jù)黃石鴻泰相關(guān)人士透露，電池出問題的這批公交車是公司2016年至2017年向亞星客車采購的142輛新能源公交車，總投資破億元，現(xiàn)如今卻帶來了無數(shù)麻煩。黃石鴻泰總經(jīng)理葉小勇表示，這些純電公交車的續(xù)航里程下降嚴(yán)重，新車充一次電可運(yùn)行七八趟，但現(xiàn)在最好的車充一次電只能跑三趟，有些車甚至連一趟也無法跑完。目前已有70多輛公交車處于無法運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，對(duì)公司的運(yùn)力和收入都造成了巨大影響。
無獨(dú)有偶，山東曹縣公交同樣采購了一批亞星客車的新能源公交車，目前情況同樣不樂觀。據(jù)曹縣公交有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，相關(guān)新能源公交車?yán)碚摾m(xù)航里程為220公里，但現(xiàn)在實(shí)際續(xù)航里程僅剩不到40公里，并且電池尚在保修期內(nèi)?！霸诓芸h，公交車一般是維持5分鐘左右一班，一個(gè)駕駛員每天要跑超過300公里?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人表示，“現(xiàn)在很多司機(jī)不得不跑一圈充一次電，嚴(yán)重?cái)_亂了公交運(yùn)營(yíng)節(jié)奏，而且導(dǎo)致成本大幅增加。”
目前我國(guó)新能源公交車滲透率已達(dá)98.8%，但相關(guān)問題也開始不斷出現(xiàn)。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，除黃石和曹縣外，國(guó)內(nèi)還有保定、商丘、獻(xiàn)縣等多個(gè)城市公交系統(tǒng)出現(xiàn)類似問題，電池出現(xiàn)問題的也并不局限于亞星客車。在多位公交行業(yè)從業(yè)者看來，早期因政策對(duì)新能源公交車大力補(bǔ)貼，不少城市大量選擇純電公交車，但早期電池技術(shù)并不算成熟，為如今的續(xù)航問題埋下了伏筆，加之新能源補(bǔ)貼不再、虧損加劇、乘客流失、車輛亟待更新等負(fù)面效應(yīng)重疊出現(xiàn)，如今日趨嚴(yán)重的“里程焦慮”很可能成為壓垮部分城市公交企業(yè)的關(guān)鍵因素。
車企無奈：
電池并非自己生產(chǎn)
對(duì)于新能源公交車“趴窩”問題，相關(guān)生產(chǎn)車企也有著自己的無奈。“目前新能源公交車出問題的主要是電池，但這并不是我們自己生產(chǎn)的，更多是采購回來組裝。”某客車生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人尤巍輔表示。同時(shí)，尤巍輔也承認(rèn)，當(dāng)初因?yàn)樾履茉雌囃茝V政策大范圍出臺(tái)，不少企業(yè)布局汽車電池生產(chǎn)，但技術(shù)和質(zhì)量參差不齊，“不少電池企業(yè)現(xiàn)在都退出市場(chǎng)了，苦果只能由我們車企自己承擔(dān)”。
據(jù)了解，本次黃石鴻泰出現(xiàn)問題的70多輛亞星客車的電池供應(yīng)商是春蘭能源、億緯鋰能（300014）和沃特瑪電池。此外，尤巍輔還表示，早期在新能源公交車的生產(chǎn)中，電池成本是占比最大的一塊，以售價(jià)60萬元左右的普通純電公交車為例，電池成本占比最少也要超過30%。換言之，車企可能要將大部分利潤(rùn)“轉(zhuǎn)給”電池生產(chǎn)廠家。
不過對(duì)于公交公司來說，出了問題當(dāng)然要找車企負(fù)責(zé)，亞星客車便因?yàn)檐囕v電池問題，多次遭到相關(guān)公司投訴及起訴。除遭到黃石鴻泰起訴外，亞星客車與曹縣公交也曾多次“交鋒”。2022年6月，亞星客車接連披露兩份關(guān)于曹縣公交的涉及重大訴訟公告，分別請(qǐng)判曹縣公交支付貨款本金1800萬元、3885萬元及違約金。此后，曹縣公交也提起反訴，并表示只有亞星客車對(duì)問題電池進(jìn)行修復(fù)后，才將支付剩余貨款。
值得一提的是，有知情人士透露，早在電池質(zhì)量問題剛剛出現(xiàn)的2019年，亞星客車便牽頭與曹縣公交和春蘭能源進(jìn)行協(xié)商，對(duì)問題電池進(jìn)行返廠維修。但曹縣公交并不滿意，表示返廠維修后的電池仍然問題頻發(fā)。之后，隨著出現(xiàn)問題的電池?cái)?shù)量與日俱增，返廠維修已經(jīng)難以解決問題。
與此同時(shí)，亞星客車與春蘭能源之間也出現(xiàn)爭(zhēng)議并提起訴訟。此前，亞星客車在公告中表示，公司采購的春蘭電池因質(zhì)量問題影響終端客戶運(yùn)營(yíng)，因此訴請(qǐng)春蘭能源賠償損失3381.28萬元，目前案件處于“尚未判決”階段。而在9月16日的一份公告中，亞星客車則因修理合同糾紛被春蘭能源提起訴訟，被判決支付維修和配件費(fèi)606.3萬元及利息，亞星客車?yán)^續(xù)提起上訴。
動(dòng)能衰減：
專家建議更換電池
記者試圖就電池問題聯(lián)系春蘭能源，對(duì)方表示不方便接受采訪。公開信息顯示，春蘭能源是一家專業(yè)生產(chǎn)高能動(dòng)力蓄電池及相應(yīng)管理系統(tǒng)的高新技術(shù)企業(yè)，為春蘭（集團(tuán)）公司、泰州春蘭研究院和泰州春蘭銷售公司共同出資成立，其法定代表人沈華平現(xiàn)任江蘇春蘭制冷設(shè)備股份有限公司董事長(zhǎng)、春蘭（集團(tuán)）公司高級(jí)副總裁。
作為國(guó)內(nèi)最早掌握儲(chǔ)能電池及能量控制系統(tǒng)產(chǎn)品核心技術(shù)的企業(yè)，春蘭能源在儲(chǔ)能鋰電池研發(fā)上曾取得許多重大突破，一度走在行業(yè)前列，也曾是“空調(diào)霸主”春蘭實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、重振輝煌的希望。據(jù)了解，目前全國(guó)有超過100個(gè)城市的公交車搭載春蘭能源的動(dòng)力電池，客戶包括東風(fēng)、一汽、蘇州金龍等知名品牌。
不過，如今春蘭能源的電池產(chǎn)品卻正在受到廠家質(zhì)疑。除亞星客車外，濰柴動(dòng)力（000338）今年也曾就新能源電池質(zhì)量問題對(duì)春蘭能源提起訴訟，稱因春蘭能源交付的相關(guān)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，造成濰柴動(dòng)力及第三方損失。不過，春蘭能源認(rèn)為相關(guān)證據(jù)不能證明春蘭能源的電池存在質(zhì)量問題，而且該起訴狀與濰柴動(dòng)力無關(guān)。最終，二審法院駁回了濰柴動(dòng)力的上訴。
春蘭能源的電池是否“失能”目前尚無定論，相關(guān)事件折射出的是早期新能源汽車電池市場(chǎng)的混亂?！靶履茉措姵刂钡浆F(xiàn)在都還處于一個(gè)發(fā)展進(jìn)步階段，早期投入市場(chǎng)的產(chǎn)品應(yīng)該說技術(shù)上還不是很成熟?！本吐氂趯幍聲r(shí)代（300750）的新能源電池工程師劉成認(rèn)為，“早期電池的動(dòng)能衰減也比較嚴(yán)重，上述引發(fā)爭(zhēng)議的新能源公交車大多使用了5年以上，也確實(shí)到了該更換電池的時(shí)候了?！?
目前，盡管電池問題對(duì)不少使用新能源公交車的公司造成了困擾，但在多位業(yè)內(nèi)人士看來，發(fā)展新能源公交仍然是大勢(shì)所趨，“大部分主流企業(yè)生產(chǎn)的車輛運(yùn)營(yíng)情況還是不錯(cuò)的，不能因?yàn)閭€(gè)別現(xiàn)象就否定發(fā)展新能源公交的正確思路”。
