中國儲能網(wǎng)訊：去年以來，中國、歐盟等國家、地區(qū)因各種原因?qū)е码妰r快速上漲，近期歐盟采用了“劫富濟貧”與限制電價的方式，對受高電價影響嚴重的企業(yè)進行補貼；而網(wǎng)傳浙江省試圖以調(diào)降交易電價的方式，解決外購電價上漲與居民用電不能漲價的矛盾，引發(fā)了一輪爭議。能源短缺和價格上漲導(dǎo)致行政干預(yù)行為增加，是否會阻礙我國深化電力市場改革的進程？
一、歐盟應(yīng)對能源高價的緊急干預(yù)措施
歐盟時間9月14日，歐盟委員會發(fā)布《應(yīng)對能源高價的緊急干預(yù)方案》，試圖通過回收能源企業(yè)超額利潤補貼下游企業(yè)、限制最高電價、控制最大電力需求等方式，降低高電價帶來的不利影響，同時做好應(yīng)對冬季能源需求的措施。
1.回收能源企業(yè)超額利潤對電力消費者進行補貼
俄烏沖突以來，俄羅斯出口歐盟天然氣的銳減導(dǎo)致歐洲電價的飛漲，歐盟電力零售價格自2021年7月起同比上漲近 50%。電價上漲給歐盟的家庭、中小企業(yè)和整個社會都帶來了壓力，弱勢群體受到的打擊最大，越來越多的中等收入家庭和中小企業(yè)也面臨無法支付能源賬單的風(fēng)險，迫使采取緊急措施對消費者進行補貼。
委員會認為此輪電價上漲不能正確反映所有電源的整體成本，主要原因是天然氣發(fā)電價格上揚，而很多時段天然氣成為定價機組，按照邊際電價出清的原則，非定價機組（如可再生能源、核電、煤電等）搭便車獲得了電價飛漲的福利，其超額收益并非來自于企業(yè)自身額外的努力。因此委員會認為有充分理由從“超邊際”電力生產(chǎn)商（非定價機組）回收高達1170 億歐元的超盈余收入，由成員國提供給最終的電力消費者，用于提供收入支持，以及對可再生能源、能源效率或脫碳技術(shù)的投資。
同樣，受益于天然氣價格的高漲，歐盟內(nèi)部的石油、天然氣、煤炭和煉油行業(yè)的公司也因此獲益，利潤比前三年平均利潤至少增長33%。委員會要求2022 財年對以上能源企業(yè)的應(yīng)稅盈余作出臨時團結(jié)捐款（temporary solidarity contribution）要求，估計可帶來約250 億歐元的公共收入，以補貼飽受能源高價之苦的家庭和公司。
2.對電力進行最高限價
擬議方案規(guī)定了邊際成本較低的發(fā)電機（如可再生能源、核能和褐煤等“超邊際技術(shù)”機組）的事后收入上限，當電價高于上限時可收回超額收入，當前設(shè)定的上限為180歐元/MWh。方案中認為在過去的幾十年中，市場期望的尖峰電價始終而且顯著低于180歐元/MWh，該上限也高于非邊際機組的平準化成本（LCOE），能夠使機組所有者覆蓋投資和運營成本，也能有效激勵非邊際機組裝機的增長，能有效保障電力供應(yīng)的充裕度。
同時，由于事后收入上限為市場交易執(zhí)行后進行回收，并不會對電力市場價格信號進行扭曲，因為電力市場仍遵循邊際報價和低邊際成本優(yōu)先出清的原則。
3.減少對電力的需求
歐盟應(yīng)對電力緊缺工具包括降低消費者的整體電力需求特別是高峰時段的需求。根據(jù)擬議的條例，成員國應(yīng)尋求實施措施，在 2023 年 3 月 31 日之前將總用電量至少降低 10%。為了專門針對天然氣決定邊際價格的最昂貴的用電量時間，委員會建議在選定的高峰價格時段內(nèi)至少減少 5% 的總用電量，該措施可使 4 個月內(nèi)減少約 12 億立方米的天然氣消耗量，即使歐盟的冬季發(fā)電用氣量減少約 4%。
二、浙江調(diào)降發(fā)電企業(yè)電價風(fēng)波
電價上漲對社會經(jīng)濟發(fā)展帶來普遍影響的時候，選擇合理的宏觀調(diào)控手段進行調(diào)整，符合“有為政府、有效市場”的原則。
2021年煤價快速上漲帶來電價上漲以來，我國能源主管部門就持續(xù)進行宏觀調(diào)控，特別是在煤炭價格方面進行了頻繁的指導(dǎo)。今年2月，發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于進一步完善煤炭市場價格形成機制的通知》（發(fā)改價格〔2022〕303號），要求更好發(fā)揮政府作用，綜合運用市場化、法治化手段，引導(dǎo)煤炭（動力煤，下同）價格在合理區(qū)間（秦皇島港下水煤（5500千卡）中長期交易價格每噸570～770元）運行，完善煤、電價格傳導(dǎo)機制，保障能源安全穩(wěn)定供應(yīng)，推動煤、電上下游協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。通過增產(chǎn)、控價的方式穩(wěn)定煤炭價格，行政、市場手段雙管齊下，符合大部分主體的利益，似乎受到普遍的歡迎。
相對而言，此次網(wǎng)傳的浙江省調(diào)降電價，由于對電力市場價格進行了直接干預(yù)，引發(fā)各界強烈不安。今年9月份，網(wǎng)傳浙江省發(fā)改委擬要求調(diào)降煤電、核電企業(yè)2022年度交易電價，以降低電力用戶的負擔(dān)，另一個重要原因是由于高價外來電增加了電網(wǎng)企業(yè)購電成本，但電網(wǎng)代理售電的用戶很大部分是居民、農(nóng)業(yè)等保障用電，價格沒有上浮空間，電網(wǎng)企業(yè)出現(xiàn)了嚴重虧損。如果按照調(diào)價方案，將嚴重損害發(fā)電企業(yè)的利益，售電公司也將受到波及，而更為長遠的影響是嚴重損害了電力市場的秩序和公信力。
據(jù)最新消息，浙江調(diào)降電價風(fēng)波基本塵埃落定，修改交易電價的事情終于沒有發(fā)生，但關(guān)于行政與市場如何協(xié)同的爭論，以及電力供應(yīng)緊張、對保供安全的擔(dān)憂、社會對高電價的承受能力是否會影響電力市場改革的討論似乎才剛剛開始。
三、電力供給緊張將對電力市場改革帶來影響
電力緊缺時段，進行更多的行政干預(yù)，以防止市場失靈帶來電力系統(tǒng)風(fēng)險似乎是不爭的實時。但從四川缺電，到浙江調(diào)降發(fā)電企業(yè)電價風(fēng)波，關(guān)于市場化改革遲滯的質(zhì)疑不斷，也有很多論者認為是“市場的皮、計劃的底子”。
建立市場的目的在于給稀缺商品定價，似乎在供給越緊張的時候加大市場改革力度，更能提高其使用效率。但電力具有公用事業(yè)屬性，強調(diào)公平性是其重要的特征。我國電力市場改革的啟動往往肇始于電力供需寬松以及電力成本相對較低的當口，前幾年的煤電進入中長期交易都基本實現(xiàn)電價下浮，短期也形成了“市場就是要降電價” 的觀念?？赡苁闺娏┬杈o張、電價高漲的當口，深化電力市場改革可能面臨更大的困境，筆者認為至少存在下述原因：
一是對價格風(fēng)險的承受能力低，電力的商品屬性難以充分體現(xiàn)。中國電力行業(yè)具有更強的公共屬性，對居民、農(nóng)業(yè)等用戶的保障義務(wù)自不用說，即便對工商業(yè)電力與電價也一直是成本風(fēng)險的防洪堤，以前長期采用政府定價方式，價格相對穩(wěn)定，上游能源風(fēng)險由發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)，下游企業(yè)一般不受電價短期波動之憂。而1439號文發(fā)布后，雖然電價上下浮度增大，但仍然沒有完全脫離價格管制的慣性思維。大部分企業(yè)對價格風(fēng)險的防控能力較弱，對價格上漲的承受能力低，同時工商業(yè)也背負了兩軌制下補貼民用電的沉重負擔(dān)。在電力緊缺階段進一步推進電力市場改革，電價繼續(xù)上漲才是真實的價格信號，但當前社會的接受度明顯不足。
二是對電力緊缺的接受程度有限。電力行業(yè)具有實時平衡的特性，電力緊缺時段意味著電網(wǎng)安全裕度已很低，在我國電力市場價格帽較低的情況下，電力需求呈現(xiàn)很強剛性，通過價格手段調(diào)節(jié)供需的作用并不大，這時強有力的調(diào)度手段反而更加有效?？紤]我國對缺電的整體容忍度很低，以及市場機制仍處于不完善階段，對“市場失靈”風(fēng)險的擔(dān)憂本來就很強，考慮電力緊缺時段電網(wǎng)安全的壓力，深入推進電力市場改革的動力將下降。
