中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》6月1日訊（記者 曾樂(lè)），當(dāng)前，隨著新能源汽車(chē)行業(yè)的快速發(fā)展，鋰電池廠商之間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而“專利”也逐漸成為其手中利器。
近日，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航（原名：中航鋰電）的專利戰(zhàn)之爭(zhēng)引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。而實(shí)際上，專利戰(zhàn)背后實(shí)則為商業(yè)博弈。
▍鋰電廠商專利戰(zhàn)“升級(jí)”
對(duì)于寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專利戰(zhàn)之爭(zhēng)，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者從寧德時(shí)代方面獲悉，該公司已將賠償金額提高為5.18億元。此前，去年7月，寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)，并要求賠償金額為1.85億元。
這場(chǎng)持續(xù)逾10個(gè)月的專利戰(zhàn)之爭(zhēng)，使得正處于港股IPO關(guān)鍵時(shí)期的中創(chuàng)新航陷入不小風(fēng)波。針對(duì)上述情況，中創(chuàng)新航方面相關(guān)人士向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者回應(yīng)稱：“目前公司處于緘默期，不便回應(yīng)。”
據(jù)中創(chuàng)新航招股書(shū)披露，寧德時(shí)代起訴該公司侵權(quán)的電池相關(guān)專利共計(jì)五項(xiàng)，包括：正極極片及電池、防爆裝置等技術(shù)。另?yè)?jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示，其已對(duì)兩件涉及訴訟的專利作出審查決定，分別為：寧德時(shí)代的“防爆裝置”專利維持全部有效、“集流構(gòu)件和電池”專利維持部分有效。
上海海仲律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、專利代理師宋麗琴告訴《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者，“（上述）案例里的中創(chuàng)新航正在謀求上市。如果其在這一訴訟中敗訴，不僅需要承擔(dān)大額賠償責(zé)任，且上市規(guī)劃也會(huì)受到極其嚴(yán)重的影響。”
“專利費(fèi)用通常與產(chǎn)品利潤(rùn)有關(guān)?！敝腔垩繉＠稍儗＜铱姸魃颉犊苿?chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者分析表示，“如果被認(rèn)定維持原有專利全部有效，對(duì)于訴訟而言沒(méi)有影響，而訴訟也將繼續(xù)進(jìn)行；在專利維持部分有效的情況下，法院將按照新界定的權(quán)利范圍裁決產(chǎn)品是否侵權(quán)?！?
除寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航專利戰(zhàn)之爭(zhēng)外，此前，2020年3月，寧德時(shí)代起訴兩塔菲爾公司（分別為：江蘇塔菲爾新能源科技股份有限公司、東莞塔菲爾新能源科技有限公司）未經(jīng)其許可，侵害其“防爆裝置”實(shí)用新型專利權(quán)，請(qǐng)求判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1.2億元。
值得注意的是，該案為國(guó)內(nèi)首起新能源汽車(chē)電池專利侵權(quán)案，這也為國(guó)內(nèi)鋰電池專利維權(quán)拉開(kāi)了序幕。
而后，兩塔菲爾公司針對(duì)涉案專利先后向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起了3次專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。最終，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告在專利權(quán)人（寧德時(shí)代）提交的修改文本的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。
▍專利戰(zhàn)對(duì)企業(yè)影響幾何
根據(jù)智慧芽數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前，寧德時(shí)代、比亞迪、中創(chuàng)新航均存在與專利相關(guān)的訴訟案例，且平均歷時(shí)為0.5-0.7年。
數(shù)據(jù)來(lái)源：智慧芽；制圖：《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》企業(yè)創(chuàng)新評(píng)測(cè)實(shí)驗(yàn)室
“專利訴訟的整個(gè)時(shí)間周期差別較大，這與被告的應(yīng)對(duì)方法、法院的審理方式存在直接關(guān)聯(lián)?！鄙虾：Ｖ俾蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人、專利代理師宋麗琴告訴《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者，“專利訴訟的被告方通常會(huì)提起專利無(wú)效的行政審查程序，雖然《中華人民共和國(guó)專利法》沒(méi)有規(guī)定法院判決必須以審查結(jié)果為依據(jù)，但在實(shí)踐中有些法院會(huì)等待審查結(jié)果，這樣一來(lái)，專利訴訟時(shí)間就會(huì)被拉長(zhǎng)。”
宋麗琴進(jìn)一步解釋道：“侵權(quán)如果成立，被告承擔(dān)的賠償責(zé)任一般會(huì)從兩個(gè)方面擇其一進(jìn)行判定，這和原告提出的訴請(qǐng)有關(guān)。一方面為被侵權(quán)方的實(shí)際損失，包括：侵權(quán)方的行為導(dǎo)致專利產(chǎn)品銷量減少、降價(jià)等銷售損失；維權(quán)收集證據(jù)產(chǎn)生的費(fèi)用（如：公證等費(fèi)用）；維權(quán)聘請(qǐng)律師的費(fèi)用、差旅費(fèi)等；案件的受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用；其他因侵權(quán)行為導(dǎo)致的費(fèi)用和損失。另一方面為侵權(quán)方因侵權(quán)所獲得的利益，該部分可通過(guò)審計(jì)等方式確定。在上述兩個(gè)方面都難以確定的情況下，還可參照專利許可使用費(fèi)一定的倍數(shù)進(jìn)行確定?！?
此外，智慧芽專利咨詢專家繆恩生向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者分析表示，“專利戰(zhàn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的延伸，最終將影響企業(yè)的市場(chǎng)份額。而專利戰(zhàn)實(shí)際上是技術(shù)之爭(zhēng)，這也說(shuō)明企業(yè)之間的技術(shù)路線存在一定重疊。”
“只要市場(chǎng)足夠大，專利戰(zhàn)或許會(huì)成為一種常態(tài)，但這不一定是件壞事。因?yàn)閷＠麘?zhàn)也是一種企業(yè)修煉內(nèi)功的過(guò)程，這會(huì)更有利于企業(yè)利用合理的法律制度去占領(lǐng)全球市場(chǎng)，而不是僅局限于國(guó)內(nèi)發(fā)展?！笨姸魃缡钦f(shuō)。
▍日趨激烈的專利戰(zhàn)背后
多位業(yè)內(nèi)人士向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，專利戰(zhàn)背后實(shí)則為商業(yè)博弈。
上海海仲律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、專利代理師宋麗琴告訴《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者：“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往是殘酷的，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，要想在市場(chǎng)占有主導(dǎo)地位，一定需要有核心競(jìng)爭(zhēng)力，而核心競(jìng)爭(zhēng)力很大程度上來(lái)源于技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新需要大量的人力、物力投入，為了使自己的投入可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，企業(yè)往往要通過(guò)申請(qǐng)大量的專利筑起護(hù)城河，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位?！?
“在其他企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中侵犯自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，拿起專利權(quán)武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，完全無(wú)可厚非。由此可見(jiàn)，專利戰(zhàn)的背后實(shí)質(zhì)上企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)地位、市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)?！彼嘻惽俦硎尽?
與此同時(shí)，北京超凡宏宇專利代理事務(wù)所IPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢專家黃亞茹向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者分析表示，“鋰電行業(yè)的專利戰(zhàn)，預(yù)示著鋰電行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化。市場(chǎng)范圍、下游客戶之間的重疊，讓企業(yè)開(kāi)始尋求簡(jiǎn)單的拓展市場(chǎng)之外的更高階的解決手段，通過(guò)專利戰(zhàn)，主攻方希望獲得對(duì)方市場(chǎng)或者維護(hù)的自己的市場(chǎng)，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)利益最大化。而企業(yè)為了避免長(zhǎng)期陷入被動(dòng)的專利戰(zhàn)，其實(shí)在新產(chǎn)品新技術(shù)推向市場(chǎng)之前，就應(yīng)該進(jìn)行相關(guān)技術(shù)的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)排查（FTO）。”
此外，黃亞茹表示，“電池行業(yè)有個(gè)特性，就是很多基礎(chǔ)專利都在國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手里。所以，國(guó)內(nèi)企業(yè)也可進(jìn)行一些系統(tǒng)的布局工作，嘗試與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行‘抗衡’。這樣即便訴訟發(fā)生，也能讓自身具有談判的機(jī)會(huì)，而不是任人‘宰割’。”
面對(duì)日趨白熱化的專利戰(zhàn)，上海海仲律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、專利代理師宋麗琴表示，“企業(yè)要更好地應(yīng)對(duì)專利戰(zhàn)，最重要的還是要加強(qiáng)自主創(chuàng)新，只有不斷創(chuàng)新研發(fā)，才能使企業(yè)立于不敗之地。當(dāng)然，通過(guò)和其他專利權(quán)人進(jìn)行合作，獲得授權(quán)或者進(jìn)行交叉授權(quán)等通過(guò)合法的途徑利用專利，才不至于在專利戰(zhàn)中因?yàn)榍謾?quán)導(dǎo)致敗訴，導(dǎo)致品牌形象受到極大影響、企業(yè)經(jīng)營(yíng)步驟被打亂?！?
（《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》研究員王鋒對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
